Вопросы Алексею Касьяну - специалисту по языкам Древней Передней Азии

[Alexei Kassian]

А что известно науке об этом:

Известно по крайней мере то, что в данном топике подобные ссылки не приветствуются
В следующий раз буду просить модератора удалять их.

[Arthwr]

А что известно науке об этом:

Известно по крайней мере то, что в данном топике подобные ссылки не приветствуются
В следующий раз буду просить модератора удалять их.

Вот такая она, наука, признаёт только то, что ей выгодно 

[Alexei Kassian]

Да, мы беспринципные грантососы, спаянные круговой порукой. Сонм ученых-патриотов и лично А.Клёсов нас давно обличили.

[Asmat headhunter]

Известно по крайней мере то, что в данном топике подобные ссылки не приветствуются
В следующий раз буду просить модератора удалять их.

Надо бы хоть объяснить вкратце людям, в чём ненаучность подобных баско-армянских сопоставлений.
Я так понимаю, что если заигнорить историю языков и научные реконструкции, не вникать в морфологию, фонетику, фонологию,
то в любой паре языков можно найти внешне похожие слова со схожей семантикой, только вот толку от этого ровно ноль, никакой научной ценности от таких псевдопараллелей?

[Ice cube]

Известно по крайней мере то, что в данном топике подобные ссылки не приветствуются
В следующий раз буду просить модератора удалять их.

Надо бы хоть объяснить вкратце людям, в чём ненаучность подобных баско-армянских сопоставлений.
Я так понимаю, что если заигнорить историю языков и научные реконструкции, не вникать в морфологию, фонетику, фонологию,
то в любой паре языков можно найти внешне похожие слова со схожей семантикой, только вот толку от этого ровно ноль, никакой научной ценности от таких псевдопараллелей?

Обьяснить что-то тут  можно только разобрав  например первые пять примеров .
Какие там праформы,какое происхождение этих слов и тд.
Касьян париться этим не будет.
Он знает ,что по сводешу они не родственны и этого для него  достаточно.
Правда множественные  жирные совпадения не в стословнике могут говорить о ареаельных контактах,но  в сравнительном языкознании априори не любят такие сравнения географически не очень близких  языков .

[Arthwr]

Известно по крайней мере то, что в данном топике подобные ссылки не приветствуются
В следующий раз буду просить модератора удалять их.

Надо бы хоть объяснить вкратце людям, в чём ненаучность подобных баско-армянских сопоставлений.
Я так понимаю, что если заигнорить историю языков и научные реконструкции, не вникать в морфологию, фонетику, фонологию,
то в любой паре языков можно найти внешне похожие слова со схожей семантикой, только вот толку от этого ровно ноль, никакой научной ценности от таких псевдопараллелей?

Почему-то Josef Karst в своей работе "Alarodiens et proto-Basques" не считал эти баско-армянские сопоставления ненаучными, а ему я доверяю несравненно больше 

[Ice cube]

Давно это было...
Если честно ,то я сходу не отбросиваю возможность таких контактов не потому что Карст сто лет назад что-то сказал,а потому что культура колоковидных кубков в испании r1b ht15 родствена и армянским и грузинским  r1b ht35 .
Путь в европу  мог лежать через южный кавказ и ближный восток.
И это по моему  не неолит и даже не ранняя бронза,а скорее средняя  бронза (время отдельного существования и протоармянского и пракартвелского ).
Если протокельты это Гальштат и Латены,то у них  пока что нашли G и R1b ht35,а не  западноевропейские и иберийские  ht15.
Так что возможно что  ККК ht15 и были парабасками .
Впрочем сценариев тут может быть множества.
Например протобаски это I2 или неолитические G ,а бронзовики ht15 это "люди x" с южнокавказским суржиком у которых баски нахватались разных слов.
Не один из сценариев пока  не доказуем...

[LM1979]

Что можно сказать о этой работе John D Bengtson?
http://jdbengt.net/articles/burush2007.pdf

[Arthwr]

Давно это было...
Если честно ,то я сходу не отбросиваю возможность таких контактов не потому что Карст сто лет назад что-то сказал,а потому что культура колоковидных кубков в испании r1b ht15 родствена и армянским и грузинским  r1b ht35 .
Путь в европу  мог лежать через южный кавказ и ближный восток.
И это по моему  не неолит и даже не ранняя бронза,а скорее средняя  бронза (время отдельного существования и протоармянского и пракартвелского ).
Если протокельты это Гальштат и Латены,то у них  пока что нашли G и R1b ht35,а не  западноевропейские и иберийские  ht15.
Так что возможно что  ККК ht15 и были парабасками .
Впрочем сценариев тут может быть множества.
Например протобаски это I2 или неолитические G ,а бронзовики ht15 это "люди x" с южнокавказским суржиком у которых баски нахватались разных слов.
Не один из сценариев пока  не доказуем...

Ответил здесь.

[Arame]

Я специально изучал этот баскский вопрос. Разговоривал с одним баском.
В списке Карста очень много неточностей.
Многие слова вообще не существуют. То есть никакой серьезной связи нету. Некоторые общие слова в арм. в груз. и в басксклм можно считать как влиянием неолитического субстрата.

[Arame]

Но в баскском есть интересные заимствования из ПИЕ. Например медведь hartz <-*H₂rtḱos
Если бы это слово было заимствовано из кельтского то это бы звучал примерно так MIr art, W arth.
Баски по аутосомам однозначно неолитчики. Тут споров нету. А значит с ПИЕ они могли контактировать там где ПиЕ контактировал с неолитчиками в Зап. Европе.

Я думаю очень скоро станет ясно что ККК не была моноязычной. Там было как минимум две лингвистические группы.

[Arthwr]

Но в баскском есть интересные заимствования из ПИЕ. Например медведь hartz <-*H₂rtḱos
Если бы это слово было заимствовано из кельтского то это бы звучал примерно так MIr art, W arth.

А вот это похоже на индоевропейский эродинбэшный суперстрат.

[Alexei Kassian]

Почему-то Josef Karst в своей работе "Alarodiens et proto-Basques" не считал эти баско-армянские сопоставления ненаучными, а ему я доверяю несравненно больше 

Asmat headhunter выше совершенно справедливо упомянул, что между любыми двумя языками можно без труда найти сотни созвучий (случайных). Это обсуждалось много раз.

А Arame опять же справедливо сказал, что ваш список ко всему прочему содержит ошибки и натяжки.

Вы можете доверять дилетантской теории Карста, но я бы не советовал.

[Alexei Kassian]

Правда множественные  жирные совпадения не в стословнике могут говорить о ареаельных контактах

Могут иметь контактное происхождение. Но есть методология, позволяющая отличить контакты от родства, ср. "Lexical Matches between Sumerian and Hurro-Urartian: Possible Historical Scenarios".

[Alexei Kassian]

Чтоб уж не быть совсем голословным. Ну, вот не первый и не последний эксперимент, показывающий, что случайных созвучий между языками обычно масса. Пассаж из новой книги Г.С.Старостина "К истокам языкового многообразия" (2015):

Давайте проведем тривиальный эксперимент. Возьмем совершенно произвольно взятый язык — выберем его случайным образом, например из общего компьютеризированного каталога языков мира «Этнолог» путем слепого нажатия клавиши. Допустим, таким языком оказался африканский язык гуде (чадская ветвь афразийской макросемьи), на котором говорит около 100 000 человек в Нигерии. Откроем его словарь на первую же согласную букву (b) и посмотрим, есть ли там слова, «похожие» на русские. Конечно же, есть — и немало:

bǝǝrǝ ʽдумать, размышлятьʼ = вы-бирать, раз-бираться, под-бирать (решение)
bǝlǝra ʽпростудаʼ = болеть, болезнь
bǝlamǝ ʽзапинатьсяʼ = болтать, балаболить
bǝlakaya ʽхвалебная песньʼ = былина
bǝlha ʽухаживатьʼ = баловаться, баловник
bǝrai ʽдваʼ = пара
bǝrǝbǝra ʽпыльʼ = буря, буран
bǝrǝda ʽпрыгать на одной ногеʼ = бродить
bǝrǝkwa ʽнебольшой курятникʼ = барак
bǝryanga ʽвид кустарникаʼ = бурьян

[...] все эти сходства были обнаружены при просмотре менее чем одной страницы из 150-страничного словаря языка гуде. Можно себе представить, сколько их будет выписано, когда мы дойдем до конца словаря!
______________________________

P.S. Хотел во вложение добавить пару страниц из статьи Земмерфельда, где он с такой же убедительностью сопоставляет шумерский с современным немецким, но форум не позволяет.