The Genomic History Of Southeastern Europe

[Arthwr]

Котова в ДЕРЕИВСКАЯ КУЛЬТУРА И ПАМЯТНИКИ НИЖНЕМИХАЙЛОВСКОГО ТИПА пишет:

"В настоящее время наиболее древние
следы от применения удил зафиксированы
только на зубах черепа жеребца из Дереивки
(Anthony, Brown 1991; Anthony 1994). Долгое
время его относили к энеолитической комп-
лексу поселения. Однако радиоуглеродная
дата для этого черепа показала, что он остав-
лен населением эпохи ранней бронзы (4330 ±
120 В Р) (Рассамакін 1997: 238). Судя по отде-
льным фрагментам керамики, найденным на
площади памятника, в это время здесь обита-
ло население Пивихинской культуры, памят-
ники которой были распространены в эпоху
ранней бронзы в лесостепном Поднепровье.
Она синхронна концу Рогачикской и Репинс-
кой культур, а также началу Ямной культуры
в степном междуречье Днепра и Дона."

В работе Г.Ф.Коробкова, О.Г.Шапошникова Поселение Михайловка - эталонный памятник древнеямной культуры есть такая карта:

Котова даёт некалиброванную датировку для образца с этого комплекса поселения 4330 ± 120 ВР = 4450-4210 ВР.

Некалиброванная датировка для I5884 - 4195 ± 20 ВР = 4215-4175 ВР, что попадает в интервал датировки поселения.

Котова пишет, что в это время в области Дереивки обитало население Пивихинской культуры.

Это же показывает и карта, репинская всё же в стороне на некотором отдалении.

Новых образцов из Дереивки быть не может, так как этот комплекс затоплен водохранилищем, то есть речь идёт о том же комплексе поселения.

Всё говорит о том, что это именно поселение пивихинской культуры.

Некоторая информация об этой культуре:


Лазоренко А. В. Пивихинська культура Середнього Подніпров'я, 2000

"Утворення пам’яток софіївської групи
пов’язувалося В.О. Круцом із вливанням
до складу пізньолукашівського населення
частини найпізніших общин середньосто-
гівської КІС, відомих за пам’ятками куль-
тури Пивиха [Круц, 1977, с. 153-155]."
Шидловський П.С., Лисенко С.Д., Кириленко О.С., Сорокун А.А., Пічкур Є.В.
Первісна археологія Нижнього Подесення, 2016

"Так, В.М. Даниленко запропонував теорію нео-
літизації Трипілля [4], а В.О. Круц припустив
вливання до складу пізньолукашівського насе-
лення частини найпізніших общин середньо-
стогівської КІС, відомих за пам’ятками типу
Пивиха, які й спричинили, на думку вченого, до
трансформації культури [21, с. 153–155]."
Кириленко О. С. НАСЕЛЕННЯ СОФІЇВСЬКОГО ТИПУ ПАМ’ЯТОК КИЇВСЬКОГО ПОДНІПРОВ’Я ЯК ПРОЯВ ЗАНЕПАДУ ТРИПІЛЬСЬКОЇ КУЛЬТУРИ, 2015

Но о связи среднестоговской с пивихинской больше нигде не встречал.

[zastrug]

Человек из Дериевки по хронологии попадает на самое начало проявления ямной культуры в этом регионе, так что может у авторов есть доводы для неотнесения его к ямной:

"Для характеристики раннего этапа ямной культуры решающее значение имеет тот факт, относят ли к ней авторы такие памятники, как поселения Ракушечный Яр, Репинское, Дериевка, Александрия, средний слой Михайловского поселения, вытянутые погребения из Бережновского могильника, погребение с сосудом и скипетром из Архаринского могильника, Хвалынский и Съезженский могильники, погребения с «роговыми» булавками. Каждый исследователь имеет собственное видение места этих памятников в модели ямной культуры либо же за ее рамками. "

[Arthwr]

Человек из Дериевки по хронологии попадает на самое начало проявления ямной культуры в этом регионе, так что может у авторов есть доводы для неотнесения его к ямной:

"Для характеристики раннего этапа ямной культуры решающее значение имеет тот факт, относят ли к ней авторы такие памятники, как поселения Ракушечный Яр, Репинское, Дериевка, Александрия, средний слой Михайловского поселения, вытянутые погребения из Бережновского могильника, погребение с сосудом и скипетром из Архаринского могильника, Хвалынский и Съезженский могильники, погребения с «роговыми» булавками. Каждый исследователь имеет собственное видение места этих памятников в модели ямной культуры либо же за ее рамками. "

Здесь имеются в виду поселения ракушечноярской, репинской, среднестоговской, хвалынской, мариупольской культур, которые ранее включались в той или иной степени в состав или культурогенез ямной КИО.

Об этом сказано далее в тексте:

"Начало ямной культуры виделось в неолитических или энеолитических
культурах, а сама она включала очень широкий круг памятников."

[Arame]

Обнаружил в исходниках очень интересные снипы у украинского энеолитчика I6561 из Александрийского могильника (Купянский район Харьковской области):


R1a-Z645:    Z650+,    Z651+
      
R1a-Z93:   Z2479+   
      
R1a-Z94:   Z95+   
      
R1a-Y3:    Y26+, Y2-
   

Субклад Y3 является родительским по отношению к L657, к которому относится большинство южноазиатских R1a.


На всякий случай попросил Семаргла перепроверить данные:  все нормально – результат непротиворечивый.



Датировка образца: 4045-3974 calBCE (5215±20BP, PSUAMS-2832)

Координаты: 49.71, 37.58

Думаю тут есть проблема.
Если Y3 уже существовал 6000 лет назад на Украине. Это значит что где то существовали также Z2124 и Y40. Я уж не говорю про подветви Z283-a.  И вовсе не факт что это было на Украине и даже в степи. А может они уже существовали 8000 лет назад? Ведь если возраст Уфулла не барьер и не орьентир то можно представить  любой возраст.
Поэтому хотелось бы услышать мнение самого Семаргла и других экспертов.

[G-Man]

Кажется, не типировали еще этого мезолитчика с берегов Днепра.

I5876  Dereivka I  Ukraine_Mesolithic  7040-6703 calBCE   R1a


R-YP4141:  YP4145+, YP4184+

R-YP5018: YP5056+ (даже 2 прочтения), YP5022-, YP5049-, YP5054-, Y22681-


R1a>YP4141>pre-YP5018

Родственник (не исключено, что прямой предок) молодого ближневосточного субклада.

[kardes]

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/849422v1
Gene-flow from steppe individuals into Cucuteni-Trypillia associated populations indicates long-standing contacts and gradual admixture
Гординештская группа и четыре ее представителя - девятилетняя девочка из Гординешты, а также трое взрослых женщин от 20 до 65 лет из Покровки. Трое из Покровки были захоронены на правом боку в скорченном положении, что типично для Гординештской группы и находились в коллективном погребении

Ранее были исследованы 8 трипольцев из Вертебы на Украине (3900-3600 гг. до н.э.), где в 6-ти случаях были получены данные о том, что по материнской линии эти люди были потомками анатолийских и центральноевропейских фермеров. Но в 2-х случаях оказалась мтДНК, характерная для мезолитических охотников Европы (U8). Аутосомный анализ выявил два компонента - неолитический (около 80%), также характерный для земледельцев Европы, пришедших из Анатолии и мезолитический (ок. 20%), обычный для европейских охотников более раннего времени.

Наиболее значимым генетическим компонентом у всех четерых образцов был неолитический, связанный с фермерами из Анатолии, затем компонент мезолитических охотников и наконец, компонент степных групп Восточной Европы.