По поводу пигментации и рецессивности\доминантности тут вопрос сложный.
Очевидно что так называемый "сексуальный отбор" сыграл в данном деле большую роль.
По большому счёту если мы сопоставим карты пигментации и распространения WHG (в широком смысле, не отделяя EHG, SHG и проч.) то более менее корреляция прослеживается, однако Литовцы, WHG-чемпионы темнее Финнов, Эстонцев, Латышей а также по-моему и скандинавов.
Ещё если представить всё в виде простой математической модели то получится что мы имеем в прибалтике такую картину: 50% WHG, 20-30EEF, 20 ANE и 0-7% восточной азии.
Исходя из имеющихся данных примем что WHG были 100% голубоглазыми, а остальных будем считать кареглазыми.
Допустим мы смешиваем это всё разом и получаем всех с AG на rs12913832, что даёт полностью кареглазую популяцию (тут опять же идём на упрощение модели, так как rs12913832 насколько я помню даёт точность определения цвета глаз около 80%)
Итого в следующем поколении (тут я профан, так что если я не так понимаю процесс кроссинговера, рекомбинации и всего такого то поправьте меня)
Мы получим 25%AA, 50% AG и 25% GG, тоесть всего четверть голубоглазых, что явно не укладывается в общую картину с 65-80% светлоглазых в бассейне балтийского моря.
Вероятно объяснением является то что страсть к голубоглазым блондинкам является не продуктом поп-культуры XX века, а гораздо более древним явлением.
А экстремальную светлопигментированность прибалтийско-финских и приближённых к ним народов можно попробовать объяснить бутылочными горлышками, через которые прошли предки данной популяции.