цитата из книги Джон'а Коллис' а "Кельты: истоки, история, миф" (с.260-263).
"Разные люди, включая физических антропологов, уверяли меня, что кельтская проблема может быть легко рещена путем анализа ДНК. Я уже упоминал о попытках реконструировать древние торговые пути посредством анализа медных и бронзовых предметов. Для этого были использованы самые современные методы физического анализа, но результаты оказались просто смешными. Судя по ним, Ирландия, добывающая медь, импортировала
большую часть металла из Центральной Европы. Оказалось, что не продуман сам теоретический базис исследований и использована неверная статистическая методика.
Как показывают статьи некоторых генетиков и недавняя дискуссия на страницах «British Archeology», генетические исследования могут столкнуться с той же проблемоЙ. В дискуссии речь шла о масштабах замещения коренного бриттского населения англосаксами в конце римского периода. Генетики объявили, что современное население юго-востока Британии (имеется в виду население, чьи предки издавна жили в этом районе) ближе к жителям Нидерландов, чем к населению запада Англии и Ирландии. Это приняли за доказательство «вытеснения» прежнего населения новым. Перед нами типичный случай того, как генетические исследования вписываются в готовую модель, делая вид, что доказывают ее. На самом деле население Британии времен мезолита и неолита действительно пришло из района НидepлaHдoB и подпитывал ось затем постоянными контактами через Северное море - это доказывают керамика бикеров, урны из Хильверсума и торговля с Рейнской областью, берущая начало в раннем железном веке. Поэтому англосаксонское завоевание было всего лишь еще одной фазой контакта населения, и без того связанного генетическим родством.
Другой пример - недавняя телевизионная про грамма, авторы которой пытались определить, являются ли шотландцы, ирландцы и валлийцы кельтами. ДНК, взятая из кости «кельта» из погребения железного века в Центральной Европе, сравнили с данными, взятыми у нынешних жителей Британских островов, сделав вывод, что эти жители не родственны древним кельтам. Но была ли эта кость типичной для европейских «кельтов»? Считал ли себя
«кельтом» ее обладатель? Можем ли мы уравнивать физические характеристики с языком и этносом? Эти вопросы задавал еще Причард в начале XIX в. Оба приведенных примера отражают расистские стереотипы прошлого, согласно которым носители кельтских языков являются «кельтами» С присущими им физическими
признаками. Это позволяет считать, что различия между жителями запада и востока Британии связаны с отличием «кельтов» от «германцев», или что британские кельты не настоящие, поскольку генетически отличаются от континентальных.
Поэтому нужно прояснить, что мы должны сделать, и как этого добиться.
Генетические изменения происходят тремя путями:
1. Постепенный естественный процесс: одни гены выходят на передний план, а другие исчезают по не вполне понятным причинам.
2. Генетические мутации, удачные или неудачныедля индивидуума, но обычно нейтральные. Путем наследования они могут распространиться на значительные популяции.
3. Отдельные гены могут давать своим владельцам преимущества в специфических условиях среды; классический пример - наличие в крови серповидных клеток, понижающих риск заболевания малярией.
Отсюда вытекают основные правила:
4. Население имеет больше шансов измениться, если оно малочисленно и имеет относительно небольшой генный набор; редкие вариации генов легче выживают в больших популяциях с обширным генным набором, но доминирующими они могут стать исключительно в малых.
5. Обычно население продолжает обмениваться генами с соседями путем браков и локальных миграций (переезда в соседний город или деревню). Резкие различия между группами населения появляются при наличии границ естественных - моря или гор, - или искусственных, как у евреев или эмишей, практикующих браки
внутри общины. Однако и это не всегда помогает: евреи за годы рассеяния приобрели отчетливое сходство с народами, среди которых жили, и нынешние палестинские арабы часто больше напоминают древних израильтян, чем современные же евреи.
Несмотря на тенденции к гомогенизации, население отдельных регионов сохраняет локальные генетические характеристики. Тацит писал, что каледонцы имеют рыжие волосы, и приписывал это их германскому происхождению «<Агрикола», 11); современный анализ также выявил среди шотландцев самый большой процент рыжих в мире, вызвав предположение, что этот фактор имеет весьма древнюю историю. Вероятно, население Шотландии очень рано обособилось от других народов в условиях малонаселенности Европы - возможно, после ледникового периода, в мезолите или раннем неолите. В дальнейшем прирост осуществлялся в основном за счет внутренних причин, и миграция уже не смогла разрушить первоначальную генетическую основу.
Раннее мезолотическое население Британии оставило генетическое наследство, отраженное в наиболее раннем скелете «Чеддерского человека», найденном в Сомерсете, и остатки этого наследства еще присутствуют в облике местных жителей.
Таким образом, общая модель предполагает скорее генетическую преемственнность, чем катастрофические изменения, так любимые учеными XIX в. Их интерпретация имела свои основания, поскольку источники наподобие «Англосаксонской хрониКИ » часто упоминали об истреблении коренного населения. Это
отвечало колониалистскому подходу, который связывал технологический прогресс со сменой населения. Опыт европейской колонизации предполагал вытеснение коренных жителей иммигрантами, как это случилось в Америке и Австралии. Я вижу четыре ситуации, при которых это могло произойти:
1. Когда коренное население малочисленно в сравнении с мигрантами.
2. Когда иммигранты привозят с собой вирусные заболевания вроде оспы и кори, с которыми не может справиться иммунная система аборигенов; это главная причина вымирания коренных жителей в новейшее время.
3. Когда местная экономика переживает системный коллапс, ведущий к голоду и эпидемиям.
4. Когда пришельцы, обладающие подавляющим техническим превосходством, лишают аборигенов доступа к ресурсам или привычной среды обитания (австралийские аборигены, индейцы прерий
и Амазонии).
Большинство этих факторов нехарактерны для Древнего мира, где не было резкого разрыва в уровне технологий (только в навыках их использования) и где масштабные миграции совершались редко и на относительно небольшие расстояния. С точки зрения генетики, для доказательства смены населения необходимо провести масштабный генетический анализ до и после предполагаемого времени этой смены. Однако, как мы видим, археология не всегда может предоставить достаточное количество материала из погребений - этому мешают такие обычаи, как кремация
и условия окружающей среды. Скорее ДН К может использоваться для определения родства похороненных в определенном месте или выяснения числа пришельцев в той или иной области.
Сравнение древнего населения с современным может быть полезным, но для него еще предстоит разработать подходящую технику статистического анализа. Например, выяснить наличие подходящих генов-маркеров (так же как физические антропологи используют такие анатомические особенности, как вормианские кости черепа) или возможность сравнения всей генетической структуры. Пока же следует сохранять скептицизм относительно
использования ДН К для подтверждения массовых миграций и смены населения, о которых говорят теории завоевания, и вернуться к «волновой модели» лингвистики как более вероятному пути моделирования генетических изменений.