Рюриковичи N1c1-Y10931

[Mich Glitch]

А вот Путятины - самые что ни на есть Полоцкие. Изяславичи. Вот от этого дядечки:

[Mich Glitch]

То есть, выходит, что БОП - это Владимир Красно Солнышко середины 10-го века рождения.

Или 2020 - 958 = 1062 л.т.н.


А мы ведь ещё поколенной матрицы ВБОПов не составили...     

[Yaroslav]

А вот Путятины - самые что ни на есть Полоцкие. Изяславичи. Вот от этого дядечки

Я глубоко не вкапывался в этих темах. И даже неглубоко тоже.

Если чисто по поверхности, на википедийном уровне, в ней говорят, что Путятины от Друцких, у которых три версии происхождения - полоцкие Изяславичи, галицко-волынские князья и Ольгердовичи.

Я к тому, что вроде бы смутное происхождение.

Как с Корибут-Воронецкими, большинство думало про Гедиминовичей, а оказались Рюриковичами.

[Srkz]

А вот Путятины - самые что ни на есть Полоцкие. Изяславичи. Вот от этого дядечки:

У Yurgan есть статья по рюриковичам, но довольно старая, ещё без снипов. По Путятиным он приводит такую интерпретацию:

Согласно  официальной  родословной,  князья  Путятины  происходят  от  кн. Никиты  Ивановича  Путятина-Друцкого,  который  имел  пять  сыновей:  Фёдора, Ивана,  Василия,  Петра  и  Давида[7].  Таким  образом,  эта  линия  ведется  от Изяслава Мстиславича, внука Владимира Мономаха. Ныне существующий род Путятиных ведёт своё происхождение от кн. Давида Никитича. Но в 2001 году В.Безроднов,  основываясь   на   данных   синодика   князей   Микитиничей-Головчинских,  выдвинул  весьма  убедительную  гипотезу  о  происхождении Путятиных  из  стародубской  ветви  Рюриковичей.  По  мнению  В.Безроднова, князья  Путятины  происходят  от  князя  Никиты  Ивановича  Ряполовского, выехавшего в 1495 г. в свите княжны Елены Ивановны Московской в Литву, и который  был  сыном  Ивана  Федоровича,  внуком  Федора  Дмитриевича, правнуком  Дмитрия  Федоровича  (ум.1354)  и  правнуком  Федора  Ивановича Благоверного, князя Стародубского 20(ум.1330)[8]. В  связи  с  генетическими  данными,  версия  происхождения  Путятиных  от стародубских   князей   выглядит   намного   более   приемлемой,   нежелипроисхождение от друцких. Количество мутаций между гаплотипами Путятина в  сравнении  с  гаплотипами  Гагарина  (8/67)  и  Хилкова  (7/67)  приемлемо  для общего предка, жившего примерно 680 лет назад

Также там кое-что говорится о личностях части тестировавшихся. Из более свежего видел только краткую презентацию на английском (скриншот ankr21, видимо, оттуда). Не знаю, существуют ли более подробные новые работы.

[Mich Glitch]

Смотрите, как всё выглядит..

В качестве основных источников использую Домбровского (предпочтительнее, но, увы, охват меньше) и Войтовича (немного легковеснее, но всеохватно).
В их работах библиография насчитывает тысячи наименований.

С удовольствием выступлю в роли мальчика для битья.
Совершенно не пугаюсь, если кто то вытащит на свет всю мою дремучую необразованность.

Но на конкретные вопросы хотелось бы получить конкретные ответы. А не жалкие советы в стиле пенелопа, форум, мол, читай.




Вопрос-просьба первый прозвучал: дайте, пожалуйста, имена протестированных (с ИгрекФулл) Гагарина, Путятина и Хилкова.

Дабы сразу устранить препятствия с приватностью, можно сообщить внук такого-то.     

[Mich Glitch]

Пока все трое упираются во Владимира Крестителя. А на всех остальных просто не остаётся места. То есть, они как бы до Рюрика. 

[Yaroslav]

В любом случае, на мой взгляд, казус Путятиных ещё раз показывает, вместе  с казусом Корибут-Воронецких, безалаберность составления родословных с самого начала, ещё, если не ошибаюсь, до их подачи для попадания Бархатную книгу. Что по-моему может быть очередным объяснением наличия Рюриковичей из трёх гаплогрупп.

Но, в целом подтверждает их генетическую принадлежность к Рюриковичам и не подвергает сомнению кандидатов от современных Рюриковичей N1a-Y10931

[Mich Glitch]

За самозванство казнили жестоко.
Местнических споров разбирали сотни в год.
Одно дело выдумки с выездами 15 века.
И совсем другое - природные, летописные князья.


Моя задача другая. Хочу последовательно, без пропусков разобраться с гипотезой Владимира по гаплотипу Рюрика.
Пересмотреть, насколько она (эта гипотеза) обоснована и вероятна.

[Mich Glitch]

План прост: от ближних ветвей - к дальним.

По каждой ветке составить поколенную ВБОП матрицу.
Затем сделать матрицу всего субклада.

Сопоставить результаты с предиктом от ФТДНА.

Просмотреть внимательно, как сделаны ИгрекФулл оценки.

Единственное, что не собираюсь проверять (изначально полагаю верной) - топологию по снипам.

[Mich Glitch]

Какой-нибудь Островский писал какую-нибудь "Как закалялась сталь".
Затем миллионы школяров строчили про неё сочинения.

Тут тема слишком серьёзна, чтобы взять и без проверки согласится с выводами. Пусть это будет жанр школьного сочинения-анализа.

Нам ведь истина дороже? Правда?   

[Yaroslav]

За самозванство казнили жестоко.
Местнических споров разбирали сотни в год.
Одно дело выдумки с выездами 15 века.
И совсем другое - природные, летописные князья.

Тем не менее на моей памяти, без какого-либо минимального углубления в тему, это уже третий случай мутности княжеского происхождения.

1. Верховские князья, у которых кажется проблематична привязка к Михаилу Черниговскому.

2. Корибут-Воронецкие, по поводу которых шла дискуссия, с емнип большинством за Гедеминовичей и с меньшинством за Рюриковичей.

3. Вот, теперь и Друцкие с тремя версиями.

Моя задача другая. Хочу последовательно, без пропусков разобраться с гипотезой Владимира по гаплотипу Рюрика.
Пересмотреть, насколько она (эта гипотеза) обоснована и вероятна.

Я понял. Интересно будет послушать мнение уважаемого Yurgan.

[maxmalk]

ИМХО практически все выезжавшие из Польши/Литвы в Московию, говоря Вашими словами, мутные.

Генеалогической и летописной традиции на западнорусских териториях в XII-XVI веках либо не было, либо, что скорее, она до нас не дошла. Это вовсе не значит, что выезжавшие - самозванцы, т.к. некоторая корпоративность высшей аристократии имелась и все всех знали.
Но в позднейших генеалогиях писали как вспомнилось и как согласовалось с однородцами, а вспоминалось как Бог на душу положит. В каком-то роду могли помнить, что они правнуки Михаила Черниговского, но не факт что по прямой мужской линии.

На мой взгляд, такое поимённое исследование лучше начинать с князей северо-востока Руси, там всё более прозрачно.
Вот например родословная Шаховского (того самого, протестированного):
https://ru.rodovid.org/wk/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C:337262
поименно названы все предки от его самого до Рюрика.

[Yaroslav]

ИМХО практически все выезжавшие из Польши/Литвы в Московию, говоря Вашими словами, мутные.

Нет, я не о мутности таких вот Рюриковичей. Я о мутности определённых этапов их генеалогий. Ведь, если есть дискуссии генеалогов, значит есть и какая-то мутность.

Кстати, такие вот вопросы по-моему возникают по поводу перешедших на службу московским князьям княжеских выходцев из Литвы?

Трое перечисленных мною выше случая, как раз из таковых. Верховские по-моему тоже до Ивана III были на службе у великого князя литовского.

[Mich Glitch]

И всё же.

Прежде чем строить предположения вдобавок к сотням трудов профессиональных историков, предлагаю провести ревизию. Ревизию того, что сделано в плане генетической генеалогии.

Для этого, в десятый раз повторюсь, нужны имена протестированных.

Рассматривать всё не вообще (то есть, никак), а каждый случай отдельно.

Где-то имена уже есть:
а) В темах по форуму.
б) В ФТДНА проектах.
в) В каких-то публикациях.

Вот и прошу помощи клуба.
Сам автор, Владимир, забегал в тему и убежал. Переводя лёгкое недоумение в тяжкие подозрения.   

[Mich Glitch]

Есть у меня и шкурный интерес. Те Хилковы и Гагарины, что указаны в дереве, идут по боковым линиям от моих предков не дальше 10 поколений.

То есть, гипотетически их потомки могут засветиться у меня, или мамы в ФФ. Если ФФ сделан.

ФФы хорошо бы сделать всем.