The genetic history of Ice Age Europe

[Srkz]

Линия протоWHG/ANE - Malta - Uralic показывает восточную границу спектра (ее развитие во времени), протоWHG/ANE - GoyetQ116-1 - el Miron - WHG - западную границу. Все находящиеся между ними образцы можно представить, как миксы между двумя крайностями плюс развитие во времени. Поэтому и написано про континуум.
Положение афонтовца обозначает, что он более западный по сравнению с мальтинцем, более восточный по сравнению с прото-WHG, дальше от древнего состояния и ближе к современному по сравнению с обоими.

PS D-статистикой можно определить взаимное положение образцов из одной эпохи. Можно определить взаимное положение во времени образцов из одной линии. Но когда два процесса влияют совместно, все становится сложнее и нужно подключать другие инструменты.

[Pre Slav]

континуум не вопрос... проблема в том что виллабруна приближается не только к афонтовцу по сравнению с более ранними европейцами, что можно было бы объяснить как влияние с запада на восток, но и к каритиана, а вот это никак нельзя объяснить как влияние европейцев на америку... то есть, тут получается явный вектор с востока на запад... да, и афонтовец3 из одной эпохи с виллабруна, чуть по древнее, поэтому прямо виллабрунцы на него влиять не могли, но сравнивать их можно...

вообще же работа фу и др. написана в некоторых аспектах безалаберно, выбор внеевропейских реперных образцов для сравнения какой-то кривой, они зачем-то сравнивают европейские образцы с юго-восточной азией по существу, то есть максимально далекие от европы как по времени и пространству, игнорируя всю северную азию и западную сибирь и восточную европу... вместо того чтобы взять для сравнений близкие AfontovaGora3, KareliaHG, AnatoliaNE, Karitiana, они выбрали максимально далекие MA1, UstiIshim, IraqJew, Han(!), последний вообще непонятно для чего... это все равно что сравнивать австралию и антарктиду, хотя в последнем случае хотя бы понятно, ведь в океане люди не живут, а тут вся промежуточная и относящиеся к делу евразия проигнорирована... 

PS по одной ди-статистике выводы делать конечно нельзя, но по множеству можно... и хотя бы вектора движений видны... ди-статистика как раз применима для всех случаев разных времен и ветвей, у нее нет ограничений, ведь она показывает относительные близости между образцами и дрейф генов (f3/f4-статистика это можно сказать ее более простой подслучай, без нормирования), ею сравнивают ужа с ежом, шимпанзе, неандертальцев и людей, и так далее... а то что ее недостаточно для всех случаев, так идеального метода нет... в любом случае нужен комплекс методов...