Localizing Ashkenazic Jews to primeval villages in the ancient Iranian lands...

[JaG]

В поздней античности и раннем средневековье идентификация народов с теми или иными потомками Ноя в библейской генеалогии народов - это прежде всего христианская, а не иудейская традиция. Неизвестна никакая библейская или талмудическая традиция, связывающяя библейский Ашкеназ с какой-либо территорией или народом. Впервые привязка к Ашкеназу конкретного народа в известных источниках - это "Хроника" Иеронима, где в таблице народов потомками библейского Ашкеназа названы готы. Отсюда и до расширения этого термина на всех германцев и на их территорию - 2-3 шажка пересказчика с богатым воображением.

[dima75]

Есть версия, что название Германии страной Ашкеназ происходит от искажённого Заксен.

[Srkz]

У нас ведь с недавних пор есть "исконный кавказец" - образец из пещеры Kotias . По ссылке карта сумм общих сегментов, можно убедиться, что даже у славян насчиталось больше кавказского влияния (ну тут может быть случайное занижение результата ашкенази, но не сильное. У славян и германцев, вероятно, так проявляется пресловутый "степной компонент"). Курды, армяне, в меньшей степени турки - наоборот, лидируют в списке.

[Yaroslav]

Мнение одного из участников группы J1 в фб:

I've never actually read such a poor article in my life, it's hilarious. From bog standard auDNA results (which anyone with access to Dodecad and the like can easily replicate) and which indicate that (using the components they have defined) the major components are Mediterranean (~50%), Southwest Asian (~24%), and Northern European (~16%) (which unfortunately pretty much coincides with the "radical" theory that Ashkenazi Jewish population derives its ancestry from a combination of sources tracing to both Europe and the Middle East) they manage to come up with some "Irano-Turkic-Slavic" theory which other than being ridiculous has no historic basis - at least if they had tried to argue that AJs originated in Sicily they would be able to support it with superficial genetics. The best is the weird distinction between Yiddish speaking and non-Yiddish speaking AJs - no idea what that means, if basically some American Jewish person can't speak Yiddish, genetically they are different than one who can? But really what takes the biscuit was their approximation of the 'Khazar; population: "for Khazars we used Armenians, Georgians, Abkhazians, Chechens, and Ukrainians." If anyone can find any significant genetic affiliation at the auDNA level between Armenians and Ukrainians or any of the other groups I'll eat my hat. I would be embarrassed to have my name affiliated with an article such as this but its amazing that articles such as these can be published.

[Шад]

Мнение одного из участников группы J1 в фб:

I've never actually read such a poor article in my life, it's hilarious. From bog standard auDNA results (which anyone with access to Dodecad and the like can easily replicate) and which indicate that (using the components they have defined) the major components are Mediterranean (~50%), Southwest Asian (~24%), and Northern European (~16%) (which unfortunately pretty much coincides with the "radical" theory that Ashkenazi Jewish population derives its ancestry from a combination of sources tracing to both Europe and the Middle East) they manage to come up with some "Irano-Turkic-Slavic" theory which other than being ridiculous has no historic basis - at least if they had tried to argue that AJs originated in Sicily they would be able to support it with superficial genetics. The best is the weird distinction between Yiddish speaking and non-Yiddish speaking AJs - no idea what that means, if basically some American Jewish person can't speak Yiddish, genetically they are different than one who can? But really what takes the biscuit was their approximation of the 'Khazar; population: "for Khazars we used Armenians, Georgians, Abkhazians, Chechens, and Ukrainians." If anyone can find any significant genetic affiliation at the auDNA level between Armenians and Ukrainians or any of the other groups I'll eat my hat. I would be embarrassed to have my name affiliated with an article such as this but its amazing that articles such as these can be published.

+100:)

[Ali S.]

Мнение одного из участников группы J1 в фб:

I've never actually read such a poor article in my life, it's hilarious. From bog standard auDNA results (which anyone with access to Dodecad and the like can easily replicate) and which indicate that (using the components they have defined) the major components are Mediterranean (~50%), Southwest Asian (~24%), and Northern European (~16%) (which unfortunately pretty much coincides with the "radical" theory that Ashkenazi Jewish population derives its ancestry from a combination of sources tracing to both Europe and the Middle East) they manage to come up with some "Irano-Turkic-Slavic" theory which other than being ridiculous has no historic basis - at least if they had tried to argue that AJs originated in Sicily they would be able to support it with superficial genetics. The best is the weird distinction between Yiddish speaking and non-Yiddish speaking AJs - no idea what that means, if basically some American Jewish person can't speak Yiddish, genetically they are different than one who can? But really what takes the biscuit was their approximation of the 'Khazar; population: "for Khazars we used Armenians, Georgians, Abkhazians, Chechens, and Ukrainians." If anyone can find any significant genetic affiliation at the auDNA level between Armenians and Ukrainians or any of the other groups I'll eat my hat. I would be embarrassed to have my name affiliated with an article such as this but its amazing that articles such as these can be published.

в этом списке лишние только украинцы. Между остальными этносами связь на аутосомном уровне, на сколько я знаю, очень даже наблюдается.

[Fire]

По составу или пропорциям компонентов я думаю Хазары будут близко к Ногайцам, хотя у них разное происхождение

[Yaroslav]

в этом списке лишние только украинцы. Между остальными этносами связь на аутосомном уровне, на сколько я знаю, очень даже наблюдается.

Насколько я понял, он говорил как раз об армянах и украинцах.

Чисто по FTDNA My origins, да, чеченцев, армян и грузин объединяет, например, компонент Minor Asia, результаты абхазцев пока ещё не видел.

По составу или пропорциям компонентов я думаю Хазары будут близко к Ногайцам, хотя у них разное происхождение

А чё тут думать, трусить тестировать надо. Хазарских захоронений немало, насколько я знаю. Вот тогда и будем думать

[Fire]

в этом списке лишние только украинцы. Между остальными этносами связь на аутосомном уровне, на сколько я знаю, очень даже наблюдается.

Насколько я понял, он говорил как раз об армянах и украинцах.

Чисто по FTDNA My origins, да, чеченцев, армян и грузин объединяет, например, компонент Minor Asia, результаты абхазцев пока ещё не видел.

По составу или пропорциям компонентов я думаю Хазары будут близко к Ногайцам, хотя у них разное происхождение

А чё тут думать, трусить тестировать надо. Хазарских захоронений немало, насколько я знаю. Вот тогда и будем думать

так будут Хазары писал уже

[Yaroslav]

так будут Хазары писал уже

Отлично, прекрасная новость! Больше хазар, хороших и разных!

Как ныне сбирается вещий генетик
Взять тест неразумных хазар.

[Yaroslav]

Рядом с моим родным городом, возле террикона шахты Булавинской, в своё время захоронение XI века половца с конём нашли. Вот бы у кого ещё дДНК взять, очень интересно бы было.

[zastrug]

Хазарских захоронений немало, насколько я знаю. Вот тогда и будем думать

Да как сказать....Захоронения салтово-маяцкой культуры в широком смысле немало, но ее считают "государственной культурой многоэтничного Хазарского каганата", а вот что до собственно хазар, насколько понимаю единого мнения какой из вариантов культуры принадлежит именно им пока нет.
Просто потом нужно будет критично смотреть из какого именно захоронения останки исследованы, а то как нередко бывает начнут говорить о хазарском ДНК, а захоронение болгарское или аланское.

[Yaroslav]

Да как сказать....Захоронения салтово-маяцкой культуры в широком смысле немало, но ее считают "государственной культурой многоэтничного Хазарского каганата", а вот что до собственно хазар, насколько понимаю единого мнения какой из вариантов культуры принадлежит именно им пока нет.
Просто потом нужно будет критично смотреть из какого именно захоронения останки исследованы, а то как нередко бывает начнут говорить о хазарском ДНК, а захоронение болгарское или аланское.

Емнип, труъ хазары - это где-то от степного Дагестана до Астрахани, по-над Каспием. Сейчас не смогу вспомнить навскидку, но с какими-то археологическими отчётами как раз о "труъ-хазарских" захоронениях (из Дагестана, кажется) в сети сталкиваться приходилось.

[zastrug]

Емнип, труъ хазары - это где-то от степного Дагестана до Астрахани, по-над Каспием. Сейчас не смогу вспомнить навскидку, но с какими-то археологическими отчётами как раз о "труъ-хазарских" захоронениях (из Дагестана, кажется) в сети сталкиваться приходилось.

Не, там в основном преемственность с дохазарскими временами. На сегодня наиболее популярная версия что "тру" это захоронения с квадратными ровиками на Нижнем Дону и в Волго-Донском междуречье. Но вэтом же регионе и болгарских захоронений хватает.
Дагестанскую версию в основном дагестанские же ученые и защищают, но насколько понимаю особой поддержкой в ученых кругах она не пользуется.

[Yaroslav]

Не, там в основном преемственность с дохазарскими временами. На сегодня наиболее популярная версия что "тру" это захоронения с квадратными ровиками на Нижнем Дону и в Волго-Донском междуречье. Но вэтом же регионе и болгарских захоронений хватает.
Дагестанскую версию в основном дагестанские же ученые и защищают, но насколько понимаю особой поддержкой в ученых кругах она не пользуется.

Пытался сейчас найти в сети, но вот что из первого попалось:

Говоря о культуре хазар надо отметить, что хазарская культура складывалась не на пустом месте. Она представляла собой синтез культуры местного населения, а также основ культуры Тюркского каганата, вассалом которого долгое время был Хазарский каганат. До сих пор исследователями не выделена в чистом виде хазарская культура. М.Г. Магомедов относит к хазарской культуре памятники, расположенные на территории Верхнечирюртовского могильника [1983].

С.А. Плетнёва считает, что это одна из возможных гипотез. Автор полагает, что не имеющие аналогов среди окружающих памятников подкурганные захоронения времени господства хазар в дагестанских степях, принадлежавшие наиболее богатой военизированной знати города, действительно могли быть хазарскими [Плетнёва С.А., 2000:183—184; 2002:82].

Г.Е. Афанасьев и А.Г. Атавин полагают, что в попытке выделить хазарские погребения ряд исследователей пользуются в качестве этномаркирующего признака наличие квадратных ровиков. Однако этот признак довольно сомнительный и не все исследователи могут выделить его и они весьма наивны, на что уже обращал внимание В.Е. Флеров [2002:14].

По данным Е.В. Круглова: «До настоящего времени мы практически не имеем представление о культуре хазар, т.е. того ядра, вокруг которого началось образование и шло дальнейшее функционирование этого государства. Курганные погребения с подбойными могилами, окруженные квадратными ровиками, исследователи рассматривают как памятники социальной верхушки Хазарского каганата, однако они не приводят при этом абсолютно никаких аргументов». Наличие «ровика», — считает тот же Круглов, — даже в курганной насыпи, само по себе не главное» [2002:61—62]. С.А. Плетнева, — продолжает тот же Круглов, — подытоживая результат археологических исследований по проблематике Хазарского каганата нач. 90-х гг, отметила, что выделение собственно хазарских памятников будет самым крупным открытием в хазароведении...» [2002:64—66].

Распространение склеповых захоронений ряд учёных также считает возможным связывать с установлением хазарской власти в Предгорном Дагестане. Особенно выразительны склеповые, богатые оружием и украшениями, погребения известного Агачкалинского могильника, сопровождавшиеся конским погребением, совершённым перед входом. Раскопавший этот памятник К.Ф. Смирнов датировал его IX — началом XI вв. и относил Агачкалинский могильник к обширной группе памятников алано-хазарского времени Северного Кавказа, «большинство из которых носят аланский облик» [Смирнов К.Ф., 1951:118].

К.Н. Акопджанова. «Хазарский каганат VII—VIII вв.: история вопроса, проблемы»

Согласен, в общем, ничего ясного пока что, насколько я понял.

Fire, а Вам не известно, случайно, откуда был тот хазарин, у которого ДНК взяли?