АвторТема: Реконструкция миграций по фенотипическим маркерам  (Прочитано 12862 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн VernyjАвтор темы

  • Сообщений: 1488
  • Страна: 00
  • Рейтинг +203/-75
Эти маркеры хороши тем что их результат виден глазами (без всякого отношения к расам, это фенотипы). Данные взяты отсюда.

======== Маркеры оттенков кожи важны тем что оттенок кожи жизненно важен для человека так как витамин D вырабатывается в коже человека под воздействием света и в тоже время кожа должна защищать от УФ-излучения. На юге много солнца поэтому защита от УФ-излучения важнее чем выработка излишнего витамина D (поэтому кожа темнее), в то время как на севере УФ-излучения мало и света не хватает для выработки витамина  D (поэтому кожа светлее). ========

Эти маркеры
rs1426654 - AA - определяет наличие светлой кожи.
rs16891982 - определяет пигментацию кожи, ее смуглость.
rs1042602 - СС - есть элемент неустойчивости к УФ-излучению, как результат защиты от УФ выступают веснушки.

В мезолите в Европе HG (охотники-собиратели):
WHG (западные ...) не имели осветляющих мутаций rs1426654 (т.е. темность+) и rs16891982(смуглость+).
EHG (восточные ...) наоборот, были светлокожими rs1426654 (т.е. светлокожесть+) и низкопигментированными rs16891982(смуглость-), вплоть до экстремальности, так как rs1042602 делал их кожу еще светлее, в антропологии этот тип европеоидов называется палеоевропейским.
SHG (скандинавские ...) не выделяются в отдельный кластер, они в этом смысле есть микс WHG и EHG.

NF (неолитические фермеры):
CHG (кавказские ...) и NF образуют один кластер в этом смысле, у них rs1426654 светлокожая, но смуглая rs16891982.  Появление низкопигментированных rs16891982 у NF надо связывать с действием компонента родственного EHG. Появление у европейских ENF темнокожего rs1426654 есть результат миграции анатолийских ANF в Европу, где они смешиваются с WHG. У NF  впервые фиксируется появление невеснушчатой rs1042602.

Бронзовый век BA:
Ямники YBA показывают что они по происхождению EHG, с большим влиянием CHG, смуглость у них распространена (в 2/3 случаев).

У ENF смуглокожесть rs16891982(смуглость+) совершенно доминирует (70%-80%), но в дальнейшем у бронзовиков Европы EBA (шнуровики, бикеры, унетицкая и т.д.) смуглость резко понижается (до менее чем 1/3) вплоть до исчезновения и совсем исчезает темнокожая rs1426654, что напрочь исключает ямников из кандидатов на данное посветление так как у ямников смуглость была очень распространена, здесь однозначно влияние EHG.

Что подтверждается Синташтинцами/Андроновцами, которые по цвету этих мутаций оказываются наиболее близки к шнуровикам, но никак не к ямникам, и имеет невеснушчатую rs1042602 как у западных популяций, что говорит об их выходе с запада. Видно как срубники, изначально не отличавшиеся от синташтинцев, смешиваются с местными ямниками ареал которых они занимают, у них возрастает смуглость.

Железный век IA:
Население Британии, в общем является смесью бикеров и шнуровиков, причем смуглость исчезает у них в той же степени как и у синташтинцев.

==================== Цвет глаз ============================
Голубые глаза рецессивный маркер, доминантный карие, отсюда в смешении голубых и карих доминируют карие глаза.

В мезолите в Европе:
Европейские HG имели голубые глаза, что отличало их от всех остальных. Голубой оттенок цвета глаз достигал пика в зоне SHG и дальше уменьшался, у EHG были и карие глаза в равной степени, у CHG только карие глаза.
 
Неолит:
ANF имели карие глаза, но также имели небольшой процент голубых глаз, источником которых был по всей видимости тот же компонент родственный EHG. Северные ENF тоже имеют карие глаза, что показывает что они мигрировали из Анатолии, но имеют больше голубых глаз как следствие субстратного WHG. Южные ENF имеют только карие глаза.

У YBA господствовали карие глаза что говорит о том что они явно есть смесь EHG и CHG или Южных ENF. Если бы вместо них стояли другие компоненты, то количество голубых глаз было бы больше.

Другие EBA также смесью EHG и Южных ENF, тут мы можем только пожалеть что в этом смысле CHG или Южные ENF не отличимы.

Зато очень интересный результат у Синташтинцев/Андроновцев, они очень голубоглазы, что говорит что у них принимали участие северные HG, причем в этом смысле они испытали меньше влияния южан и Южных NF, то есть они древнее других EBA . Что исключает их выход с южных частей Европы, в том числе Причерноморья и Венгрии. Срубники как всегда испытали влияние субстратных ямников.

Британские IA не отличаются от EBA.

=================== Цвет волос ===================
По цвету волос пока можно сказать что Синташтинцы/Андроновцы/Таримцы слабо отличались от других центральноевропейских EBA, хотя и были более светловолосы, в этом смысле похожи на EHG/SHG (которые были более светловолосы чем остальные HG/NF, хотя SHG показывают большую смешанность с WHG).


Отсюда можно сделать следующие выводы о миграциях в исторической последовательности:
1. Анатолийские неолитические фермеры испытали на себе миграцию некоего северного и восточного НG.
2. Неолитические фермеры мигрировали  в Европу из Анатолии. Вполне вероятно, что была и отдельная миграция в юго-западную Европу из более южных мест чем Анатолия, возможно из Леванта.
3. Ямники испытали на себе влияние южного компонента, скорее всего родственного CHG, возможно какого-то Южного ENF.
4. Ямники не принимали участия в миграцию во внешнюю Европу, они так и остались изолированны, если они и принимали какое-то участие в миграции, то она была мизерная (в относительно-количественном смысле) миграция.
5. Именно EHG (доямное и/или более северное чем ямное население) мигрировала в не восточную Европу, что это за культура остается неопределенным, это может быть Днепро-Донецкая, Среднестоговская, Хвалынская и тд.
6. Синташтинцы/андроновцы/таримцы явно пришлые с запада, причем с северной части Европы, близкой к Центральной Европе, но в тоже время более восточной.
7. Срубники, часть мигрировавших синташтинцев, ассимилировали местных ямников, 



« Последнее редактирование: 01 Февраль 2016, 03:27:14 от Vernyj »

Оффлайн SSlava

  • Сообщений: 942
  • Страна: 00
  • Рейтинг +63/-107
  • Y-ДНК: J-CTS6804
Цитировать
4. Ямники не принимали участия в миграцию во внешнюю Европу, они так и остались изолированны, если они и принимали какое-то участие в миграции, то она была мизерная (в относительно-количественном смысле) миграция.

 ;D А как же тогда общих 15-20 процентов с ямниками у европейцев? Судя по калькуляторам))

Оффлайн VernyjАвтор темы

  • Сообщений: 1488
  • Страна: 00
  • Рейтинг +203/-75
Цитировать
4. Ямники не принимали участия в миграцию во внешнюю Европу, они так и остались изолированны, если они и принимали какое-то участие в миграции, то она была мизерная (в относительно-количественном смысле) миграция.

 ;D А как же тогда общих 15-20 процентов с ямниками у европейцев? Судя по калькуляторам))

Зачем смайлики-то ставить? Судя по всему вы плохо читали оригиналы. Там четко написано что так называемый "ямный" "компонент" мог принадлежать кому угодно, любым восточноевропейским культурам, он не монополен у ямников. Давно уже все выяснили что он относится к популяции "похожей на ямников", а не обязательно к ямникам, в восточной Европе это может быть кто угодно - среднестоговцы, хвалынцы, днепродончане, шаровидники и тд. Читайте http://генофонд.рф/?page_id=4535.
Здесь же еще раз независимо устанавливается тот факт что самый крупный вклад в европейских бронзовиков (шнуровиков) произвел некто другой (из тех же EHG), а не популяция ямной культуры (ямники тоже происходят от EHG). Схожесть же с ямниками в современных популяциях это как раз схожесть с тем EHG через шнуровиков и бикеров, EHG это компонент, а ямники просто древняя популяция.


 
« Последнее редактирование: 01 Февраль 2016, 12:06:31 от Vernyj »

Оффлайн SSlava

  • Сообщений: 942
  • Страна: 00
  • Рейтинг +63/-107
  • Y-ДНК: J-CTS6804
Цитировать
4. Ямники не принимали участия в миграцию во внешнюю Европу, они так и остались изолированны, если они и принимали какое-то участие в миграции, то она была мизерная (в относительно-количественном смысле) миграция.

 ;D А как же тогда общих 15-20 процентов с ямниками у европейцев? Судя по калькуляторам))

Зачем смайлики-то ставить? Судя по всему вы плохо читали оригиналы. Там четко написано что так называемый "ямный" "компонент" мог принадлежать кому угодно, любым восточноевропейским культурам, он не монополен у ямников. Давно уже все выяснили что он относится к популяции "похожей на ямников", а не обязательно к ямникам, в восточной Европе это может быть кто угодно - среднестоговцы, хвалынцы, днепродончане, шаровидники и тд. Читайте http://генофонд.рф/?page_id=4535.
Здесь же еще раз независимо устанавливается тот факт что самый крупный вклад в европейских бронзовиков (шнуровиков) произвел некто другой (из тех же EHG), а не популяция ямной культуры (ямники тоже происходят от EHG). Схожесть же с ямниками в современных популяциях это как раз схожесть с тем EHG через шнуровиков и бикеров, EHG это компонент, а ямники просто древняя популяция.
Что значит происходят от EHG?
Прямо на сто процентов происходят от EHG?

CHG   35.01
Amerindian   3.21
W_African   0.42
Papuan   -   
SW_Asian   -   
S_Indian   1.75
E_Asian   -   
WHG   23.60
Anatolian_Farmers   -   
EHG   36.01

EHG у них только треть.
Или причем тут EHG вообще? Так называемый "ямный" компонент чтоли из одного EHG состоит?
Скорее от ямников CHG возможно частично.

Оффлайн VernyjАвтор темы

  • Сообщений: 1488
  • Страна: 00
  • Рейтинг +203/-75
Или причем тут EHG вообще? Так называемый "ямный" компонент чтоли из одного EHG состоит?

Читайте внимательно
Цитировать
Бронзовый век BA:
Ямники YBA показывают что они по происхождению EHG, с большим влиянием CHG, смуглость у них распространена (в 2/3 случаев).

Понимает, вы придираетесь к словам что сказаны вам в контексте ответа конкретного вопроса, хотя уже давным давно известно и много раз повторялось на форуме что ямники это помесь ЕHG и Гедрозии("teal"). Но здесь не об аутосомных компонентах идет речь, а о фенотипических маркерах, как независимом методе от аутосомных компонентов. Как-то странно получается, мне надо в каждом сообщении перепечатывать сто страниц со всего форума? Я исхожу из того что мне не надо в каждой фразе повторять всю предыдущую фразу и все предыдущие сообщения со всего форума.

Чтоб вы поняли, современные проценты у европейцев не от ямников, а все от тех же общих с ямниками ЕHG и Гедрозии, что и показывают калькуляторы. По IBD-сегментам ямники имеют наинежаюшую степень родства с европейцами, даже срубники на порядок более родственны европейцам. По-изучайте https://docs.google.com/spreadsheets/d/1_XAzFbY2xa9RqULAhjOKWOYdpsQhZeMZQZ83Odldkv0/edit?usp=sharing&pref=2&pli=1, и увидите насколько ямники далеки от европейцев.
Обратите внимание как по существу аутосомные шнуровики (справа внизу) обтекают ямную культуру



Оффлайн SSlava

  • Сообщений: 942
  • Страна: 00
  • Рейтинг +63/-107
  • Y-ДНК: J-CTS6804
Цитировать
Обратите внимание как по существу шнуровики (справа внизу) обтекают ямную культуру
:) смотря с какими народами сравнивать. Славяне восточные тоже как я уже по калькуляторам показывал не так уж и близки к шнуровикам, во всяком случае к тем шнуровикам, которых тестировали.

Оффлайн VernyjАвтор темы

  • Сообщений: 1488
  • Страна: 00
  • Рейтинг +203/-75
Цитировать
Обратите внимание как по существу шнуровики (справа внизу) обтекают ямную культуру
:) смотря с какими народами сравнивать. Славяне восточные тоже как я уже по калькуляторам показывал не так уж и близки к шнуровикам, во всяком случае на тех шнуровиков, которых тестировали.

Германские шнуровики нетипичные шнуровики. Славяне не от них происходят.

Оффлайн SSlava

  • Сообщений: 942
  • Страна: 00
  • Рейтинг +63/-107
  • Y-ДНК: J-CTS6804
Ну да, но там же на карте как раз представлены шнуровики из Венгрии и еще какой-то тоже ближе к Западной Европе?

Оффлайн VernyjАвтор темы

  • Сообщений: 1488
  • Страна: 00
  • Рейтинг +203/-75
и еще какой-то тоже ближе к Западной Европе?

Справа сверху это бикеры (культура колоковидных кубков), R1b1a2a1.

Оффлайн SSlava

  • Сообщений: 942
  • Страна: 00
  • Рейтинг +63/-107
  • Y-ДНК: J-CTS6804
и еще какой-то тоже ближе к Западной Европе?

Справа сверху это бикеры (культура колоковидных кубков), R1b1a2a1.
Ну а бикеры вряд ли имели какое-то отношение к ямникам.

Оффлайн VernyjАвтор темы

  • Сообщений: 1488
  • Страна: 00
  • Рейтинг +203/-75
и еще какой-то тоже ближе к Западной Европе?

Справа сверху это бикеры (культура колоковидных кубков), R1b1a2a1.
Ну а бикеры вряд ли имели какое-то отношение к ямникам.

Они настолько же далеки (или близки, как хотите) как и синташтинцы.

Оффлайн SSlava

  • Сообщений: 942
  • Страна: 00
  • Рейтинг +63/-107
  • Y-ДНК: J-CTS6804
и еще какой-то тоже ближе к Западной Европе?

Справа сверху это бикеры (культура колоковидных кубков), R1b1a2a1.
Ну а бикеры вряд ли имели какое-то отношение к ямникам.

Они настолько же далеки (или близки, как хотите) как и синташтинцы.
К восточным славянам?

Оффлайн SSlava

  • Сообщений: 942
  • Страна: 00
  • Рейтинг +63/-107
  • Y-ДНК: J-CTS6804
Ну если бикеры и западные шнуровики действительно довольно далеки от восточных славян и прибалтов.
Ну если сравнивать в Еврогенесе например.

Оффлайн SSlava

  • Сообщений: 942
  • Страна: 00
  • Рейтинг +63/-107
  • Y-ДНК: J-CTS6804
Но не все шнуровики далеки от ямников, наоборот ямного компонента у них под 30 процентов!

1    Early_European_Farmers    35.39
2    Afansievo_Yamnaya    29.79
3    SHG_WHG    17.32
4    Neolithic_Balkan_Farmers    11.03
5    Kalash    4.29
6    SW_Asian    2.19


 И это по-вашему якобы от другой культуры))? Как-то многовато))
Ну ладно еще могу поверить что общих компонентов 15-20 процентов могут быть от какого-то другого народа.
Но чтобы 30 и более))?


Оффлайн VernyjАвтор темы

  • Сообщений: 1488
  • Страна: 00
  • Рейтинг +203/-75
и еще какой-то тоже ближе к Западной Европе?

Справа сверху это бикеры (культура колоковидных кубков), R1b1a2a1.
Ну а бикеры вряд ли имели какое-то отношение к ямникам.

Они настолько же далеки (или близки, как хотите) как и синташтинцы.
К восточным славянам?

Синташтинцы (они же потаповцы здесь) арии. Синташтино-потаповцы жили бок о бок с ямно-полтавкинской культурой, но были очень далеки от нее в генетическом плане, то маркеры подтвердили независимо. Славяне тут не причем.
Ямная не имеет никакого отношения к культурам шнуровой керамики и боевых топоров, даже единственный общий элемент это курганы возник вне ямной культуры. Он задолго до ямной использовался в баальбергской культуре, в среднестоговской и хвалынской культурах, в шнуровых культурах он в одних использовался в других нет, причем фатьяновская граничащая с ямной культурой он не использовался, а у синташтинцев были очень маленькие курганчики (30 см) и тд.

Но не все шнуровики далеки от ямников, наоборот ямного компонента у них под 30 процентов!

1    Early_European_Farmers    35.39
2    Afansievo_Yamnaya    29.79
3    SHG_WHG    17.32
4    Neolithic_Balkan_Farmers    11.03
5    Kalash    4.29
6    SW_Asian    2.19


 И это по-вашему якобы от другой культуры))? Как-то многовато))
Ну ладно еще могу поверить что общих компонентов 15-20 процентов могут быть от какого-то другого народа.
Но чтобы 30 и более))?

Во первых, калькуляторы такие калькуляторы, в них каждый врет как может. Во вторых, Afansievo_Yamnaya это просто название, заметьте что автор не выделил ни EHG ни Гедрозии. Калькуляторы строят так как левая пятка захотела. Видел я и такие где славяне вдруг неожиданно оказывались неолитическими фермерами.

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.