наверно бывают исключения
Мансур Олсон об условиях демократии:
"предотвращает сохранение автократии и открывает путь к демократии историческая случайность, следствием которой становится равновесие сил в небольшой группе вождей, групп или семей. Иными словами, нужно примерно равное распределение сил, чтобы любая попытка возвыситься над другими вождями или группами оказалась бы безрассудной...
Тем не менее необходимо вернуться к теоретической логике и найти еще два необходимых условия автономного возникновения представительного правления. Даже при наличии баланса сил, удерживающего каждого отдельного лидера от установления полного контроля над всей территорией, он может сделать себя автократом на небольшой территории. Распыленность сил и ресурсов может привести не к демократии, а к возникновению ряда небольших автократий. Но если соперничающие группы сцепились друг с другом из-за контроля над большой территорией, то и небольших автократических образований создать не получится. Таким образом, вторым необходимым условием для спонтанного возникновения демократии является то, что силы, между которыми существует приблизительное равновесие, не могут быть отделены друг от друга так, чтобы стало возможным создание жизнеспособных мини-автократий.
Третье необходимое условие заключается в том, что территория, на которой зарождается демократический порядок, должна быть так или иначе избавлена от завоевания соседними режимами — будь то благодаря географическим преградам, городским стенам или иным благоприятным обстоятельствам.
Строго говоря, есть еще и четвертое необходимое условие, но его логика станет понятной только после того, как мы разберемся в логике коллективных действий. Условие это заключается в том, что число сторон, которые должны договориться между собой о механизме разделения власти, должно быть настолько малым, чтобы добровольные коллективные действия были возможны. При наличии, скажем, тысяч семей, обладающих примерно равными силами, добровольные коллективные действия, направленные на получение выгод от поддержания мирного порядка и предоставления других общественных благ, не могут быть успешными. В этом случае установится анархия, и она будет продолжаться до тех пор, пока кто-то не накопит достаточно сил, чтобы превратиться в стационарного бандита. Количество лидеров, которые должны прийти к согласию о форме неавтократического правления, должно быть сопоставимым с числом семей в роде или племени, живущем в условиях безначалия или управляемом на основе консенсуса.
Предположим, что силы различных претендующих на власть группировок примерно равны, так что ни один вождь не способен завладеть всей полнотой власти, а также выполнены и другие необходимые условия возникновения неавтократического правления. Каков же в этом случае наилучший возможный исход для каждого из вождей? Понятно, что лучше получить часть власти, чем вовсе не иметь власти и влияния. Поэтому у лидера, который не может стать единоличным властителем, есть стимул сотрудничать с другими в установлении неавтократического правления. Если разные группировки перемешаны между собой и не привязаны к конкретным территориям, то лидеры не имеют возможности полностью их контролировать. Поэтому наилучшим вариантом для них является создание представительного правления, в котором лидеры в качестве представителей своих групп смогут получить свою долю власти. Никто заранее не может быть уверен в результатах выборов, однако каждая группа, выступая самостоятельно или в союзе с другими, может позаботиться о том, чтобы никто из конкурентов не приобрел устойчиво доминирующего положения. Выборы, как и единодушные соглашения между лидерами, могут соответствовать интересам и их самих, и членов каждой группы. Вот таким образом, если существует равновесие сил и выполняются другие обозначенные выше необходимые условия, автономно возникает неавтократическое, а, возможно, и представительное правление" (Олсон М. Власть и процветание. Перерастая коммунистические и капиталистические диктатуры. М., 2012. С. 59-60).