В результате возникшей дискуссии в соседней теме (
здесь и далее), возникла такая мысль, а был ли мальчик? Имею в виду сабж. Насколько я помню по археологии, подтверждающих признаков в догосударственных культурах не найдено (богатые и бедные захоронения, богатые и бедные постройки и т.п.). Просмотрел главу 8 "Хозяйство и общественный строй славян в VI-IX вв." книги Седова В.В. "Восточные славяне в VI-XIII вв". Кроме неназванных антских кладов (из которых я лично помню только Мартыновский) есть только мутные греческие сведения о князьях и старейшинах у антов. Дальше только спекулятивные реконструкции. Возникло ощущение, что уважаемому мною Валентину Васильевичу просто пришлось подгонять под марксистско-ленинскую конструкцию: разложение первобытно-общинного строя -> возникновение неравенства -> возникновение раннефеодального государства.
Далее, читал у Грушевского о полном отсутствии у древлян дружинных захоронений уже после возникновения Руси (государства), да и, емнип, вообще следов дифференциации. Вряд ли за прошедшие после него 100 лет было найдено что-либо нового. Думаю, что такая же картина должна была быть и у вятичей, кривичей, да и у большинства племенных союзов, подданных киевского великого князя.
Так вот, учитывая, что современная отечественная наука не оспаривает привнесения извне "верхушки пирамиды" (великокняжеской династии), подмявшей под себя восточнославянские племенные союзы (жаркие баталии ведутся только была ли она со Скандинавии или с Южной Балтики), возникает вопрос - а не принесли ли это расслоение извне? Или к моменту возникновения государства уже существовали фиксируемые археологией "островки социального неравенства"?
Какие будут мысли?