Upper Palaeolithic genomes reveal deep roots of Eurasians - дДНК из Грузии

[сармат]

я говорил, что CHG не мог попасть к ямникам полностью от Майкопа, т.к. он был уже у хвалынцев (много раньше Майкопа), от которого ямники отчасти и происходят.

Причём тут CHG? Вы писали что к мезолитчеку Котиасу ANE попал от ямников. Вот о чем я, или вы этого не поняли? Трижды уже вроде бы объяснил.

Насчёт Майкопа, как будут данные по Майкопу, так и будут выводы. Сейчас это делать преждевременно = гадать на кофейной гуще.

[сармат]

Всю вашу псевдоариа братву на финноугорско субстратную правду выведим.

пусть побудет, чтобы не удалили)

Так я ещё раз откопирую, от своих слов я не отказываюсь. Вашу северную ИЕ прародину категорически не поддерживаю, так как это притягивание за уши.)

[сармат]

Лишь ментально пытаетесь нам внушить нам ваши мысли, что есть некая статья...

Лично "вам" мне и писать не зачем, это вы везде лезете.

Так лезете то вы, хотя сказать нечего кроме как совершить очередной вброс. Дисскусию-то вести не умеете, лишь перевирать чужие слова.

Так зачем мне дисскусировать с людьми которые на своей волне=их не переубедить, тем более вас, и тем более с вами.

Вы думаете вы мне интересны? 

[FenriR]

Кавказский след в генофонде европейцев.
http://генофонд.рф/?page_id=6029

[quote]Он был перенесен в Европу миграцией скотоводов-ямников из евразийских степей, которые, в свою очередь, получили его из майкопской культуры, граничащей с Кавказом. По такому пути передачи кавказский предковый компонент был донесен до многих европейских популяций, в том числе и на северной части континента. С другой стороны, он распространился и на восток, достигнув северной Индии.

угу, и у хвалынцев он от Майкопа=)
ну и про связь CHG и Индии через степняков сами авторы работы не столь категоричны
http://www.nature.com/ncomms/2015/151116/ncomms9912/full/ncomms9912.html

Finally, we found that CHG ancestry was also carried east to become a major contributor to the Ancestral North Indian component found in the Indian subcontinent. Exactly when the eastwards movement occurred is unknown, but it likely included migration around the same time as their contribution to the western European gene pool and may be linked with the spread of Indo-European languages. However, earlier movements associated with other developments such as that of cereal farming and herding are also plausible.

[/quote]

Ну вот будет майкопская дДНК - тогда и виднее будет. Её уже давно обещают.

дык, и сейчас видно, что CHG был у хвалынцев=)
логично предположить, что и часть южного адмикса в Ямной от них же.
я вообще думаю, что какую-то долю своего "дополнительного" CHG ямники получили не от непосредственного взаимодействия с Майкопом (с коим контакты, разумеется, были), а через других степняков, которые сами контактировали с Кавказом: к примеру, через Средний Стог-Репинскую.
Т.е. Майкоп, имхо, повлиял на становление ямников, но степень этого влияния далеко не так высока, как это пытаются показать в настоящее время.
...

Иногда нужно включать логику, сравнивая хвалынцев и т.д. с мезолитом и палеолитом Кавказа. Какие хвалынцы? Какие ямники и т.д.? Их и в помине не было когда жили палеолитчик и  мезолитчик на Кавказе. Севернее был лёд, северные олени, белые медведи, северные племена оленеостровцы, антропологически напоминающих хантов, ненцев  и т.д. Какие Евразийские скотоводы? Какие фермеры? Люди собирали корнеплоды, охотились на кабанов и т.д.

Сравнивать нужно ровесников, потом  делать выводы, я имею ввиду мезолитчика с мезолитчиком, бронзовика с бронзовиком и т.д.

Иногда нужно включать логику, сравнивая хвалынцев и т.д. с мезолитом и палеолитом Кавказа. Какие хвалынцы? Какие ямники и т.д.? Их и в помине не было когда жили палеолитчик и  мезолитчик на Кавказе. Севернее был лёд, северные олени, белые медведи, северные племена оленеостровцы, антропологически напоминающих хантов, ненцев  и т.д. Какие Евразийские скотоводы? Какие фермеры? Люди собирали корнеплоды, охотились на кабанов и т.д.

Сравнивать нужно ровесников, потом  делать выводы, я имею ввиду мезолитчика с мезолитчиком, бронзовика с бронзовиком и т.д.

я привел из статьи Н. Маркиной цитату, содержание которой мне показалось не совсем верным...
...

Я думаю кому адресованы мои слова и сам без ссылок понимает о чем речь! Я не собираюсь за вами бегать и ссылки собирать, притом с телефона=тратить кучу времени на это. Вы тут неоднократно писали от ямников к Котиасу попал ANE. Я написал ещё вчера, что я поражаюсь с вашей логики, прибавив к этому "когда жил на Кавказе Котиас мезолитчик, не каких ямников и в помине не было. Вы понимаете что такое мезолит?

Вы с телефона только писать не любите или читать тоже?)
я говорил, что CHG не мог попасть к ямникам полностью от Майкопа, т.к. он был уже у хвалынцев (много раньше Майкопа), от которого ямники отчасти и происходят. У меня даже есть развернутый пост, со ссылками, о том, как он, по моему мнению, к ним попал: я считаю, что через западнокавказские культуры круга Дарквети-Мешоко.
У хвалынцев, кроме прочего, были уже и R1b в элитных захоронениях и даже отдельные черепа, очень близкие будущим ямникам, тоже в элитных захоронениях и близкие соседнему Среднему Стогу.

Если под "статьей Балановского" Вы подразумеваете "вольный пересказ" Jones et al Н. Маркиной на генофонд.ру, то и там я привел цитату из оригинального  исследования, где сами авторы допускают более ранее проникновение CHG в Азию - раньше ие-миграций.



И да,"бремя доказательства" (ссылки etc.) лежит на том, кто утверждает - это основы дискуссий)

я говорил, что CHG не мог попасть к ямникам полностью от Майкопа, т.к. он был уже у хвалынцев (много раньше Майкопа), от которого ямники отчасти и происходят.

Причём тут CHG? Вы писали что к мезолитчеку Котиасу ANE попал от ямников. Вот о чем я, или вы этого не поняли? Трижды уже вроде бы объяснил.

Насчёт Майкопа, как будут данные по Майкопу, так и будут выводы. Сейчас это делать преждевременно = гадать на кофейной гуще.

"Причём тут CHG? Вы писали что к мезолитчеку Котиасу ANE попал от ямников" - Итак, где я это писал? Ответьте уже за слова)

[сармат]

Заструг, ИМХО подчёркивает, будто уверен на все 100%

До индоариев в мезолите в Индию пришли представители европеоидов, потом в неолите их потомки смешались с новыми пришельцами.
Так что ИМХО и гаплогруппа J и "кавказцы" появились в Индии задолго до индоариев.

Только каким образом это он может доказать? Своё ИМХО?

[Asmat headhunter]

Заструг, ИМХО подчёркивает, будто уверен на все 100%

До индоариев в мезолите в Индию пришли представители европеоидов, потом в неолите их потомки смешались с новыми пришельцами.
Так что ИМХО и гаплогруппа J и "кавказцы" появились в Индии задолго до индоариев.

Только каким образом это он может доказать? Своё ИМХО?

Ну, дык, очевидно же, что так. Или вы считаете, что те дравидоязычные, которые не веддоиды антропологически, бывшие индоарии? Попробуйте доказать.

[сармат]

Заструг, ИМХО подчёркивает, будто уверен на все 100%

До индоариев в мезолите в Индию пришли представители европеоидов, потом в неолите их потомки смешались с новыми пришельцами.
Так что ИМХО и гаплогруппа J и "кавказцы" появились в Индии задолго до индоариев.

Только каким образом это он может доказать? Своё ИМХО?

Ну, дык, очевидно же, что так. Или вы считаете, что те дравидоязычные, которые не веддоиды антропологически, бывшие индоарии? Попробуйте доказать.

Я жду объяснений.

[Asmat headhunter]

Я жду объяснений.

Зачем объяснять очевидные вещи. Миллиард, если не больше, "белых" индусов просто не может быть потомками кучки ариев.
Да и гаплогруппы по большей части не те, что в других частях Евразии.

[Asmat headhunter]

Кто там насчитал миллиард "белых" индусов    даже большинство северных и пакистанцев ближе к своим веддоидным собратьям.

А кто вообще считал? Там же ж расовой статистики не ведётся. Можно назвать любую цифру.

[zastrug]

А можете сформулировать - какая теория летит в тартарары и чего там Балановский "четко и ясно написал"? Автохтоны каких территорий? Просто интересно это он очередной перл выдал или вы так интерпретировали.

Зачем же формулировать мне - вам? Не вижу смысла что то доказывать тем кто на своей волне.

Да не нужно доказывать, вы просто сформулируйте что доказать-то хотите

Вы разве не вкурсе о недавней статье Балановского? Которая вам так не понравилась.))  Даже выводы исследователей по данной теме, вам, Фериру и т.д. не поравились.

Каких исследователей? Балановского? То есть это его данные? Или его интерпретации чужих данных?
А то что в последнее время Балановский выходя за рамки своей специализации делает абсолютно ничем не подкрепленные и не обоснованные, заангажированные выводы, об этом, да я писал. Вот такая моя точка зрения и не понимаю почему я должен на него молиться?

На начальных страницах видно ваше возмущение, и поиск новых калькуляторов для своих интерпретаций.)) Это тот ANE, а это не тот, это от тех, а это от этих, особенно впечатлило когда вы дружно вывели что у мезолитчика Котиаса, этот АNE пришёл от ямников=бронзовиков.

Слов и обвинений много, но вот конкретики....Так что не так-то? По фактам какие-то возражения есть?

Я думаю кому адресованы мои слова и сам без ссылок понимает о чем речь! Я не собираюсь за вами бегать и ссылки собирать, притом с телефона=тратить кучу времени на это.

Таки да - это слив. Полный.

[сармат]

Да не нужно доказывать, вы просто сформулируйте что доказать-то хотите]

Разве вы не поняли, что с вами у меня нет желания дискуссировать!? Вы мне не интересны! По этому не собираюсь не чего формулировать. После нового года  - доберусь до компьютера, возможно сформулирую, если по считаю нужным.

Каких исследователей? Балановского? То есть это его данные? Или его интерпретации чужих данных?
А то что в последнее время Балановский выходя за рамки своей специализации делает абсолютно ничем не подкрепленные и не обоснованные, заангажированные выводы, об этом, да я писал. Вот такая моя точка зрения и не понимаю почему я должен на него молиться?

Балановский то специалист! А вы то кто такой? И притом кто вы такой его критиковать?

Таки да - это слив. Полный.

Оставьте при себе свой жаргон (слив, прилив, отлив и т.п.) меня эти писанинки не цепляют. В реале бы сказали, получили бы быстрый ответ.

Модератор: исправлены теги цитирования.

[zastrug]

Заструг, ИМХО подчёркивает, будто уверен на все 100%

До индоариев в мезолите в Индию пришли представители европеоидов, потом в неолите их потомки смешались с новыми пришельцами.
Так что ИМХО и гаплогруппа J и "кавказцы" появились в Индии задолго до индоариев.

Только каким образом это он может доказать? Своё ИМХО?

Странный вы человек...Да,  уверен что европеоидное население начало проникать в Индию в позднем мезолите-неолите.
" Ряд индийских ученых (например, К.С.Мальхотра) склонны выделять на основе палеоантропологических данных из Теккалакоты два «расовых элемента» — местный, протоавстралоидный, и средиземноморский. Р.Олчин, подчеркивая генетическую связь населения упомянутых районов с жителями Центральной Индии, считает, что автохтонное население Южной Индии уже в период неолита подверглось «колонизации» племен из Западной Азии.
Сопоставление материала из Лангхнаджа, Хараппы и Мохенджо-Даро с данными из Пиклихала и Теккалакоты показывает, что различия в антропологических типах Северной и Южной Индии проявлялись задолго до проникновения индоариев"
А то что эти переселенцы принесли с собой "кавказский компонент" и переднеазиатские гаплогруппы, вот здесь уже да - ИМХО, о чем я и написал.

[Asmat headhunter]

Можно ли быть уверенными, что индийский субконтинент в какой-то момент времени населялся сплошь только предками веддоидных типов?
Что если европеоиды на северо-западе - вполне автохтоны? А на северо-востоке и рядом с Гималаями - монголоиды ещё до тибето-бирманских миграций обосновывались?

[zastrug]

Да не нужно доказывать, вы просто сформулируйте что доказать-то хотите]

Разве вы не поняли, что с вами у меня нет желания дискуссировать!? Вы мне не интересны! По этому не собираюсь не чего формулировать. После нового года  - доберусь до компьютера, возможно сформулирую, если по считаю нужным.
Модератор: исправлены теги цитирования.

Не, не понял.
 Для того чтобы дискутировать нужно как  минимум обозначить предмет дискуссии. Вы не можете этого сделать, с чем несогласны то и о чем спорите? Просто нравится спорить? И если не считаете нужным формулировать с чем конкретно несогласны, то к чему лезть в споры?

Балановский то специалист! А вы то кто такой? И притом кто вы такой его критиковать?

  То есть он вне критики? Специалист он в чем? В генетике? А в смежных дисциплинах он ниже посредственного уровня, но пытается делать глобальные выводы, не понимая что это череевато...как в вашем случае например.

Таки да - это слив. Полный.

Оставьте при себе свой жаргон (слив, прилив, отлив и т.п.) меня эти писанинки не цепляют.

В реале бы сказали, получили бы быстрый ответ.

Смешной мальчик. Быстрый ответ я бы получил, если бы вы три страницы не непонятно о чем писали, а родили бы наконец - что не нравится-то?
Как в анекдоте.
Деревня, вышел мужик на крыльцо, вдруг мимо толпа односельчан бежит, с собой зовут. Ну присоединился к обществу, прибегают к барскому дому, кто орет, кто ругается, кто уже поджигать собрался. Тут барин выходит, спокойно так говорит "Мужики, чего шумите? если нужно что, говорите, давайте подумаем как решать проблему.. Так чего хотели-то, что надо-то?"
Стоят мужики, репу чешут и .......начинают расходиться, зло про себя приговаривая "Что надо, что надо.....Да пошел ты на ...!"

[zastrug]

Можно ли быть уверенными, что индийский субконтинент в какой-то момент времени населялся сплошь только предками веддоидных типов?
Что если европеоиды на северо-западе - вполне автохтоны? А на северо-востоке и рядом с Гималаями - монголоиды ещё до тибето-бирманских миграций обосновывались?

Уверенным быть ни в чем нельзя с нынешним уровнем знаний, но древнейшие на данный момент  серии С-З Индии это смешанные местных племен охотников-собирателей и "средиземноморцев".