К этим датам смешения так относятся, как будто они напрямую отображают реальные события. Давайте посмотрим ту же статью про армян. Наиболее отчетливым смешением с большим отрывом от остальных у них получилось "Средняя Азия - Сардиния" около 4900 лет назад (ну а если за длину поколения взять более общепринятые 31 год, то 5400 лет назад. Хотя кто знает, как изменялась средняя длина поколения в разные эпохи). Понятно, что никаких сардинцев в ту эпоху в Армении не было (слишком уж хорошо они отображают именно европейских неоличиков, чтобы не быть их потомками). Это проявляется вклад тех неолитических земледельцев, которые остались в Анатолии и не ушли в Европу. Когда произошел разрыв с ними у сардинцев, за сколько тысячелетий до даты "смешения"? Насколько это искажает и искусственно удревняет ее? Вторая сторона - видимо, носители ANE, пришедшие из Средней Азии (о возможных версиях этого события я и спрашивал Заструга). Когда они ушли оттуда? Каким путем пришли в Армению? Сколько столетий/тысячелетий это заняло? Или они сформировались где-то ближе к Кавказу, а в Среднюю Азию пришли потом?
Рядом в таблице стоит смешение "Кавказ - Сардиния" на 700 лет раньше. Действительно ли это отдельное событие от предыдущего? А если это те же самые ANE, что повлияли на армян, повлияли и на их соседей по Кавказу? Поскольку они разошлись с предками армян чуть раньше, дата и должна получаться раньше. Ну а поскольку у кавказцев "среднеазиатского" компонента меньше, чем у самих среднеазиатов, то и сигнал слабее.
По сути, все эти сигналы могут быть отображением одного-двух событий (за исключением West Europeans - Sub-Saharan Africans. Я уж не знаю, что это
). А могут - отображением серии нескольких. Что показывают вычисленные даты, вообще непонятно.
Тема: дДНК ямной культуры (Прочитано 182957 раз)