. Вы говорите что это не татары, на основе того что это угорский субклад
.
Где я такое говорил? Что за враки. Я сказал лишь ,что эти татары с условно "удмуртскими"корнями,изначально не были теми кто принес этот этноним . А ассимилированные аборигены.
Посмотрите на карту Башкирии ,Предки башкир,угры -Бахмутинцы Чиялекцы т.д жили от современных Орска на юге до Екатеринбурга и Перми на севере .Причем сплошной полосой как западнее гор Урала , так и восточнее .А предки казанских татар жили максимум до реки Зай .Это линия от современных Наб.Челны до Альметьевска Западно-уральские и восточно- уральские угры-чиялекцы и за период Зол Орды перешли на тюркский язык и приняли Ислам
То есть тюркизировались лингвистически С предками ханты и манси казанцы не общались так как между ними и уграми Сибири полосой 400 км жили предки башкир .
А Арские (Каринские) князья это что не казанцы ? Знатнейший род Казанского Ханства - Карачи . В нашей с ними ветке у истоков как-раз ханты и сидят.
Кстати, мне вот сказал (известный специалист на этом форуме) что мы вышли из Сибири , Так вот кимаки то жили в том числе и юго-западной Сибири.
Трудно согласиться и с утверждением Ж.Р. Сабитова о том, что титулы «султан» и «хан», применявшиеся в родословных по отношению к предкам Бачмана и к нему самому, обязательно требуют, чтобы они были Чингизидами [9, с.63-69]. Во-первых, эти титулы в домонгольское время действительно могли иметь как сам Бачман, так и его предки, о чем хорошо известно по другим «восточным» кипчакам. Во-вторых, в золотоордынский период, особенно после распада Улуса Джучи, в некоторых случаях в относительно поздних источниках «ханом» могли называть и князей (беков), правивших самостоятельными юртами или имевших высокий социальный статус [см., например, 10, с.144-145]. Поэтому использование в генеалогиях Арских князей титулов «хан» и «султан» применительно к ее ранним звеньям не подтверждает гипотезу рассматриваемого исследователя, стремящегося в Бачмане видеть обязательно Чингизида.
В итоге можно полагать, что выдвинутая нами ранее гипотеза о кипчакской аффиляции исторического Бачмана и его эпических (легендарных) двойников сохраняет силу.
Более того, детальное изучение всей информации, сохранившейся в этих источниках, позволяет усилить этот вывод, что было, в частности, показано в одной из наших недавних публикаций [6, с.119-127]. В данном случае особого внимания заслуживает, как нам думается, дальнейшее изучение тех групп кипчаков, которые тесно взаимодействовали на рубеже ХII-ХIII вв. с государством Хорезмшахов, ибо именно их частью и была, скорее всего, группа довольно рано исламизировавшихся кипчаков-кимаков, одним из кланов которых – племенем албурлик [1, с. 231-232; 4, с. 11], и правил «эмир» (хан, султан) Бачман, имевший целый ряд знатных предков.
ТЮРКСКИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДАНИЯ О КЫПЧАКАХ (КИМАКАХ) ОРЕНБУРЖЬЯ
TURKISH HISTORICAL LEGENDS ABOUT KIPCHAKS (KIMAKS) OF THE ORENBURG AREA
Д.М. Исхаков