С дулебами связывают волынян, дреговичей, древляни, возможно, ролян. Анты могли уйти в Болгарию, часть в Сербию (Рашка) , но они были тесно связаны и с колочинцами на востоке, а также со степными народами были крепкие связи. Тиверцы могли остаться. Большая часть Украины, получается, позже заселена потоками дулебов.
Северяне, возможно, анты. Анты ведь вообще были южными изначально. А это племя самое северное.
От центра России и севернее - несколько миграций практически всех славянских крупных союзов, но кроме как раз-таки дулебов.
Как-то так. Если согласны, то как это с помощью акцентологии подтверждается или, наоборот, ставится под сомнение?
Прошу прощения за долгий ответ: сперва готовил материалы к ответу, а потом забегался с болезнями
Начну издалека.
Авторы кое-что пишут о размещении 2, 3 и 4 акцентных групп в древности (без датировок!):
Лингвогеографическое положение прадиалекта 2-й группы было таковым, что он, видимо,располагался к западу от прадиалекта 3-й группы. Еще восточнее был расположен прадиалект 4-й группы; его достаточно ранняя изоляция препятствовала распространению указанных инноваций.
Исходя из этих ориентиров (2 на Западе, 3 в Центре, 4 на Востоке) соответствии с Паннонской гипотезой, я бы разместил их так: "антов" в Норике, "словен" в Паннонии, а "ляхо-мерян" - к востоку от Паннонии, но от балды. Авторы пишут, что ляхо-мерян рано изолировало от остальных, так пускай одним из изоляторов будет Дунай.
Трубачев видел корни славян в Дунайской группе (красный цвет) Восточного гальштата - возможно, что стоило бы разместить антов в Богемии, словен в Норике (чтобы исполнялся критерий ПВЛ "норики суть словене"), а ляхо-мерян в Паннонии.
Про положение 1-й группы авторы ничего не пишут, т.к. она не является группой-ровесником по отношению к остальным трем - авторы видят в ней корни где-то 2, а где-то 3 группы. Т.е. в части 2 и 3 групп, в какой-то момент, произошли РАЗНЫЕ сдвиги, но приведшие к почти одному результату, который и обозвали 1-й группой, т.е. конвергентная (ложноподобная) эволюция 2 и 3 групп во всей своей красе
Датировать время этих инноваций невозможно, но они 100% появились ранее 14 века.
Диалекты 1-й группы (восточноболгарский, говоры "сёвернословенского акцентологического типа", северночакавские говоры типа Нови, Вргада), объединяются с диалектами 2-й группы изоглоссой "краткостной оттяжки". С другой стороны, "долготная оттяжка" объединяет диалекты 1-й группы с диалектами 3-й группы. В диалектах 1-й группы отмечается также особое развитие а. п. d (в частности, в отдельных системах ее рефлексы сходны с рефлексами в 4-й группе).
Есть основания полагать, что в одних диалектах (напр., в центральноболгарских) 1-й тип оттяжек возник на основе 2-го типа, а в других — на основе 3-го (предположительно в восточноболгарской системе "писца Гавриила").
2-я и 1-я группы:
Теперь можно перейти к сути.
Акцентология неприменима для реконструкции последовательности шагов миграций, т.к. у нас нет текстов с проставленными акцентами ранее 14 века, из-за чего картину в динамике можно увидеть только за промежуток времени "14 век - 20 век" (судя по тексту работы, изменений почти нет - разве что пятна одних акцентных групп исчезали, оказавшись окруженными превосходящим числом носителей других акцентных групп), а остальное - только в статике. Но если учесть, что диалекты (фонетика+морфология) не сильно двигались и не сильно менялись (а если менялись, то это отслеживается по топонимам и гидронимам), то этот недостаток можно компенсировать путем привязки акцентных групп к диалектам, что уже сделано.
По "дулебам":
50/50: область волынян авторы отмечают как принадлежащую антской группе, а вот дреговичей и деревлян относят к словенской группе. Про полян ничего не говорят
По антам в Болгарии:
От Прокопия нам известно, что анты ломились только в одну префектуру Империи - Фракию (выделил красным контуром), где сейчас расположился восточноболгарский диалект. Авторы видят следы антской группы в этих краях:
Стр. 171
также и ударение nom.-acc. pi. слов праслав. а.п. b жены, слУгы (при страны, вимы) является, скорее всего, результатом не восточноболгарской, а более ранней ("дулебской") оттяжки;
...
B данном случае результат восточноболгарской ретракции накладывался на более ранние (диалектные позднепраславянские) оттяжки с конечных долгих гласных на предшествующие краткие ("дулебекая" оттяжка) либо долгие ("словенская" оттяжка) в восточноболгарских диалектах разного происхождения.
Стр. 178
К таким архаизмам, по-видимому, относятся формы-encllnomena Instr. pi. о-основ а.п. с и формы loc. pi. о-основ м. р. а.п. с с некоренным ударением, восходящие, вероятно, к enclinomena. Значение этого архаизма определяется тем, что он является праславянской диалектной инновацией, отделившей "дулебскую" группу праславянских диалектов от трех других групп (см. гл. II)
Также на "дулебскую" основу языка рукописей старотырновской группы, видимо, указывают следы отсутствия оттяжки с конечных долгих гласных на предшествующие долгие в наречных формах существительных а.п. Ь: loc. sg. > adv. врЪхУ (*vbгхй — ср. dat. sg. Bpbtft < *vbrx&), loc. sg. > adv. мизУ (*тгй — ср. dat. sg. ийзУ < *nizu) при оттяжке в краткосложном дому (»<20Ш — ср. dat. sg. долУ < *dolu). Видимо, эта же "дулебская" черта явилась причиной распределения по двум типам существительных праслав. а.п. b и d м. р. со- и i-основами; формы с насуффиксальным ударением засвидетельствованы только у долгосложных существительных: rptjpb,- ликъ, низъ, равъ, връхъ, влъхвъ, пжть.
Ну и авторское резюме, которому мы находим подтверждение у Прокопия - в префектуру Фракия ломились не только анты, но и словене (только эти еще и в префектуру Иллирик ломились), последствия чего мы видим в восточноболгарском диалекте:
Стр. 179
Наличие в восточноболгарских текстах такого рода различий, свидетельствует, очевидно, о том, что восточноболгарская группа диалектов, объединенная общим процессом восточноболгарской ретракции ударения, сложилось из диалектов, ряд различий в которых возник еще на славянской прародине.
По антам в Сербии:
Тут прямое попадание - сербский (штокавский) и хорватский (северночакавский [Сусак, Истрия]) принадлежат ко 2-й, антской акцентной группе. Южночакавский [Нови, Вргада] относят к 1-й группе, а значит этот диалект может происходить как от 2, так и от 3 группы.
По Украине:
Не получается ничего сказать, т.к. исследовали, в первую очередь, Западную Украину, где, возможно, находилась прародина славян, а остальные области почти не покрыты
По северянам:
Тут мимо - область расселения северян относят к 4-й группе (которая покинула прародину раньше всех).
По Центру и Северу России:
Тут в точку - самая настоящая сборная солянка из словен, антов, ляхо-мерян и, возможно, 1-й группы.
Тема: Праславянские культуры (Прочитано 342801 раз)