Так в чём смысл этих акцентологических групп? Традиционное деление славянских на три "географических" подгруппы не генетическое, а конвергентное таки?
Акцентология - ещё один инструмент в руках языковедов, который применим для деления диалектов на группы.
Если упорядочить изучаемые разными инструментами области по убыванию неизменности, то получится что-то такое:
1) акцентуация (ударения) - очень медленно меняется, не заимствуются;
2) грамматика - медленно меняется, очень редко заимствуется;
3) фонетика - меняется, редко заимствуется;
4) лексика - меняется, часто заимствуется.
Т.е. в задаче разделения диалектов на группы, изучение ударений - самой мощный и современный инструмент.
Но есть две огромные проблемы:
в письменных источниках древности почти никогда не расставляли ударения на письме, а значит от них помощи нет - приходится изучать современное состояние языков, но в них могли произойти явления ложноподобного (конвергентного) развития;
в некоторых языках (литературные польский, чешский) ударение зафиксировалось жёстко на одном слоге.
Да, потомки праславянского не делились на 3 группы - их было 4 (минимум - носители других возможных групп могли не дожить до наших дней) и связаны они были, скорее всего, не с географией, а с эпохой ухода с прародины - кто-то раньше, а кто-то позже. А вот потом эти группы конвергировались по географическому признаку, причем так, что сегодня это просматривается только на фонетическом (и то не всегда - польский, по фонетике, считали вполне однородным языком) и акцентуалогическом уровнях