Ну если по языку брать, праславянский язык наследник индоевропейского прямой.
Особо каких-то смешений не обнаружено, прямой потомок. Притом невозможно отделить, когда кончается индоевропейский, и начинается праславянский.
Насчет балто-славянского единства тоже спорный вопрос. Вне сомнения, языки довольно долго контактировали, и из одной ветви вышли примерно.
Но и тут есть подводные камни.
Несмотря на большую схожесть языков, есть очень древние различия, восходящие еще к праиндоевропейским диалектам. Ну лингвисты не одно копье уже тоже сломали насчет этого, очень спорный вопрос насчет родства балтийских и славянских языков.
Ну есть много явлений, общих для славянских, и иранских языков, но такие явления например отсутствуют в балтийских языках.
И еще вот одно явление есть, которое только в хеттских и славянских языках сохранилось, это суффикс ес.
К примеру, такие русские слова, как чудеса, небеса, телеса, и словеса, вроде еще древеса?
Ну чудеса и небеса употребляется до сих пор широко, а вот телеса и словеса несколько уже устаревшие поэтические слова. Но в производных словах общеупотребительных тоже встречаются широко. К примеру "словесный понос", словесный - довольно широко употребляемый термин. Или древесный (хотя это несколько церновославянизм, по русски деревесный, или деревеса) - тоже широко употребительный термин, как и древесина То есть слов с этим суффиксом и в праславянском языке было по пальцам пересчитать, около 6 чтоли, но тем не менее все остались и в русском они, или прямые общеупотребительные, или производные от них слова.
И такой суффикс сближает нас с хеттами.
Кстати насчет глагольной системы времени тоже не так однозначно. Ну то, что за основу выделяют южно-славянские языки, это не совсем верно, как некоторые думают, ну в реконструкции праславянских языков.
Если брать древнерусский и древнепольские языки, то вот оказывается, что все времена, все эти префекты, плюскампрефекты, и так далее, были книжными элементами, которые не имели собой основы в живом языке древнерусском 11 века, потом частично это книжные элементы и в речь перешли, как некоторые особенности церковнославянского языка.
Но тем не менее, как некоторые лингвисты пишут, в древневгородском языке, и в древнерусском не было в живой речи этих времен, а современное состояние использования префекта на л (ну то есть просто как одно прошедшее время и все, как сейчас), и использование совершенных и несовершенных глаголов было уже в 11 веке.
То есть в 11 веке на самом деле грамматика русского языка не сильно отличалась и от современной. То есть грамматика живой речи.
А не книжного языка.
Из всех времен есть только следы практически уже полностью разрушенного аориста. Ну если брать древненовгородский диалект, и может быть древнерусский язык 11-12 веков. А остальные времена, употребимые в церковнославянском языке (и которые даже остались в современном болгарском языке), были чуждыми элементами для живой речи того времени.
А некоторые другие лингвисты пишут прямо противоположное.
Ну книжку по этому поводу нашел, можете почитать:
http://danefae.org/lib/xaburgaev/xaburgaev.djvu Поэтому если с древнерусским языком даже не совсем понятно, что уже говорит про родство славянских и балтских языков?
И еще следует добавить, что древневгородский диалект тоже довольно уникальная вещь. Его даже не диалектом уже принято считать, а отдельным языком. У него не было некоторых общеславянских явлений, которые происходили в 4-5 веках. То есть есть основания предполагать, что северные русские отделились от славянской общности раньше других!