Я исхожу из подхода Гавритухина. Он считает пражско-корчакскую культуру материальным отражением единства народа славян. Но я, естественно, не держусь за это.
Да, все правильно. Но....К примеру вы русский, женились на немке, ваши дети воспитывались в вашей семье, жена тоже говорит и думает по-русски, в быту тоже типичные русские....хотя наверняка какие-то мелочи она привнесет. Вы с вашими соседями составляете какую-то общность? Безусловно. Ваши дети генетически так же едины? Ну в общем и целом, хотя уже имеются отличия.
Предложите свой подход к определению праславян.
Ну мне кажется что коль уж мы здесь о генетике, пытаемся с помощью генетических маркеров как-то отслеживать миграционные процессы, то приставка "пра-" актуальна для момента самого начала экспансии уже сложившегося, имеющего некоторые характерные черты этноса.... Да и то, чтобы избежать глупых обидок нынешних нас-славян, как-то отличающихся от тех, самых первых. Так что это нулевая фаза, Абидня, Петриков и т.д.
Хотя это и не совсем верно - эти несколько тысяч чееловек, поварившись пару-тройку сотен лет в собственном соку в лесах Полесья как раз и были первыми славянами. А праславяне это их родители, носители постзарубинецких и лесных балтских культур, чей симбиоз и попродил славян, то есть родительские по отношению к славянам культуры.
Естественно и население пражской культуры и современных Белоруссии и Сербии тоже славяне, но нас ведь не интересует демагогия в стиле "кого считать славянами"? Нас интересуют
истоки славянства, возможные пути их миграций...Или нет?