Праславянские культуры

[Inal.Gagloyon]

Нет, вру. Даже не 65, а 70%. А в среднем еще больше.

Вот, смотрите сами:

https://drive.google.com/file/d/0B2vxQFEmULckakVtb09tbjgyVHc/view

[Yatwyag]

Во-первых эти вопросы не связаны с тем, что я постулировал.

Во-вторых раселение могло быть связано с:

* демографическим взрывом
* соседними миграцями
* etc etc etc

В-третьих расселение никак не мешает распространению своего языка, своего самоназвания и одновременно в силу образования разделенности постепенно и образования нового самоназвания для отличения своей группы от другой, некогда бывшей своей.

По Нестору славяне расселились с Дуная начиная со 2-го в.н.э.

[Eugene]

Смотря что Вы имеете ввиду.
Какого-то окончательно консенсуснуго мнения пока нет.

Я считаю что таким политическим центром могли быть и Аварский каганат и империя гуннов и Вел. Моравия.
Там могли говорить на славянском или в том числе на славянском. Возможно не все группы.

Эпатаж.

Собственно это не прям такое мое исключительно мнение.
Есть все основания думать, что гунны и авары в массе состовляли свои ряды из местных уроженцев.

[varang]

Смотря что Вы имеете ввиду.
Какого-то окончательно консенсуснуго мнения пока нет.

Я считаю что таким политическим центром могли быть и Аварский каганат и империя гуннов и Вел. Моравия.
Там могли говорить на славянском или в том числе на славянском. Возможно не все группы.

Эпатаж.

Собственно это не прям такое мое исключительно мнение.
Есть все основания думать, что гунны и авары в массе состовляли свои ряды из местных уроженцев.

Какое это имеет отношение к народам, говорящим на славянских языках? Славянские народы отличаются от романских, германских и , тем более, финно-угорских народов меньшим генетическим и лингвистическим разнообразием. Балтские - еще меньшим.

P.S. Т.е., Евгений, мы знаем все, особенно с жизненным опытом, что усложнять - просто, а упрощать - сложно. Не будем придавать малозначимым событиям бОльшую значимость.

[Eugene]

Какое это имеет отношение к народам, говорящим на славянских языках? Славянские народы отличаются от романских, германских и , тем более, финно-угорских народов меньшим генетическим и лингвистическим разнообразием. Балтские - еще меньшим.

Самое непосредственное имеет. Ведь надо объяснить широкое распространение языка на большой территории, а также относительную молодость.

Тут дело не только в разнообразии - оно не больше чем у финно-угорских народов, это так. Но финно-угорские это очень высокий ранг таксономической группы и сопоставим по возрасту с индоевропейской.

[varang]

Какое это имеет отношение к народам, говорящим на славянских языках? Славянские народы отличаются от романских, германских и , тем более, финно-угорских народов меньшим генетическим и лингвистическим разнообразием. Балтские - еще меньшим.

Самое непосредственное имеет. Ведь надо объяснить широкое распространение языка на большой территории, а также относительную молодость.

Тут дело не только в разнообразии - оно не больше чем у финно-угорских народов, это так. Но финно-угорские это очень высокий ранг таксономической группы и сопоставим по возрасту с индоевропейской.

ок. забудем финно-угров и остановимся на сравнении генетического и лингвистического разнообразия "индо-европейских" народов славянской, романской и германской лингвистических групп.
язык распространялся  носителями, но не по всему миру, а в паре направлений. скачкообразно. в районы, не отмеченные большой плотностью населения (особенно, если говорить о сев.-вост. направлении).
p.s. молодость первого славянского языка объясняется старостью общего "балто-славянского". то, что они самые близкие - факт. просто славянская ветвь отошла и развилась в самостоятельную. значительный набор популяции за счет ассимиляции реально мог быть на юге, в районе балкан. этому не противоречит, а наоборот, подтверждает этногенетика. ряд исторических и географических факторов сделал славянские племена  более многочисленными, чем балтские (если это вообще имеет какое-то значение).

[FELIX]

Какое это имеет отношение к народам, говорящим на славянских языках? Славянские народы отличаются от романских, германских и , тем более, финно-угорских народов меньшим генетическим и лингвистическим разнообразием. Балтские - еще меньшим.

Самое непосредственное имеет. Ведь надо объяснить широкое распространение языка на большой территории, а также относительную молодость.

Тут дело не только в разнообразии - оно не больше чем у финно-угорских народов, это так. Но финно-угорские это очень высокий ранг таксономической группы и сопоставим по возрасту с индоевропейской.

ок. забудем финно-угров и остановимся на сравнении генетического и лингвистического разнообразия "индо-европейских" народов славянской, романской и германской лингвистических групп.
язык распространялся  носителями, но не по всему миру, а в паре направлений. скачкообразно. в районы, не отмеченные большой плотностью населения (особенно, если говорить о сев.-вост. направлении).
p.s. молодость первого славянского языка объясняется старостью общего "балто-славянского". то, что они самые близкие - факт. просто славянская ветвь отошла и развилась в самостоятельную. значительный набор популяции за счет ассимиляции реально мог быть на юге, в районе балкан. этому не противоречит, а наоборот, подтверждает этногенетика. ряд исторических и географических факторов сделал славянские племена  более многочисленными, чем балтские (если это вообще имеет какое-то значение).

Очередной Big Y  по Z92 оказался с Балкан. Вот комментарий:
http://forum.molgen.org/index.php/topic,4410.msg263315.html#msg263315

[FELIX]

Какое это имеет отношение к народам, говорящим на славянских языках? Славянские народы отличаются от романских, германских и , тем более, финно-угорских народов меньшим генетическим и лингвистическим разнообразием. Балтские - еще меньшим.

Самое непосредственное имеет. Ведь надо объяснить широкое распространение языка на большой территории, а также относительную молодость.

Мнение языковедов совершенно противоположенное: исключительная близость балто-славянских языков (литовский, русский) к санскриту говорит о том, что они несут в себе наиболее архаичные черты.
Из данного консерватизма следует вывод об их  изолированности:

жизнь в изоляции способствует сохранению старого языка, жизнь в тесном контакте с соседними языками способствует его более быстрому изменению.

http://elementy.ru/lib/431350

Вы же сами пишете о билигвизме и незначительности смены языка. Факт состоит в том, что в балто-славянских языках минимально заметно постороннее воздействие, и если они и испытывали серьёзное постороннее влияние, то это было влияние друг на друга.

[FELIX]

Чтобы не было недоразумений: под молодыми языками языковеды понимают современные славянские языки:

Группа разделившихся славянских языков — одна из самых молодых в индоевропейской семье (хотя сложение протославянского диалекта в рамках индоевропейского праязыка — явление достаточно древнее); уверенно можно говорить о состоявшемся распаде праславянского, по-видимому, к концу Ⅰ тысячелетия н. э.

[Yatwyag]

А как вам такой вариант - к этому субкладу можно отнести так называемое племя Русь с Южнобалтийского Поморья. Ведь топонимика тех мест пестрит названиями с корнем "рос-рус".
Так что расклад может быть и такой  - после призыва новгородцами Рюрика, он со своей братией забрал с собою всю свою Русь и ушли на Восток, а уже оттуда с В.Новгорода и началось распространение СНИПа - Z92....
Хотя я уже предчувствую, какая волна негодования со стороны норманизьма сейчас поднимется...

[Аббат Бузони]

Игнор.

[Yatwyag]

  У меня на ваш игнор,.. тоже большой игнор!!!.. С резьбой!

[Asmat headhunter]

Ну, и чё за карта топонимов без объяснений.
Самые ранние письменно зафиксированные какие?
Вот до этого времени никаких славян там и не было.

[Yatwyag]

Ну, и чё за карта топонимов без объяснений.
Самые ранние письменно зафиксированные какие?
Вот до этого времени никаких славян там и не было.

А когда они по-вашему там появились, эти славяне?

[Asmat headhunter]

А когда они по-вашему там появились, эти славяне?

После того, как восточные германцы ушли грабить римлян.