Но у кого то ещё актуален миф, а каких то примитивных культурах болот, которых вдруг пригнали авары в густонасёленную Паннонию, и которые там кого то неожиданно ассимилировали. Тех кого пригнали обры, сами ассимилировались среди исконных славян Паннонии
Помнится, в конце прошлого года мы с Вами данный вопрос уже
обсуждали (кстати, этот повторяющийся рефрен о такой-сякой ПКК и крутых паннонцах можно тоже в назинскую тему перекинуть). Я ещё просил у Вас информацию о демографии Паннонии (густонаселённости) после гуннов и до авар включительно. Тогда, емнип, у Вас по-моему всё было основано на густонаселённости при гуннах, а насчёт того, что было после гуннов, я, если не ошибаюсь, ответ так и не получил.
А теперь Вы дали ссылку на исследование, в котором, если я правильно понял, говорится, что при гуннах произошёл спад в численности населения (the population decreased and the settlement structure changed drastically). Спасибо!
After the appearance of the Huns in Pannonia at the beginning of the second third of the 5th century and the abandonment of the area by the Romans (433 AD), the population decreased and the settlement structure changed drastically [3]. Communities fled to the western provinces with the promise of safety, while others sought refuge in forts and cities looking for protection. The political, social, and economic roles of the cities disappeared or changed with the diminishing of the Roman administration in the region. While they probably still maintained their local importance for some time, both their size and population decreased seriously [2, 4, 5]. The newly arriving groups also founded rural settlements often in connection to the former Roman infrastructure, such as roads and fortified places [6]. After the collapse of the Hunnic power in the middle of the 5th century, various regional polities of different Barbarian groups, such as Goths, Suebi, Rugii, Alans etc. emerged. Their disagreements, competing interests, and occasional wars lead to different community-level realignments and renewed changes in the settlement network.
Уменьшение численности — оно же не только от вырезания бывает, но и от беженцев, например.
А то, что у оставшихся местных был мир, дружба, жвачка до полного слияния в экстазе в чуть ли не единую популяцию с понаехавшими гуннами, которые оказались не башибузуками, а в общем-то хорошими и добрыми парнями — так это прекрасно, только само по себе на уровень демографии это ведь не влияет?
И после падения державы гуннов, как указано в статье по ссылке, конфликт интересов между готами, свевами, ругиями, аланами и т. д. Наверное условий для демографического роста не придавал.
А кто массово запихивает болотников-ПККашек в злачную Паннонию? Я же вроде бы карту
приводил из публикации лихих 1990-х, в которой ПКК только разве что отдельными брызгами. И Вы
приводили карту, на которой у ПКК своя свадьба, а у паннонцев своя свадьба. И у «любимого» Вами Игоря Олеговича карта с отдельными ПКК и Паннонией.
Разве ПКК на территории конкретно провинции Паннония вообще должна играть какой-либо обязательной роли? Славяне ведь могли начать более массово селиться в тех краях уже после ПКК (т.е. после VII в), а конец ПКК, если не ошибаюсь, попадает на сравнительно скорое время после установления Каганата. Или позже, во время упадка Каганата. Или вообще быть потомками местных, по каким-то причинам перешедших на славянский язык. На мнение тех, кто видит прародину славян в ПКК, «паннонский фактор», как мне кажется, не влияет, независимо от того, правы они или нет.
Кстати, согласно Назину, крутые паннонские мужики, выставлявшие из своих рядов императоров, каким образом достигли Среднего Поднепровья? С той же ПКК? Или позже с луко-райковецкой? Это разве не деградация для них, что ЛРК, что тем более ПКК?
Тема: Праславянские культуры (Прочитано 339526 раз)