Праславянские культуры

[Laszcz]

Повторюсь - мне кажется Вы поторопились впихивать всех славян в ПК

Вы не повторяйтесь, вы попробуйте обосновать, ибо пока с этим у вас совсем никак.

Ну почему же никак? Никак это у тех кто по Гавритухину. На территории где орудовали склавины с антами ПК каким-то фоном идет. А вот ИКЧ представлена более чем широко

[Laszcz]

С ККК мы разобрались не так, как мне кажется, мы пришли к выводу, что просто ПК стали частью ККК

Что!? А у вас талант переворачивать все с ног на голову. Надеюсь обоснуете хоть это. Очень хотелось бы знать какой новый коломийцев вам это навеял, а то интерпретация "США в 19 веке стали частью Техаса" не очень честно говоря..

Печки местные переняли от ПК, обряд захоронения сохранили свой, то есть как были местными, так и остались. И это цитата не из Войтовича

«Таким образом, по современным данным наиболее правдоподобным кажется предположение о том, что культура карпатских курганов сложилась в Прикарпатье на основе местной липицкой культуры и продвинувшихся сюда групп населения из римской Дакии. В целом все предгорья Карпат на северо-востоке, востоке, юго-западе и юге были заняты родственными между собой дакийскими племенами. Все они испытывали сильное влияние римской цивилизации, что отчасти нивелировало местные особенности. Кроме того, во II в. н. э. в Закарпатье так же, как в Словакию, проникают пшеворские памятники, влияние которых ощутимо в местной культуре. Пшеворское воздействие видно на составе инвентаря в кургане Братово в Закарпатье и курганов в Земплине в Словакии, в которых встречены оружие и остро-реберная пшеворская посуда [Kolnik Т., 1971. S. 525-529]. Раскопками последних лет открыты новые материалы, проливающие свет на судьбу культуры карпатских курганов в V в. н. э. Установлено, что рядом с поселениями этой культуры в Горече и Кодыне II в середине V в. н. э. появились славянские поселки, и с этого времени главенствующими становятся черты славянской культуры, сохранявшей ряд традиционных особенностей культуры карпатских курганов. Местные традиции сказались в наличии очагов в ранних жилищах, замененных вскоре печами-каменками; в столбовой конструкции стен хозяйственных построек, сделанных из плетня, обмазанного глиной; в профилировке некоторых сосудов; в обилии конических мисок с массивным дном [Русанова И. П., Тимощук Б. А., 1984а]. Вклад местного дакийского (северофракийского) населения в развитие славянской культуры Прикарпатья был достаточно весом, и в таком смысле это население можно рассматривать как непосредственных предков средневековых хорват. О смешении и ассимиляции местного дакийского населения славянами можно с полной достоверностью говорить с середины V в. н. э. Для более раннего времени славянский компонент в местной культуре пока не выявлен»

Источник: http://historylib.org/historybooks/pod-red--B-A--Rybakova_Slavyane-i-ikh-sosedi-v-kontse-I-tysyacheletiya-do-n-e----pervoy-polovine-I-tysyacheletiya-n-e-/10

[Laszcz]

Я бы не вижу смысла политизировать этот вопрос.

Можно как маленькие дети закрыть глаза ладошками и сказать "чур я в домике"....но врядли поможет. Как вообще можно говорить об этногенезе и при этом "не политизировать"? Как можно гооврить о государствах, взаимоотношениях между ними,Э но "не политизировать"? Воистину живем в век лицемерия....

Я понимаю, что Вам удобнее политизировать вопрос, так у Вас появляется дополнительный аргумент в виде эмоциональной поддержки. Извините, но я далёк от этого. Меня больше интересует историческая сторона вопроса, без каких-либо предвзятостей. Норманскую теорию некоторые тоже пытаются политизировать

[zastrug]

Ну почему же никак? Никак это у тех кто по Гавритухину. На территории где орудовали склавины с антами ПК каким-то фоном идет. А вот ИКЧ представлена более чем широко

Каким "фоном"? ИПЧ это таже прага, с теми же полуземлянками, с той же лепной керамикой, но кроме этого присутствует римская провинциальная керамика на круге. Это пожалуй и все.

[zastrug]

Я понимаю, что Вам удобнее политизировать вопрос, так у Вас появляется дополнительный аргумент в виде эмоциональной поддержки. Извините, но я далёк от этого. Меня больше интересует историческая сторона вопроса, без каких-либо предвзятостей. Норманскую теорию некоторые тоже пытаются политизировать

Невозможно быть "вне политики",  поддерживая политически заангажированных авторов. Так что эти "я далек" разговор в пользу бедных.

[zastrug]

Печки местные переняли от ПК, обряд захоронения сохранили свой, то есть как были местными, так и остались. И это цитата не из Войтовича

«Таким образом, по современным данным наиболее правдоподобным кажется предположение о том, что культура карпатских курганов сложилась в Прикарпатье на основе местной липицкой культуры и продвинувшихся сюда групп населения из римской Дакии. В целом все предгорья Карпат на северо-востоке, востоке, юго-западе и юге были заняты родственными между собой дакийскими племенами. Все они испытывали сильное влияние римской цивилизации, что отчасти нивелировало местные особенности. Кроме того, во II в. н. э. в Закарпатье так же, как в Словакию, проникают пшеворские памятники, влияние которых ощутимо в местной культуре. Пшеворское воздействие видно на составе инвентаря в кургане Братово в Закарпатье и курганов в Земплине в Словакии, в которых встречены оружие и остро-реберная пшеворская посуда [Kolnik Т., 1971. S. 525-529]. Раскопками последних лет открыты новые материалы, проливающие свет на судьбу культуры карпатских курганов в V в. н. э. Установлено, что рядом с поселениями этой культуры в Горече и Кодыне II в середине V в. н. э. появились славянские поселки, и с этого времени главенствующими становятся черты славянской культуры, сохранявшей ряд традиционных особенностей культуры карпатских курганов. Местные традиции сказались в наличии очагов в ранних жилищах, замененных вскоре печами-каменками; в столбовой конструкции стен хозяйственных построек, сделанных из плетня, обмазанного глиной; в профилировке некоторых сосудов; в обилии конических мисок с массивным дном [Русанова И. П., Тимощук Б. А., 1984а]. Вклад местного дакийского (северофракийского) населения в развитие славянской культуры Прикарпатья был достаточно весом, и в таком смысле это население можно рассматривать как непосредственных предков средневековых хорват. О смешении и ассимиляции местного дакийского населения славянами можно с полной достоверностью говорить с середины V в. н. э. Для более раннего времени славянский компонент в местной культуре пока не выявлен»

Простите, уменя складывается ощущение что вы хоть жирным и выделяете, но просто не понимаете что же там написано:

Вклад местного дакийского (северофракийского) населения в развитие славянской культуры Прикарпатья был достаточно весом, и в таком смысле это население можно рассматривать как непосредственных предков средневековых хорват. О смешении и ассимиляции местного дакийского населения славянами можно с полной достоверностью говорить с середины V в. н. э.

То что утверждали вы:

С ККК мы разобрались не так, как мне кажется, мы пришли к выводу, что просто ПК стали частью ККК

Вы понимаете что утверждали прямо противоположное цитате из источнника?
Не ПК стала частью ККК, а пришла прага, ассимилировыала местное население, сохранив некоторые культурные особенности местного населения. То есть пришли "пражане" и на этом ККК закончилась, остался лишь местный вариант пражской культуры.

[Daemon2017]

Не ПК стала частью ККК, а пришла прага, ассимилировыала местное население, сохранив некоторые культурные особенности местного населения. То есть пришли "пражане" и на этом ККК закончилась, остался лишь местный вариант пражской культуры.

А откуда пришла ПК?) Какие у автохтонистов остались гипотезы происхождения ПК после того, как было исследовано "белое пятно" Щукина и обнаруженные 1,5 деревни заставили его гипотезу лопнуть?

[Laszcz]

Ну почему же никак? Никак это у тех кто по Гавритухину. На территории где орудовали склавины с антами ПК каким-то фоном идет. А вот ИКЧ представлена более чем широко

Каким "фоном"? ИПЧ это таже прага, с теми же полуземлянками, с той же лепной керамикой, но кроме этого присутствует римская провинциальная керамика на круге. Это пожалуй и все.

Зашибись, мы из трёх деревень приписываем ИКЧ эту примитивную лепнину. Ну ок, поселили насельников. Теперь вся эта примитщина стала вдруг преобладающей в ИКЧ? С чего вдруг? Вон у Вас севернеее целые кластеры этой лепнины

[zastrug]

А откуда пришла ПК?) Какие у автохтонистов остались гипотезы происхождения ПК после того, как было исследовано "белое пятно" Щукина и обнаруженные 1,5 деревни заставили его гипотезу лопнуть?

Вас что смущает? как вы вообще себе процесс этногенеза представляете? Пришел Великий Мерлин. щелкнул пальцами и сразу появился новый народ, сногочисленный, великий и могучий, заселяющий огромные пространства?
Почему, бляха муха, никого не смущает история возникновенияч Великого Рима, когда несколько жалких деревенек на холмах и болотистое пространство между ними стали местом, откуда столетиями диктовали условия всему тогдашнему миру? Ребята у вас компдексы какие-то?
Ведь история практически один в один как со славянами - довольно таки бедное небольшое поселение с "исконными римлянами Ромула", прирастание соседними латинскими общинами, в быту, культуре, общественном устройстве и т.д. и т.п. сплошные заимствования у этрусков, без которых в общем-то и Рима бы не было.....В общем по каждому пункту  можно найти соответствия в римской и славянской истории. Почему если говорится о Риме вы нормально воспринимаете, а когда речь заходит о славянах, это вызывает скептические усмешкки?

[zastrug]

Зашибись, мы из трёх деревень приписываем ИКЧ эту примитивную лепнину.

В каком веке "три деревни"? Ну вы хоть на свои ссылки то посматривайте что ли, а?  Ну нельзя же так -то постиите что к середине пятого века ПК уже заняла территорию ККК( в том числе), то в шестом веке у вас "три деревни".

Ну ок, поселили насельников. Теперь вся эта примитщина стала вдруг преобладающей в ИКЧ? С чего вдруг? Вон у Вас севернеее целые кластеры этой лепнины

Кто "поселил"? Что значит "стала"? ИКЧ всегда такой была, с пражским домостроением, ручной пражской лепниной и гончарной римско-провинциальной керамикой. Вот  такой вот она возникла с приходом носителей пражских традиций и их смешением с местным населением, сохранившим некоторые традиции.

[Laszcz]

Зашибись, мы из трёх деревень приписываем ИКЧ эту примитивную лепнину.

В каком веке "три деревни"? Ну вы хоть на свои ссылки то посматривайте что ли, а?  Ну нельзя же так -то постиите что к середине пятого века ПК уже заняла территорию ККК( в том числе), то в шестом веке у вас "три деревни".

Ну ок, поселили насельников. Теперь вся эта примитщина стала вдруг преобладающей в ИКЧ? С чего вдруг? Вон у Вас севернеее целые кластеры этой лепнины

Кто "поселил"? Что значит "стала"? ИКЧ всегда такой была, с пражским домостроением, ручной пражской лепниной и гончарной римско-провинциальной керамикой. Вот  такой вот она возникла с приходом носителей пражских традиций и их смешением с местным населением, сохранившим некоторые традиции.

Чего то я не вижу на просторах наших уважаемых (со всей искренностью) археологов каких-то глубоких исследований ИКЧ. С румынского переводить признаюсь тяжело. Не всегда успеваю. Там ИКЧ от слова вообще не считают ПК. Скорее какая-то залетная братва, которая несколько черепков оставила типа ПК
Войтович с Алимовым вон Вам запилили целые исследования по хорватам, но Вы же там хорватов в упор не видите. Вам такие ребята не знакомы, причём со своим, невероятно откуда взявшимся этнонимом в те времена. Удивительно. Подумаешь Хорватия какая-то, какую в источниках все греки вспоминают

Да и общеизвестную карту Вы как-то не решились прокомментировать

[Srkz]

В статье ув. Srkz в общий кластер объединяются поляки, украинцы, белорусы, ц-ю русские. Венгров там нет, насколько я понимаю. Хотя я не против, если окажется, что их нужно включить.

Это нужно спрашивать уважаемого Srkz.

Насколько я помню, аутосомно венгры не отличаются от своиз соседей-славян.

А? Ну да, венгры из научных выборок похожи на своих соседей-славян: словаков, хорватов, чехов. Не на упомянутый кластер, хотя с ним, конечно, тоже есть родство.

[Yaroslav]

А? Ну да, венгры из научных выборок похожи на своих соседей-славян: словаков, хорватов, чехов. Не на упомянутый кластер, хотя с ним, конечно, тоже есть родство.

Ок, тогда получается, что ещё и чехи со словаками не славяне )))

[Eugene]

То есть вы вслед за Коломийцевым на многих страницах пытаетесь доказать что ваши предки были жалкими ничтожествами и  рабами, не народом, а некоей биомассой без роду  и племени, из которой создали некую субстанцию, подарив им язык( "я его слепила из того что была, а потом неделю руки мыла"), а в дальнейшем и "приподняли" их хозяева? Тот правда хозяевами славян считает сарматов, а вы греков с аварами, но это детали.
Воистину славяне, а в особенности восточные уникальны...Я понимаю Курту - румыны со славянским наследием боятся вторую сотню лет, и язык вычистили и историю корректируют как могут, но вот когда сами славяне с пеной у рта доказывают свою никчемность и ничтожество....Воистину нет на свете другого такого народа.

Эта цитата похожа на какую то профанацию.  Ну официально большинство крепостных крестьян и есть жалкие бедолаги. И это задокументировано! И проблема эта и дворян в том числе! Никто не съедет. И вряд-ли те средневековые бедолаги были более жалкие. И непонятно, каким образом поиск связи археологической культуры с потестарными славянами делает кого то жалким... Мы в вопросе хотим разобраться, или просто выдать желаемое за действительное!?

[Yaroslav]

Эта цитата похожа на какую то профанацию.

Я сейчас не об этом, а её привёл в качестве примера существования современной славянской идентичности.