Праславянские культуры

[Аббат Бузони]

Я бы сказал экзоуральцы, что меняет контекст, хотя есть и у финнов и у удмуртов к примеру, но я о них еще не говорил.))

[varang]

Да приходится Вас за язык тащить. Вы на своей карте только цветовую гамму различаете

Не вижу контраргументов,.. - одни попытки пыток - тащить за язык... ::)На карте много чего и помимо цвета - всё и без меня систематизировано, так что сами потрудитесь хотя бы рассмотреть уже готовое...

А по происхождению попытайтесь систематизировать. Вам уж и подсказали. Или финно-угры - это поляне, которых Ромул ссылал на "севера"?

М ы здесь кагбе о гаплотипах ветви Z92 гутарим - при чём здесь финно-угры?

что понимаете под финно-уграми? говорящие на финно-угорских языках народы имеют разные этногенетические компоненты. Эрзя, говоря на языке финско-угорской группы, имеют "славяно-балтскую" основу генетически.

[Eugene]

чговорящие на финно-угорских языках народы имеют разные этногенетические компоненты. Эрзя, говоря на языке финско-угорской группы, имеют "славяно-балтскую" основу генетически.

Я вот не пойму как могут финно-угры иметь балто-славянскую основу?
Бред какой-то ввиду лингвистических характеристик обоих терминов и "финно-угров" и "балто-славов". К тому же это конструкты - не было таких народов никогда или оранизаций любого уровня с такими названиями.
А генетически все люди отличаются - только уровень детализации разный.

[FELIX]

чговорящие на финно-угорских языках народы имеют разные этногенетические компоненты. Эрзя, говоря на языке финско-угорской группы, имеют "славяно-балтскую" основу генетически.

Я вот не пойму как могут финно-угры иметь балто-славянскую основу?
Бред какой-то ввиду лингвистических характеристик обоих терминов и "финно-угров" и "балто-славов". К тому же это конструкты - не было таких народов никогда или оранизаций любого уровня с такими названиями.
А генетически все люди отличаются - только уровень детализации разный.

Неужели Вы считаете, что и сами языки придумали кабинетные ученые? Носители языков были или нет? Мы как раз и смотрим наложение генетики и лингвистики. Если связь была линейная, то и гадать бы не пришлось.

[Eugene]

Я вот не пойму как могут финно-угры иметь балто-славянскую основу?
Бред какой-то ввиду лингвистических характеристик обоих терминов и "финно-угров" и "балто-славов". К тому же это конструкты - не было таких народов никогда или оранизаций любого уровня с такими названиями.

Ну а что делать, более корректной терминологии по отношению к генетическим общностям не выработано

Потому что нельзя смешать бульдога с носорогом Это закон природы.
Говоря о генетических маркерах - мы можем говорить только о генетических маркерах. Говоря о лингвистических семьях - только о них. Иначе получается финно-угры у нас лингвистический термин, а славяне не лингвистический? Это все лингвистические ...

[Yatwyag]

чговорящие на финно-угорских языках народы имеют разные этногенетические компоненты. Эрзя, говоря на языке финско-угорской группы, имеют "славяно-балтскую" основу генетически.

Я вот не пойму как могут финно-угры иметь балто-славянскую основу?
Бред какой-то ввиду лингвистических характеристик обоих терминов и "финно-угров" и "балто-славов". К тому же это конструкты - не было таких народов никогда или оранизаций любого уровня с такими названиями.
А генетически все люди отличаются - только уровень детализации разный.

Мне нравится ваш подход, Евгений! Придерживаюсь аналогичной точки зрения.

[FELIX]

чговорящие на финно-угорских языках народы имеют разные этногенетические компоненты. Эрзя, говоря на языке финско-угорской группы, имеют "славяно-балтскую" основу генетически.

Я вот не пойму как могут финно-угры иметь балто-славянскую основу?
Бред какой-то ввиду лингвистических характеристик обоих терминов и "финно-угров" и "балто-славов". К тому же это конструкты - не было таких народов никогда или оранизаций любого уровня с такими названиями.
А генетически все люди отличаются - только уровень детализации разный.

Мне нравится ваш подход, Евгений! Придерживаюсь аналогичной точки зрения.

Какой то у Вас расистский подход

[Аббат Бузони]

чговорящие на финно-угорских языках народы имеют разные этногенетические компоненты. Эрзя, говоря на языке финско-угорской группы, имеют "славяно-балтскую" основу генетически.

Я вот не пойму как могут финно-угры иметь балто-славянскую основу?
Бред какой-то ввиду лингвистических характеристик обоих терминов и "финно-угров" и "балто-славов". К тому же это конструкты - не было таких народов никогда или оранизаций любого уровня с такими названиями.
А генетически все люди отличаются - только уровень детализации разный.

Мне нравится ваш подход, Евгений! Придерживаюсь аналогичной точки зрения.

Это проблема терминологии, просто вам хотели донести, что по генетике современные финно-угорские народы весьма различны, например эрзя чрезвычайно близки соседним славянам, как аутосомно, так и по гаплогруппам, что говорит о том, что когда-то предки эрзян (большая их часть) говорили скорее всего на языках балто-славянской группы, актуальных на тот момент.

[varang]

Евгений,

Вот ссылка с ответом Михала Вам и приглашением к дальнейшей дискуссии: http://forum.molgen.org/index.php/topic,7511.msg263554.html#msg263554

Не переживайте. Я отвечу Вашему пану, но чуть позже.

Я вчера не ответил на эту язву - "Вашему пану". Не отвечу и сейчас. Останется должок на будущее.

[varang]

Тогда эти мигрирующие группы были бы встречены соседями и мы бы сегодя имели большее лингвистическое разнообразие .Но его нет ...

Не понимаю, что Вы имеете ввиду. Объсните.

У нас есть большое генетическое разнообразие славян как по Y так и по аутосомам. Т.е. это были некогда группы или даже скорее континуум  разных племен с разными языками и самосознанием.
Ясно что, быстро распространять язык и/или самосознание возможно только с помощью политических институтов.

А это не объясняемо? Все вроде бы с высокой долей вероятности именно изучено. Вопросы и детали остаются, но нельзя игнорировать ответы.

[Inal.Gagloyon]

Сейчас такой набор в аутосомах, тогда был другой.

Из этого никакие выводы о сильной гетерогенности не следуют.

Т.е. это были некогда группы или даже скорее континуум  разных племен с разными языками и самосознанием.

Если бы все было так, то тогда и различие в списках Сводеша было бы более сильным, как между восточными и западными балтами, но его - нет и наоборот есть сильное сходство в корневом списке слов. 65% минимум.

Ясно что, быстро распространять язык и/или самосознание возможно только с помощью политических институтов.

Почему ясно? Мне не ясно. Миграции не обязаны происходить от наличия или отсутствия полит-институтов.

Тем более, что наличие вождества могло быть у славян. И миграции могли быть обсуловлены - экологией, а сами мигрирующие племена управляться конкурентами вождя.

[Eugene]

Тогда эти мигрирующие группы были бы встречены соседями и мы бы сегодя имели большее лингвистическое разнообразие .Но его нет ...

Не понимаю, что Вы имеете ввиду. Объсните.

У нас есть большое генетическое разнообразие славян как по Y так и по аутосомам. Т.е. это были некогда группы или даже скорее континуум  разных племен с разными языками и самосознанием.
Ясно что, быстро распространять язык и/или самосознание возможно только с помощью политических институтов.

А это не объясняемо? Все вроде бы с высокой долей вероятности именно изучено. Вопросы и детали остаются, но нельзя игнорировать ответы.

Смотря что Вы имеете ввиду.
Какого-то окончательно консенсуснуго мнения пока нет.

Я считаю что таким политическим центром могли быть и Аварский каганат и империя гуннов и Вел. Моравия.
Там могли говорить на славянском или в том числе на славянском. Возможно не все группы.

[Eugene]

Если бы все было так, то тогда и различие в списках Сводеша было бы более сильным, как между восточными и западными балтами, но его - нет и наоборот есть сильное сходство в корневом списке слов. 65% минимум.

В том то и дело ...
А генетическое разнообразие есть большое.

[varang]

Если бы все было так, то тогда и различие в списках Сводеша было бы более сильным, как между восточными и западными балтами, но его - нет и наоборот есть сильное сходство в корневом списке слов. 65% минимум.

В том то и дело ...
А генетическое разнообразие есть большое.

Настолько ли большое? Меньше, чем у германо- и тем более финноязычных народов.

[varang]

Тогда эти мигрирующие группы были бы встречены соседями и мы бы сегодя имели большее лингвистическое разнообразие .Но его нет ...

Не понимаю, что Вы имеете ввиду. Объсните.

У нас есть большое генетическое разнообразие славян как по Y так и по аутосомам. Т.е. это были некогда группы или даже скорее континуум  разных племен с разными языками и самосознанием.
Ясно что, быстро распространять язык и/или самосознание возможно только с помощью политических институтов.

А это не объясняемо? Все вроде бы с высокой долей вероятности именно изучено. Вопросы и детали остаются, но нельзя игнорировать ответы.

Смотря что Вы имеете ввиду.
Какого-то окончательно консенсуснуго мнения пока нет.

Я считаю что таким политическим центром могли быть и Аварский каганат и империя гуннов и Вел. Моравия.
Там могли говорить на славянском или в том числе на славянском. Возможно не все группы.

Эпатаж.