The Genetic Legacy of the Expansion of Turkic-Speaking Nomads Across Eurasia

[пенелопа]

The Genetic Legacy of the Expansion of Turkic-Speaking Nomads Across Eurasia

Bayazit Yunusbayev, Mait Metspalu, Ene Metspalu, Albert Valeev, Sergei Litvinov, Ruslan Valiev, Vita Akhmetova, Elena Balanovska, Oleg Balanovsky, Shahlo Turdikulova, Dilbar Dalimova, Pagbajabyn Nymadawa, Ardeshir Bahmanimehr, Hovhannes Sahakyan, Kristiina Tambets, Sardana Fedorova, Nikolay Barashkov, Irina Khidiatova, Evelin Mihailov, Rita Khusainova, Larisa Damba, Miroslava Derenko, Boris Malyarchuk, Ludmila Osipova, Mikhail Voevoda, Levon Yepiskoposyan, Toomas Kivisild, Elza Khusnutdinova, Richard Villems.

Posted July 30, 2014

Abstract

The Turkic peoples represent a diverse collection of ethnic groups defined by the Turkic languages. These groups have dispersed across a vast area, including Siberia, Northwest China, Central Asia, East Europe, the Caucasus, Anatolia, the Middle East, and Afghanistan. The origin and early dispersal history of the Turkic peoples is disputed, with candidates for their ancient homeland ranging from the Transcaspian steppe to Manchuria in Northeast Asia. Previous genetic studies have not identified a clear-cut unifying genetic signal for the Turkic peoples, which lends support for language replacement rather than demic diffusion as the model for the Turkic language?s expansion. We addressed the genetic origin of 373 individuals from 22 Turkic-speaking populations, representing their current geographic range, by analyzing genome-wide high-density genotype data. Most of the Turkic peoples studied, except those in Central Asia, genetically resembled their geographic neighbors, in agreement with the elite dominance model of language expansion. However, western Turkic peoples sampled across West Eurasia shared an excess of long chromosomal tracts that are identical by descent (IBD) with populations from present-day South Siberia and Mongolia (SSM), an area where historians center a series of early Turkic and non-Turkic steppe polities. The observed excess of long chromosomal tracts IBD (> 1cM) between populations from SSM and Turkic peoples across West Eurasia was statistically significant. Finally, we used the ALDER method and inferred admixture dates (~9th?17th centuries) that overlap with the Turkic migrations of the 5th?16th centuries. Thus, our results indicate historical admixture among Turkic peoples, and the recent shared ancestry with modern populations in SSM supports one of the hypothesized homelands for their nomadic Turkic and related Mongolic ancestors.

http://biorxiv.org/content/early/2014/07/30/005850
http://biorxiv.org/content/early/2014/07/30/005850.full.pdf

[Denis B.]

а где обсуждение? 

 Или эти результаты уже были известны?

[Srkz]

а где обсуждение? 

 Или эти результаты уже были известны?

Датировки я не готов обсуждать, а "восточносибирский" адмикс у тюркских народов действительно известен.

[248446]

Лингвисты определили пра-родиной Ордос (хотя тут есть вопросы и есть другие мнения), соответственно генетики ищут соответствующий маркер. Тем самым замкнутый круг. Одни ссылаются на других в своих выводах, как мне показалось.

Есть мнения моих друзей, с которыми я согласен, обобщу их:

В данной статье вычисляется, когда было влияние южносибирских генов, так?
Полученные даты - есть даты последнего смешения у рассмотренных народов, а не первых?

Вот это, как раз, может оказаться заблуждением и этот компонент окажется больше монгольским, чем тюркским:
Показательна вот эта часть таблицы:
Kazakhs 1288±48
Kyrgyz 1339±30
Uzbeks 1338±44
Karakalpaks 1319±57
Turkmens 1406±37.
Тут явно период ассимиляции монголов тюркоязычными группами Средней Азии. Т.е. Много адмиксов на ордынские времена приходится.

Нужны независимые данные для проверки. Например, палеоДНК разных достоверных тюркских родов на аутосомы, на Y-DNA принадлежащие разным эпохам.

Еще такой вопрос - какие еще компоненты, кроме рассмотренной в статье у тюркских народов являются общими для всех тюркских народов?
И какие датировки последнего смешения для них?
Как это посчитать?

[Srkz]

В данной статье вычисляется, когда было влияние южносибирских генов, так?
Полученные даты - есть даты последнего смешения у рассмотренных народов, а не первых?

В целом согласен, мне кажется, это датировка окончания смешения, или разрыва.

Вот это, как раз, может оказаться заблуждением и этот компонент окажется больше монгольским, чем тюркским:

В какой-то степени он вполне может быть монгольским

Еще такой вопрос - какие еще компоненты, кроме рассмотренной в статье у тюркских народов являются общими для всех тюркских народов?
И какие датировки последнего смешения для них?
Как это посчитать?

Остальные тяжело посчитать, потому что их всегда можно отнести на родство с соседями. "Чистые восточноазиаты" из тюрков разве что якуты. Меня лично убеждает в "восточной" версии факт явного наличия этого адмикса у турок. Но может, и Средняя Азия, не знаю.

[248446]

Еще такой вопрос - какие еще компоненты, кроме рассмотренной в статье у тюркских народов являются общими для всех тюркских народов?
И какие датировки последнего смешения для них?
Как это посчитать?

Остальные тяжело посчитать, потому что их всегда можно отнести на родство с соседями. "Чистые восточноазиаты" из тюрков разве что якуты. Меня лично убеждает в "восточной" версии факт явного наличия этого адмикса у турок. Но может, и Средняя Азия, не знаю.

У меня предположение, что кандидатов в общие компоненты для всех тюркских народов не так много, так как география широкая и каких-то компонент у кого-то будет, у кого-то не будет.
Можно ли примерно очертить круг подозреваемых?

В идеале и для объективности, как мне кажется, нужно было бы провести такую работу, получив датировки последних смешений по общим компонентам (из списка общих) сравнить друг с другом, с соседям и про анализировать, а потом уже исходя из полученных данных делать предположения о влиянии соседей или влиянии на соседей, пра-родине и времени образования разных тюркских народов.
То есть перебрать все имеющийся, так как слишком много неизвестных в этой задаче, чтобы отбрасывать все остальные общие-компоненты (если таковые имеются), выбрав только одну с ссылкой на гипотезу опять же подтверждать, что заявлено в начале статьи, само собой будет получено, то что заявлено, ибо выбрана была только эта одна компонента - это не продвижение, как мне кажется.

Y-DNA распределение, субклады и датировок ветвей современных тюркских народов и mtDNA, могут также уточнить картину и помочь в поиске направления углубленного исследования.
Это дало бы полноценную генетическую картину современных народов и уже только потом сравнивать с лингвистической диаграммой и данными, корректируя ее на основе генетических данных.
(Это если без палеоДНК, канечно с палеоДНК многое бы быстрее прояснилось).

По туркам сложно судить (я сам турок), я думаю, так как эммиграция тюрок из разных регионов Евразии в Турцию происходили постоянно от первых проникновений в Восточную Анатолию по сегодняшний день.
Первыми проникали возможно булгары (их палеоДНК мы не знаем, отсюдо и набор компонент тоже), затем все остальные, было и вторжение монгол и т.д.
При серьезном падении численности тюркских народов Анатолии ближе к закату Османской империи, есть достоверные сведения о миллионов переселений из Евразии на период 18-20 века.
Насколько это сильно повлияло на распространение "восточной" компоненты среди современных турок точно сказать сложно, но предполагаю, что повлияло.
И проследить увы это очень трудно, так как родо-племенное деление у многих современных турок к сожалению утеряно.

[alan]

Остальные тяжело посчитать, потому что их всегда можно отнести на родство с соседями. "Чистые восточноазиаты" из тюрков разве что якуты. Меня лично убеждает в "восточной" версии факт явного наличия этого адмикса у турок. Но может, и Средняя Азия, не знаю.

Из тюркских языков якутский - самый "нетюркский", поскольку представляет собой отюреченный монгольский язык. Учитывая то, что основная якутская Y-гаплогруппа не очень характерна для монголов, видимо, имеет место эффект основателя. Не знаю как там по женской линии у якутов, но там явно должны быть местные эвенкийские (тунгусские) элементы. Эвенкийский компонент в якутском языке тоже весьма немал.

Турки представляют собой суперэтнос, в которую вошли и среднеазиатские туркмены.

[Srkz]

Да я тоже думаю, что там вероятно все сложно. Начал писать длинный ответ 248446, но несколько раз отвлекли. в итоге решил, что не судьба

[248446]

Да я тоже думаю, что там вероятно все сложно. Начал писать длинный ответ 248446, но несколько раз отвлекли. в итоге решил, что не судьба

А жаль очень интересно, надо попробовать еще раз запостить, вдруг на этот раз судьба.

[Srkz]

А жаль очень интересно, надо попробовать еще раз запостить, вдруг на этот раз судьба.

Начинаю писать и мысли растекаются: "да... все сложно... могло быть и так... и и эдак... и вообще по-всякому...". В итоге имеем, что "восточноазиатский" компонент действительно маркирует все тюркские народы, но он не обязан быть связан с зарождением тюркского суперэтноса и вообще мог разным народам достаться разными путями. "Среднеазиатский" компонент мы не найдем, все же этот регион расположен в центре континента и не очень-то изолирован. Одна надежда на Y и палеоДНК.

[Srkz]

Не знаю как там по женской линии у якутов, но там явно должны быть местные эвенкийские (тунгусские) элементы. Эвенкийский компонент в якутском языке тоже весьма немал.

Эвенки и якуты определенно близкородственны по аутосомам.

[Srkz]

В итоге имеем, что "восточноазиатский" компонент действительно маркирует все тюркские народы,

У гагаузов его нет, похоже

[248446]

А жаль очень интересно, надо попробовать еще раз запостить, вдруг на этот раз судьба.

Начинаю писать и мысли растекаются: "да... все сложно... могло быть и так... и и эдак... и вообще по-всякому...". В итоге имеем, что "восточноазиатский" компонент действительно маркирует все тюркские народы, но он не обязан быть связан с зарождением тюркского суперэтноса и вообще мог разным народам достаться разными путями. "Среднеазиатский" компонент мы не найдем, все же этот регион расположен в центре континента и не очень-то изолирован. Одна надежда на Y и палеоДНК.

То есть кроме восточно-азиатской нет больше обще-тюркской?
Какая вторая, третья компонента по распространенности охватывающая наибольшее количество тюркских народов (какие народы не попадают в эти списки)?
Как это можно и где можно посмотреть? (если вдруг вам сложно, чтобы не докучать постоянными вопросами )

Вот Falcon16 предоставил инфу по палеоДНК, есть ли аутосомные данные по ним в свободном доступе?
сейчас последний тренд - грузят на gedmach.com данные палеоДНК .

[Srkz]

То есть кроме восточно-азиатской нет больше обще-тюркской?
Какая вторая, третья компонента по распространенности охватывающая наибольшее количество тюркских народов (какие народы не попадают в эти списки)?
Как это можно и где можно посмотреть? (если вдруг вам сложно, чтобы не докучать постоянными вопросами )

Надо сравнивать с не-тюркскими соседями. Если какой-то компонент стабильно выше у тюрков, он может служить маркером. Но тут все не так просто, возьмем, к примеру, два родственных народа - марийцев и чувашей. У чувашей сильнее проявляются кавказско-среднеазиатские компоненты, и слабее "сибирские". Ну и что мы по этому факту заключим о тюркской прародине, ничего. Наверное, булгары пришли с юга и повлияли, а Сибирь у них тоже была, но слабее, чем у марийцев, поэтому в итоге ее содержание уменьшилось. Еще и кто-то связанный с балтославянами мог повлиять вдобавок.

Раскладка на компоненты по World-22 широко распространена в сети, и вот еще усреднения по более правильному. на мой взгляд, калькулятору K27. Для сравнения с результатами людей на Gedmatch используйте вкладку Srkz, для сравнения народов между собой можно использовать вкладку Verenich

Вот Falcon16 предоставил инфу по палеоДНК, есть ли аутосомные данные по ним в свободном доступе?
сейчас последний тренд - грузят на gedmach.com данные палеоДНК .

По этим нет аутосом, пока из палеоДНК почти сплошь Европа. На следующей неделе могут обнародовать результаты по останкам шнуровиков и по степи рядом с Самарой 3-9 тлн:

We applied the SNP capture as well as mitochondrial genome enrichment to a series of 65 bones dating to between 3,000-9,000 years ago from the Samara district of Russia in the far east of Europe, a region that has been suggested to be part of the Proto-Indo-European homeland. We successfully extracted nuclear data from 10-90% of targeted SNPs for more than 40 of the samples, and for all of these samples also obtained complete mitochondrial genomes.

Хотя кто их знает, может, там окажется, что из всех аутосом пару десятков снипов расшифруют, наподобие отвечающих за цвет глаз.
Update забыл, обещали 390 000 снипов проверить. Так что все нормально

[сармат]

У чувашей сильнее проявляются кавказско-среднеазиатские компоненты, и слабее "сибирские". Ну и что мы по этому факту заключим о тюркской прародине, ничего. Наверное, булгары пришли с юга и повлияли.

Как все четко совпадает. Прародина булгар Средняя Азия (БАЛХ). https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c9/Mount-Imeon.PNG Ну и за тем  населявшие с IV века степи Северного Причерноморья до Каспия и Северного Кавказа и мигрировавшие во 2-й половине VII века частично в Подунавье, а позднее в Среднее Поволжье и ряд других регионов.