Re: Результаты исследований дДНК (обсуждение)

[Ильгиз]

Д.и.н. К.А.Руденко
Главным свидетельством пребывания булгар на территории Среднего Поволжья в целом и на территории Татарстана в частности, являются археологические материалы. Начиная с XVIII в. самым спорным был вопрос о времени появлении булгар на Средней Волге. Его удалось решить только в конце 1950-х - начале 1960-х гг. когда были проведены масштабные раскопки у с. Большие Тарханы (Тетюшский р-н), где было исследовано более 300 захоронений середины VIII - половины IX вв. (исследователи: В.Ф. Генинг и А.Х.Халиков) Больше-Тарханского могильника, принадлежавшего ранним булгарам, связанного с салтово-маяцкой археологической культурой Подонья, принадлежавшей в основном племенам булгар (ученые находили аналогии и в могильниках булгар VII - VIII вв. на территории Дунайской Болгарии, что было изложено в монографии указанных авторов «Ранние болгары на Волге. Больше-Тарханский могильник» изданной в 1964 г.). Этот некрополь до сих пор остается единственным исследованным памятником этого периода и масштаба на территории РТ (в начале 2000-х гг. несколько захоронений того времени было изучено в г. Ульяновске Ю.А. Семыкиным - Автозаводской могильник).
С середины VIII в. булгары не покидали этой территории, о чем свидетельствуют боле 100 захоронений раннебулгарского могильника IX - X вв. полностью изученного в 1970-х гг. на окраине г. Тетюши (сейчас черта города) - Тетюшский могильник (исследователи: Е.П. Казаков и Е.А. Халикова). Они могли быть связаны с ранним поселением на территории Булгарского городища рубежа IX-X вв. (исследования П.Н. Старостина 1980-90х гг.), расположенного через р. Волга и ее пойму от Тетюшского могильника. Кроме того, материалы последнего находят совпадение в погребальном обряде и инвентаре с исследованными погребениями Танкеевского могильника IX - X вв. в Спасском районе РТ.
Материалы VII - VIII вв., т.е. раннебулгарского периода и вероятно, связанные с захоронениями Тетюшского могильника, были обнаружены при раскопках II Тетюшского городища (территория г. Тетюши) в 2007-2013 гг. (раскопки К.А. Руденко).

Археолог Мажитов Н.

К числу самых ранних относятся Большетарханский, Кайбельский, II Уреньский и другие могильники1.
Все они состоят из грунтовых могил с подбоями, заплечниками, с ритуальными захоронениями шкур, головы и ног лошадей. Инвентарь могил состоит из типичных для IX-X вв. предметов, таких как сабли с едва заметным изгибом на клинке, арочные и 8-образные стремена, удила с прямым и 9-видными псалиями, серьги, кресала и других.
Этническими показателями этих памятников служат глиняные сосуды кувшинообразных форм, которые по всем показателям (форма, орнамент, техника изготовления) являются близкой аналогией хазарской керамики Северного Кавказа. Именно это обстоятельство является главным аргументом в пользу утверждения о том, что в указанных могильниках погребены первые поколения болгар, пришедших с юга в Среднее Поволжье.
В некоторых могилах найдены арабские дирхемы 750-752, 775- 809 гг., что дало возможность авторам первых публикаций определить возраст могильников второй половиной VIII - первой половиной IX в.
Это вызывает определенные возражения у некоторых исследователей.
Здесь дата погребений определена по году чеканки монет, но без учета времени на употребление их в качестве денег, а затем украшений. Этим находкам, кроме того, имеются полные аналогии в комплексах с монетами середины IX - начала X в., а это требует омоложения возраста
названных раннеболгарских памятников до IX - начала X в.

Теперь и по аутосомам видно что курганы Новинки не имеют отношения к булгарам, растянуты на пол-Евразии. Булгарское Муромское городище появилось на Самарской Луке только в конце 10в.

[Ильгиз]

10-я Международная научная конференция на базе Эстонского биоцентра ISBA-2023
АБСТРАКТЫ
10-е заседание Международного общества биомолекулярной археологии (ISBA-2023)
Новые горизонты в биомолекулярной археологии
13-16 сентября 2023 года
Эстонский национальный музей, Тарту, Эстония

Интересно а результаты по этим работам будут известны на той же конференции? А полные статьи только через месяцы и годы?

Cелевкидский Иран  -  локация , аутосомы  , аннотация  , выводы
Экспансия венгров  - этапы  + уральцы  +  ц.азия  + кавказ  + в.европа

Венгры и печенеги  - образцы , локация  , аутосомы  , РСА  , ф.3  ,  ф.2  , резы

Печенеги из Этелькуза оказались похожи большей частью на башкир, остальная часть на узбеков, таджиков и кавказцев.
Таинственные захоронения Новинки из Самарской области реально оказались непонятно кто. Образцы разбросаны по всей Степи.

Башкиры близки как к ранним венграм с аутосомами ЦА, так и к другим группам ранних венгров. Но печенеги это или нет большой вопрос. В данной новой работе сами авторы пишут: Unfortunately the Pecheneg samples are not suitable for whole genome studies due to their poor DNA content, detailed radiocarbon chronology help us disentangle the observed variability.
То, что это именно печенеги не факт.

Нет "мадьяр" с настолько южными компонентами. Видимо авторы сомневаются и сами поставили знак вопроса. На печенегов больше похожи.

[spb-i]

Д.и.н. К.А.Руденко
Главным свидетельством пребывания булгар на территории Среднего Поволжья в целом и на территории Татарстана в частности, являются археологические материалы. Начиная с XVIII в. самым спорным был вопрос о времени появлении булгар на Средней Волге. Его удалось решить только в конце 1950-х - начале 1960-х гг. когда были проведены масштабные раскопки у с. Большие Тарханы (Тетюшский р-н), где было исследовано более 300 захоронений середины VIII - половины IX вв. (исследователи: В.Ф. Генинг и А.Х.Халиков) Больше-Тарханского могильника, принадлежавшего ранним булгарам, связанного с салтово-маяцкой археологической культурой Подонья, принадлежавшей в основном племенам булгар (ученые находили аналогии и в могильниках булгар VII - VIII вв. на территории Дунайской Болгарии, что было изложено в монографии указанных авторов «Ранние болгары на Волге. Больше-Тарханский могильник» изданной в 1964 г.). Этот некрополь до сих пор остается единственным исследованным памятником этого периода и масштаба на территории РТ (в начале 2000-х гг. несколько захоронений того времени было изучено в г. Ульяновске Ю.А. Семыкиным - Автозаводской могильник).
С середины VIII в. булгары не покидали этой территории, о чем свидетельствуют боле 100 захоронений раннебулгарского могильника IX - X вв. полностью изученного в 1970-х гг. на окраине г. Тетюши (сейчас черта города) - Тетюшский могильник (исследователи: Е.П. Казаков и Е.А. Халикова). Они могли быть связаны с ранним поселением на территории Булгарского городища рубежа IX-X вв. (исследования П.Н. Старостина 1980-90х гг.), расположенного через р. Волга и ее пойму от Тетюшского могильника. Кроме того, материалы последнего находят совпадение в погребальном обряде и инвентаре с исследованными погребениями Танкеевского могильника IX - X вв. в Спасском районе РТ.
Материалы VII - VIII вв., т.е. раннебулгарского периода и вероятно, связанные с захоронениями Тетюшского могильника, были обнаружены при раскопках II Тетюшского городища (территория г. Тетюши) в 2007-2013 гг. (раскопки К.А. Руденко).

Археолог Мажитов Н.

К числу самых ранних относятся Большетарханский, Кайбельский, II Уреньский и другие могильники1.
Все они состоят из грунтовых могил с подбоями, заплечниками, с ритуальными захоронениями шкур, головы и ног лошадей. Инвентарь могил состоит из типичных для IX-X вв. предметов, таких как сабли с едва заметным изгибом на клинке, арочные и 8-образные стремена, удила с прямым и 9-видными псалиями, серьги, кресала и других.
Этническими показателями этих памятников служат глиняные сосуды кувшинообразных форм, которые по всем показателям (форма, орнамент, техника изготовления) являются близкой аналогией хазарской керамики Северного Кавказа. Именно это обстоятельство является главным аргументом в пользу утверждения о том, что в указанных могильниках погребены первые поколения болгар, пришедших с юга в Среднее Поволжье.
В некоторых могилах найдены арабские дирхемы 750-752, 775- 809 гг., что дало возможность авторам первых публикаций определить возраст могильников второй половиной VIII - первой половиной IX в.
Это вызывает определенные возражения у некоторых исследователей.
Здесь дата погребений определена по году чеканки монет, но без учета времени на употребление их в качестве денег, а затем украшений. Этим находкам, кроме того, имеются полные аналогии в комплексах с монетами середины IX - начала X в., а это требует омоложения возраста
названных раннеболгарских памятников до IX - начала X в.

Теперь и по аутосомам видно что курганы Новинки не имеют отношения к булгарам, растянуты на пол-Евразии. Булгарское Муромское городище появилось на Самарской Луке только в конце 10в.

Руденко дал полный ответ, к тому же его данные более свежие. Тетюшский могильник о котором он пишет находится в РТ.

[spb-i]

10-я Международная научная конференция на базе Эстонского биоцентра ISBA-2023
АБСТРАКТЫ
10-е заседание Международного общества биомолекулярной археологии (ISBA-2023)
Новые горизонты в биомолекулярной археологии
13-16 сентября 2023 года
Эстонский национальный музей, Тарту, Эстония

Интересно а результаты по этим работам будут известны на той же конференции? А полные статьи только через месяцы и годы?

Cелевкидский Иран  -  локация , аутосомы  , аннотация  , выводы
Экспансия венгров  - этапы  + уральцы  +  ц.азия  + кавказ  + в.европа

Венгры и печенеги  - образцы , локация  , аутосомы  , РСА  , ф.3  ,  ф.2  , резы

Печенеги из Этелькуза оказались похожи большей частью на башкир, остальная часть на узбеков, таджиков и кавказцев.
Таинственные захоронения Новинки из Самарской области реально оказались непонятно кто. Образцы разбросаны по всей Степи.

Башкиры близки как к ранним венграм с аутосомами ЦА, так и к другим группам ранних венгров. Но печенеги это или нет большой вопрос. В данной новой работе сами авторы пишут: Unfortunately the Pecheneg samples are not suitable for whole genome studies due to their poor DNA content, detailed radiocarbon chronology help us disentangle the observed variability.
То, что это именно печенеги не факт.

Нет "мадьяр" с настолько южными компонентами. Видимо авторы сомневаются и сами поставили знак вопроса. На печенегов больше похожи.

Есть большая выборка аутосом ранних венгров, причем у них идет смешение Кушнаренково-караякупского образца и кочевников близких к хуннам Тянь Шаня как DA142. Это смешение произошло за более долгий период чем конец 9 века, когда появились печенеги в Волго-Уральском регионе. У современных башкир удивительным образом все ровно точно также. Да и кроме R y5977 все остальные основные ветки башкир представлены среди ранних мадьяр. А образец da142 имеет параллели по Y в Паннонии домадьярского времени, это точно не печенег. И не он один.

[Ильгиз]

Теперь и по аутосомам видно что курганы Новинки не имеют отношения к булгарам, растянуты на пол-Евразии. Булгарское Муромское городище появилось на Самарской Луке только в конце 10в.

Руденко дал полный ответ, к тому же его данные более свежие. Тетюшский могильник о котором он пишет находится в РТ.

Он написал что памятники ранних булгар дат-ся сер.8-нач.9вв.
На что Мажитов и др. писали о необоснованности прямо привязывать даты захоронений к датам чеканки монет, могло пройти немало времени на их бытование в качестве денег и украшений. И находки в них имеют полные аналоги в комплексах с монетами сер 9 -нач. 10вв.

А вообще когда появились булгары в Поволжье это не имеет значения. Новинковские курганы оказались не имеющими отношения к булгарам.

[Ильгиз]

Нет "мадьяр" с настолько южными компонентами. Видимо авторы сомневаются и сами поставили знак вопроса. На печенегов больше похожи.

Есть большая выборка аутосом ранних венгров, причем у них идет смешение Кушнаренково-караякупского образца и кочевников близких к хуннам Тянь Шаня как DA142. Это смешение произошло за более долгий период чем конец 9 века, когда появились печенеги в Волго-Уральском регионе. У современных башкир удивительным образом все ровно точно также. Да и кроме R y5977 все остальные основные ветки башкир представлены среди ранних мадьяр. А образец da142 имеет параллели по Y в Паннонии домадьярского времени, это точно не печенег. И не он один.

Предки печенегов и башкир общались и контактировали задолго до 9в.
Печенеги в основном происходят от страны Кангюй, а археологи говорят о древних контактах Урала и Приаралья. Даже слова Урал и Арал похожи.

Вот например

Территориально самым близким к Южному Уралу было государство Кангюй, локализуемое исследователями в землях по среднему и нижнему течению р. Сырдарья, Северному Приаралью, включая страну Чач (земли вокруг нынешнего Ташкента).
О могуществе этого государства свидетельствуют такие факты: оно поддерживало активные межгосударственные контакты с Китаем, и постоянно укреплялось династийными браками, где традиционными являлась выдача кангюйским юношам невест из среды правящей элиты из Китая.
Нелишне будет еще раз напомнить читателю о том, что Кангюй распространял свою власть на Южный Урал, который в китайских источниках упоминается как страна «Янь»1 или «государство Янь». Употребление здесь слова «государство» для характеристики земли «Янь» свидетельствует о том, что у племен Южного Урала на рубеже нашей эры имелись государственные организации, которые регулировали вопросы жизни местных племен и осуществляли контакты со своими великими соседями.
Культура Кангюя представлена десятками городов, городищами, курганными и грунтовыми могильниками, многие из которых непрерывно существовали с первых веков нашей эры до Х-ХИ вв Открытием и первичной их систематизацией наука обязана JI. М. Левиной, которая в составе комплексной Хорезмской археолого-этнографической экспедиции в 50-80 гг. XX в. под руководством С. П. Толстова обследовала бассейн среднего и нижнего течения Сырдарьи1. На основе накопленных материалов ею, например, были выделены получившие общее признание такие крупные археологические культуры, как каунчинская, джетыасарская, отрарско-каратауская
Важно подчеркнуть, весь этот различный по составу находок материал кангюйских памятников III—VII вв. служит самым массовым
и ближайшим южным аналогом культуре племен Южного Урала этого времени

На основе культур Кангюя возникли печенеги. Сами они называли себя канглы, а баджанаки это больше экзоним.
По башкирски слово "бажа" это "свояк", свой человек.
Башкиры рода канглы называют себя канглы, а не печенегами.

В 9в печенеги начали отходить от Приаралья. Как пишет Масуди, союз родственных тюркских племен баджанаков, баджан, башгардов, наукерде проиграл войны за Арал огузам и кимакам. Огузов потеснили на запад енисейские киргизы, разгромив Уйгурский каганат.
И тд и тп.

Гаплогруппы печенегов еще неизвестны. Вполне может оказаться что печенеги, "мадьяры" и башкиры имеют частью общие ветки гаплогрупп. Кроме того общие ветки печенегов и башкир могут найтись и среди десятков ветвей разных гаплогрупп.
А по аутосомам  большая часть похожа на башкир, вероятнее всего тестировали печенегов.

[albino in the black]

Динарскую I2a венгры-завоеватели получили вероятно в Закарпатье,где у них была длительная стоянка. При этом у них нет R1a-M458. Эрго, R1a-M458 и не было в Закарпатье.

[albino in the black]

Один из возможных предков ямников и шнуровиков NEO113 из статьи Population Genomics of Late Stone Age Western Eurasia на PCA

[spb-i]

Теперь и по аутосомам видно что курганы Новинки не имеют отношения к булгарам, растянуты на пол-Евразии. Булгарское Муромское городище появилось на Самарской Луке только в конце 10в.

Руденко дал полный ответ, к тому же его данные более свежие. Тетюшский могильник о котором он пишет находится в РТ.

Он написал что памятники ранних булгар дат-ся сер.8-нач.9вв.
На что Мажитов и др. писали о необоснованности прямо привязывать даты захоронений к датам чеканки монет, могло пройти немало времени на их бытование в качестве денег и украшений. И находки в них имеют полные аналоги в комплексах с монетами сер 9 -нач. 10вв.

А вообще когда появились булгары в Поволжье это не имеет значения. Новинковские курганы оказались не имеющими отношения к булгарам.

Наоборот, тут связь не по монетам а по аналогичным находкам в СМК, даже с Дунаем.
Есть результаты днк Новинковских курганов?

[spb-i]

Нет "мадьяр" с настолько южными компонентами. Видимо авторы сомневаются и сами поставили знак вопроса. На печенегов больше похожи.

Есть большая выборка аутосом ранних венгров, причем у них идет смешение Кушнаренково-караякупского образца и кочевников близких к хуннам Тянь Шаня как DA142. Это смешение произошло за более долгий период чем конец 9 века, когда появились печенеги в Волго-Уральском регионе. У современных башкир удивительным образом все ровно точно также. Да и кроме R y5977 все остальные основные ветки башкир представлены среди ранних мадьяр. А образец da142 имеет параллели по Y в Паннонии домадьярского времени, это точно не печенег. И не он один.

Предки печенегов и башкир общались и контактировали задолго до 9в.
Печенеги в основном происходят от страны Кангюй, а археологи говорят о древних контактах Урала и Приаралья. Даже слова Урал и Арал похожи.

Вот например

Территориально самым близким к Южному Уралу было государство Кангюй, локализуемое исследователями в землях по среднему и нижнему течению р. Сырдарья, Северному Приаралью, включая страну Чач (земли вокруг нынешнего Ташкента).
О могуществе этого государства свидетельствуют такие факты: оно поддерживало активные межгосударственные контакты с Китаем, и постоянно укреплялось династийными браками, где традиционными являлась выдача кангюйским юношам невест из среды правящей элиты из Китая.
Нелишне будет еще раз напомнить читателю о том, что Кангюй распространял свою власть на Южный Урал, который в китайских источниках упоминается как страна «Янь»1 или «государство Янь». Употребление здесь слова «государство» для характеристики земли «Янь» свидетельствует о том, что у племен Южного Урала на рубеже нашей эры имелись государственные организации, которые регулировали вопросы жизни местных племен и осуществляли контакты со своими великими соседями.
Культура Кангюя представлена десятками городов, городищами, курганными и грунтовыми могильниками, многие из которых непрерывно существовали с первых веков нашей эры до Х-ХИ вв Открытием и первичной их систематизацией наука обязана JI. М. Левиной, которая в составе комплексной Хорезмской археолого-этнографической экспедиции в 50-80 гг. XX в. под руководством С. П. Толстова обследовала бассейн среднего и нижнего течения Сырдарьи1. На основе накопленных материалов ею, например, были выделены получившие общее признание такие крупные археологические культуры, как каунчинская, джетыасарская, отрарско-каратауская
Важно подчеркнуть, весь этот различный по составу находок материал кангюйских памятников III—VII вв. служит самым массовым
и ближайшим южным аналогом культуре племен Южного Урала этого времени

На основе культур Кангюя возникли печенеги. Сами они называли себя канглы, а баджанаки это больше экзоним.
По башкирски слово "бажа" это "свояк", свой человек.
Башкиры рода канглы называют себя канглы, а не печенегами.

В 9в печенеги начали отходить от Приаралья. Как пишет Масуди, союз родственных тюркских племен баджанаков, баджан, башгардов, наукерде проиграл войны за Арал огузам и кимакам. Огузов потеснили на запад енисейские киргизы, разгромив Уйгурский каганат.
И тд и тп.

Гаплогруппы печенегов еще неизвестны. Вполне может оказаться что печенеги, "мадьяры" и башкиры имеют частью общие ветки гаплогрупп. Кроме того общие ветки печенегов и башкир могут найтись и среди десятков ветвей разных гаплогрупп.
А по аутосомам  большая часть похожа на башкир, вероятнее всего тестировали печенегов.

Какие то выводы все притянутые к желаемому

[Ильгиз]

10-я Международная научная конференция на базе Эстонского биоцентра ISBA-2023
АБСТРАКТЫ
10-е заседание Международного общества биомолекулярной археологии (ISBA-2023)
Новые горизонты в биомолекулярной археологии
13-16 сентября 2023 года
Эстонский национальный музей, Тарту, Эстония

Интересно а результаты по этим работам будут известны на той же конференции? А полные статьи только через месяцы и годы?

Cелевкидский Иран  -  локация , аутосомы  , аннотация  , выводы
Экспансия венгров  - этапы  + уральцы  +  ц.азия  + кавказ  + в.европа

Венгры и печенеги  - образцы , локация  , аутосомы  , РСА  , ф.3  ,  ф.2  , резы

Тестированные образцы из Сев. Причерноморья, "мадьяры" и печенеги. Синие и светло-синие квадратики.


По Константину Багрянородному печенеги появились в Причерноморье в к.9в.

Должно знать, что четыре рода пачинакитов, а именно — фема Куарцицур, фема Сирукалпеи, фема Вороталмат и фема Вулапопон — расположены по ту сторону реки Днепра по направлению к краям более восточным и северным, напротив Узии, Хазарии, Ачании, Херсона и прочих климатов.
Остальные же четыре рода располагаются по сию сторону реки Днепра, по направлению к более западным и северным краям, а именно: фема Гиазихопон соседит с Булгарией, фема Нижней Гилы соседит с Туркией, фема Харавои соседит с Россией, а фема Иавдиертим соседит с подплатежными стране России местностями, с ультинами (уличами. — П. Т.), деревленинами (древлянами. — П. Т.), лензанинами (лендзянами. — П. Т.) и прочими славянами

Фемы это области. По нему к сер. 10в земли печенегов простирались от Дона до Карпат, включая Сев. Причерноморье. И тестированные как раз оттуда.

[Ильгиз]

Какие то выводы все притянутые к желаемому

Попробуйте оспорить хотя бы это

четыре родственных народа рода тюрка» – баджнаки, баджгарды, баджна и наукерды в битве у Гурганского (Аральского) моря были побеждены союзными войсками огузов, кимаков и карлуков

Аль Масуди.9в.

[albino in the black]

Один из возможных предков ямников и шнуровиков NEO113 из статьи Population Genomics of Late Stone Age Western Eurasia на PCA

Нет, не работает. И ямники, и шнуровики предпочитают Прогресс, и даже Хвалынск. При этом очевидно, что для шнуровиков Прогресс не может быть корректным источником.

Target: Yamnaya_RUS_Samara
Distance: 2.5312% / 0.02531223
42.2   RUS_Progress_En
26.2   Russia_Khvalynsk_EN
11.4   Russia_Middle_Don_EN
9.4   GRC_Minoan_Odigitria_low_res
4.6   Russia_Khvalynsk_N
3.6   Balto-Slavic_HG
1.0   POL_Globular_Amphora
0.8   Georgia_Satsurblia.SG
0.8   RUS_Khvalynsk_En


Target: Corded_Ware_POL_early
Distance: 3.3665% / 0.03366514
52.2   RUS_Progress_En
17.6   Russia_Khvalynsk_N
8.4   Russia_LN_Volosovo
8.2   FRA_La_Clape_LN_EBA_Veraza
6.4   Russia_Middle_Don_EN
4.0   GRC_Minoan_Odigitria_low_res
2.6   DEU_Ostorf_LN
0.6   Balto-Slavic_HG


Target: Corded_Ware_CZE_early
Distance: 2.4376% / 0.02437557
51.0   RUS_Progress_En
18.0   POL_Globular_Amphora
13.4   Russia_LN_Volosovo
7.8   GRC_Minoan_Odigitria_low_res
5.0   Balto-Slavic_HG
2.6   FRA_La_Clape_LN_EBA_Veraza
2.2   Russia_Middle_Don_EN

[spb-i]

Какие то выводы все притянутые к желаемому

Попробуйте оспорить хотя бы это

четыре родственных народа рода тюрка» – баджнаки, баджгарды, баджна и наукерды в битве у Гурганского (Аральского) моря были побеждены союзными войсками огузов, кимаков и карлуков

Аль Масуди.9в.

Я не отрицаю тексты Абу-л-Хасан Али ибн ал-Хусейн ал-Масуди, уж тем более не отрицаю существование печенегов описанных в разных источниках.
Не вижу смысла повторяться про смешение мадьяр и именно аналогичное же смешение у башкир, и про то, что у авторов статьи нет данных по печенегам.

[Deus]

10-я Международная научная конференция на базе Эстонского биоцентра ISBA-2023
АБСТРАКТЫ
10-е заседание Международного общества биомолекулярной археологии (ISBA-2023)
Новые горизонты в биомолекулярной археологии
13-16 сентября 2023 года
Эстонский национальный музей, Тарту, Эстония

Интересно а результаты по этим работам будут известны на той же конференции? А полные статьи только через месяцы и годы?

Cелевкидский Иран  -  локация , аутосомы  , аннотация  , выводы
Экспансия венгров  - этапы  + уральцы  +  ц.азия  + кавказ  + в.европа

Венгры и печенеги  - образцы , локация  , аутосомы  , РСА  , ф.3  ,  ф.2  , резы

Печенеги из Этелькуза оказались похожи большей частью на башкир, остальная часть на узбеков, таджиков и кавказцев.
Таинственные захоронения Новинки из Самарской области реально оказались непонятно кто. Образцы разбросаны по всей Степи.

Башкиры близки как к ранним венграм с аутосомами ЦА, так и к другим группам ранних венгров. Но печенеги это или нет большой вопрос. В данной новой работе сами авторы пишут: Unfortunately the Pecheneg samples are not suitable for whole genome studies due to their poor DNA content, detailed radiocarbon chronology help us disentangle the observed variability.
То, что это именно печенеги не факт.

Нет "мадьяр" с настолько южными компонентами. Видимо авторы сомневаются и сами поставили знак вопроса. На печенегов больше похожи.

Есть большая выборка аутосом ранних венгров, причем у них идет смешение Кушнаренково-караякупского образца и кочевников близких к хуннам Тянь Шаня как DA142. Это смешение произошло за более долгий период чем конец 9 века, когда появились печенеги в Волго-Уральском регионе. У современных башкир удивительным образом все ровно точно также. Да и кроме R y5977 все остальные основные ветки башкир представлены среди ранних мадьяр. А образец da142 имеет параллели по Y в Паннонии домадьярского времени, это точно не печенег. И не он один.

DA142 это булгарин