АвторТема: Re: Результаты исследований дДНК (обсуждение)  (Прочитано 1251771 раз)

0 Пользователей и 12 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 11532
  • Страна: ru
  • Рейтинг +3220/-51
  • I2b1c(P78+)=I2a2a1b1a= I2a1b1a2a1a1( I-FTB32873)
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Миграции с Причерноморья факт. Как и то что мигранты суть смесь собирателей Поволжья и скотоводов с Кавказа. далее новоявленные кочевники подвергаются в центральной Европе вторичной культурной обработке превратившись в бикеров.
Анатолийская незыблема  ;D    http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?s=&showtopic=9300&view=findpost&p=140106
http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?s=&showtopic=9304&view=findpost&p=140234
"Главный «подозреваемый» в создании путаницы – это, как нетрудно догадаться, прото-индоевропейский язык, который по предложенной выше модели, зародился как креольский при переходе «степняков» из R1 на язык «трипольцев» из G2a/E/J/H2."
Н-да....

Оффлайн gupan

  • Сообщений: 113
  • Рейтинг +13/-22
  • Y-ДНК: R1a
Миграции с Причерноморья факт. Как и то что мигранты суть смесь собирателей Поволжья и скотоводов с Кавказа. далее новоявленные кочевники подвергаются в центральной Европе вторичной культурной обработке превратившись в бикеров.
Анатолийская незыблема  ;D    http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?s=&showtopic=9300&view=findpost&p=140106
http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?s=&showtopic=9304&view=findpost&p=140234
"Главный «подозреваемый» в создании путаницы – это, как нетрудно догадаться, прото-индоевропейский язык, который по предложенной выше модели, зародился как креольский при переходе «степняков» из R1 на язык «трипольцев» из G2a/E/J/H2."
Н-да....
Да. "креольский при переходе «степняков» из R1 на язык «трипольцев» из G2a"

Объясните мне, я не понимаю, зачем приводить ссылки на мнения какого-то сетевого профана и обсуждать его детский лепет, что противоречит вообще всем научным данным буквально в каждом предложении?
 

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 16321
  • Страна: id
  • Рейтинг +1096/-38
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Объясните мне, я не понимаю, зачем приводить ссылки на мнения какого-то сетевого профана и обсуждать его детский лепет, что противоречит вообще всем научным данным буквально в каждом предложении?
Плюрализма мнений ради...
(всё равно ИЕ прародину со 100% надёжностью никогда не найдут...)

Оффлайн FenriR

  • Сообщений: 2244
  • Страна: 00
  • Рейтинг +600/-2
  • Y-ДНК: N1c1-L1025
  • мтДНК: K1a
...
Плюрализма мнений ради...
(всё равно ИЕ прародину со 100% надёжностью никогда не найдут...)

ну, давайте и я подолью "плюрализма" в тему: в готовящейся к публикации статье, вроде как, присутствует R1b-образец, схожий с Кура-Араксом, найденный, однако, южнее и относящийся к более древней эпохе, нежели представитель Армянский Бронзы=)

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 11532
  • Страна: ru
  • Рейтинг +3220/-51
  • I2b1c(P78+)=I2a2a1b1a= I2a1b1a2a1a1( I-FTB32873)
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Объясните мне, я не понимаю, зачем приводить ссылки на мнения какого-то сетевого профана и обсуждать его детский лепет, что противоречит вообще всем научным данным буквально в каждом предложении?
Объясняю. Этот "сетевой профан" столп, на котором держится небезызвестный Клесов. Сам прохвесор в основном "поговорить" и пописать, а хоть  какое-то основание своим териям берет используя других людей. некоторые наши форумчане в свое время ему азы дали, один вообще автор формулы, которую до сих пор использует Клесов при подсчете возрастов.  Тот о ком речь пожалуй самый разумный из клесовской компании, на нем много что держится....И тут опять такой...прошу прощения высер.

Оффлайн dirchuprov

  • Сообщений: 57
  • Страна: cn
  • Рейтинг +36/-0
  • Севщина/Стародубщина + Верхоленье/Приангарье
  • Y-ДНК: R1a-YP728*
  • мтДНК: H11a1i - Narva culture
Объясните мне, я не понимаю, зачем приводить ссылки на мнения какого-то сетевого профана и обсуждать его детский лепет, что противоречит вообще всем научным данным буквально в каждом предложении?
Объясняю. Этот "сетевой профан" столп, на котором держится небезызвестный Клесов. Сам прохвесор в основном "поговорить" и пописать, а хоть  какое-то основание своим териям берет используя других людей. некоторые наши форумчане в свое время ему азы дали, один вообще автор формулы, которую до сих пор использует Клесов при подсчете возрастов.  Тот о ком речь пожалуй самый разумный из клесовской компании, на нем много что держится....И тут опять такой...прошу прощения высер.
Поддерживаю. Этот человек много раз мне помогал, и те теории, что он излагал, всегда отличались логикой и рассудительностью. Плюс он был единственный, кто на 12 (!) маркерах усомнился в результате FTDNA, выданном одному из моих китов. И оказался прав. Примеров масса.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 16321
  • Страна: id
  • Рейтинг +1096/-38
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
И тут опять такой...прошу прощения высер.
Чудит что-то много. Вот ещё:
Цитировать
Весьма воинственные племена скотоводов-нилотов, продвигаясь в среде племен со сходным хозяйственным укладом,
но говоривших на афразийских языках (кушитских, омотских, чадских, берберских), частично их оттеснили, частично ассимилировали, что неплохо прослеживается по данным Y-ДНК.
Я не знаю, что там у нилотов с кушитами и омотами, может, и вправду кого-то теснили-ассимилировали, но при чём тут чадцы и берберы - совсем непонятно.
Если, конечно, под нилотами имеются ввиду нилоты как вполне конкретная языковая семья, а не что-то большее и эфемерное. :)

Оффлайн Francois

  • Сообщений: 553
  • Страна: ua
  • Рейтинг +107/-9
  • Y-ДНК: R1a
  • мтДНК: H
Объясняю. Этот "сетевой профан" столп, на котором держится небезызвестный Клесов. Сам прохвесор в основном "поговорить" и пописать, а хоть  какое-то основание своим териям берет используя других людей. некоторые наши форумчане в свое время ему азы дали, один вообще автор формулы, которую до сих пор использует Клесов при подсчете возрастов.

 :o

Да уж... С другой стороны, Клесов этого и не скрывает ?

Оффлайн Arame

  • Сообщений: 1066
  • Страна: am
  • Рейтинг +424/-1
  • J1-Z1842
Объясните мне, я не понимаю, зачем приводить ссылки на мнения какого-то сетевого профана и обсуждать его детский лепет, что противоречит вообще всем научным данным буквально в каждом предложении?
Плюрализма мнений ради...
(всё равно ИЕ прародину со 100% надёжностью никогда не найдут...)

Asmat

Уже нашли. Просто нужно пару лет чтобы публику готовили.

Оффлайн Eugene

  • Охта
  • Сообщений: 6845
  • Страна: th
  • Рейтинг +1105/-41
  • Y-ДНК: N-BY32524
  • мтДНК: U-C1341T
Уже нашли. Просто нужно пару лет чтобы публику готовили.
Какую публику то? :)
Нас с вами? Думаете мы не пережем если в очередной статье укажут очередную версию ПИЕ с новым набором аргументов? ))

Оффлайн FenriR

  • Сообщений: 2244
  • Страна: 00
  • Рейтинг +600/-2
  • Y-ДНК: N1c1-L1025
  • мтДНК: K1a
Уже нашли. Просто нужно пару лет чтобы публику готовили.
Какую публику то? :)
Нас с вами? Думаете мы не пережем если в очередной статье укажут очередную версию ПИЕ с новым набором аргументов? ))

их всего две: Степная и Закавказская (в широком смысле)
Обе были упомянуты с первых, масштабных, работ по дДНК=)

Оффлайн Eugene

  • Охта
  • Сообщений: 6845
  • Страна: th
  • Рейтинг +1105/-41
  • Y-ДНК: N-BY32524
  • мтДНК: U-C1341T
Уже нашли. Просто нужно пару лет чтобы публику готовили.
Какую публику то? :)
Нас с вами? Думаете мы не пережем если в очередной статье укажут очередную версию ПИЕ с новым набором аргументов? ))
их всего две: Степная и Закавказская (в широком смысле)
Обе были упомянуты с первых, масштабных, работ по дДНК=)
Я про тоже. Просто не представляю какие аргументы помимо письменных, которых очевидно не будет, могут как то шокировать публику ) Публика то тоже вся не так чтобы случайные какие-то люди зашли и заинтересовались - вся публика знакома как минимум минимально с положением вещей в ПИЕ, и подготавливать просто некого. Я так понял подготавливать чтобы не было шока.

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 11532
  • Страна: ru
  • Рейтинг +3220/-51
  • I2b1c(P78+)=I2a2a1b1a= I2a1b1a2a1a1( I-FTB32873)
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Поддерживаю. Этот человек много раз мне помогал, и те теории, что он излагал, всегда отличались логикой и рассудительностью. Плюс он был единственный, кто на 12 (!) маркерах усомнился в результате FTDNA, выданном одному из моих китов. И оказался прав. Примеров масса.
Ну насчет "всегда" вы загнули, но во всяком случае он там был самый вменяемый среди шаманов, упоротых и верных клесовцев.

Оффлайн rozenblatt

  • Сообщений: 1719
  • Страна: kg
  • Рейтинг +2340/-0
  • Y-ДНК: C-ZQ31
  • мтДНК: M8a
Re: Re: Результаты исследований дДНК (обсуждение)
« Ответ #1603 : 09 Апреля 2018, 04:31:06 »
Недавно Андрей Кривошапкин, российский археолог, читал популярную лекцию и упомянул некоторые неопубликованные результаты о взаимодействиях между неандертальцами и денисовцами в Сибири:

https://youtu.be/f1qSF_pzM8Q?t=48m6s

Между неандертальцами и денисовцами было, по меньшей мере, два события гибридизации, которые соответствуют двум различным неандертальским миграциям в Южную Сибирь: ранее с Ближнего Востока, а затем из Европы. Вскоре исследование будет опубликовано в Nature.

Оффлайн rozenblatt

  • Сообщений: 1719
  • Страна: kg
  • Рейтинг +2340/-0
  • Y-ДНК: C-ZQ31
  • мтДНК: M8a
Re: Re: Результаты исследований дДНК (обсуждение)
« Ответ #1604 : 10 Апреля 2018, 03:07:41 »
http://www.pnas.org/content/early/2018/04/03/1715688115

Genomic insights into the origin and diversification of late maritime hunter-gatherers from the Chilean Patagonia

Constanza de la Fuente, María C. Ávila-Arcos, Jacqueline Galimany, Meredith L. Carpenter, Julian R. Homburger, Alejandro Blanco, Paloma Contreras, Diana Cruz Dávalos, Omar Reyes, Manuel San Roman, Andrés Moreno-Estrada, Paula F. Campos, Celeste Eng, Scott Huntsman, Esteban G. Burchard, Anna-Sapfo Malaspinas, Carlos D. Bustamante, Eske Willerslev, Elena Llop, Ricardo A. Verdugo and Mauricio Moraga

PNAS April 9, 2018. 201715688; published ahead of print April 9, 2018.

https://doi.org/10.1073/pnas.1715688115

Significance

Recent genomic studies of ancient and modern humans from the Americas have given a comprehensive view of the peopling of the continent. However, regional characterization of ancient and modern individuals is lacking, being key to unveiling fine-scale differences within the continent. We present genome-wide analyses of ancient and modern individuals from South America from Western Patagonia. We found a strong affinity between modern and ancient individuals from the region, providing evidence of continuity in the region for the last ∼1,000 years and regional genetic structure within Southern South America. In particular, the analysis of these ancient genomes helps address questions related to the maritime tradition in the region and its diversification posterior to the split from terrestrial hunter-gatherers.

Abstract

Patagonia was the last region of the Americas reached by humans who entered the continent from Siberia ∼15,000–20,000 y ago. Despite recent genomic approaches to reconstruct the continental evolutionary history, regional characterization of ancient and modern genomes remains understudied. Exploring the genomic diversity within Patagonia is not just a valuable strategy to gain a better understanding of the history and diversification of human populations in the southernmost tip of the Americas, but it would also improve the representation of Native American diversity in global databases of human variation. Here, we present genome data from four modern populations from Central Southern Chile and Patagonia (n = 61) and four ancient maritime individuals from Patagonia (∼1,000 y old). Both the modern and ancient individuals studied in this work have a greater genetic affinity with other modern Native Americans than to any non-American population, showing within South America a clear structure between major geographical regions. Native Patagonian Kawéskar and Yámana showed the highest genetic affinity with the ancient individuals, indicating genetic continuity in the region during the past 1,000 y before present, together with an important agreement between the ethnic affiliation and historical distribution of both groups. Lastly, the ancient maritime individuals were genetically equidistant to a ∼200-y-old terrestrial hunter-gatherer from Tierra del Fuego, which supports a model with an initial separation of a common ancestral group to both maritime populations from a terrestrial population, with a later diversification of the maritime groups.

Патагония была последним регионом Северной и Южной Америки, который был достигнут людьми, которые прибыли на континент из Сибири 15,000–20,000 лет назад. Несмотря на недавние геномные подходы к реконструкции эволюционной истории континента, региональная характеристика древних и современных геномов остается недостаточно изученной. Изучение геномного разнообразия в Патагонии  - это не только ценная стратегия, позволяющая лучше понять историю и диверсификацию человеческого населения на самой южной оконечности Америки, но это также улучшит представление разнообразия коренных американцев в глобальных базах данных о человеческих вариациях. Здесь мы представляем геномные данные четырех современных популяций из Центрального Южного Чили и Патагонии (n = 61) и четырех древних приморских жителей из Патагонии (~ 1000 лет назад). Как современные, так и древние особи, изученные в этой работе, имеют большую генетическую близость с другими современными коренными американцами, чем с любой неамериканской популяцией, показывая в Южной Америке четкую структуру между основными географическими регионами. Коренные патагонцы из племён Кавескар и Ямана продемонстрировали наибольшую генетическую близость с древними людьми, что свидетельствует о генетической преемственности в регионе в течение последних 1000 лет до настоящего времени, и согласуется с этнической принадлежностью и историческим распределением обеих групп. Наконец, древние приморские обитатели были генетически равноудалены от 200-летнего наземного охотника-собирателя с Огненной Земли, что поддерживает модель с первоначальным отделением группы, предковой для обоих морских популяций, от наземной популяции, с последующей диверсификацией морских групп.

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.