Этногенез татар

[Deus]

Target: Kazakhstan_ZevakinoChilikta_IA_2.SG:Ze6b.SG
Distance: 3.8415% / 0.03841501
50.4   MNG_Early_Med_Uigur:OLN001.B0101
38.0   TKM_IA:DA382
11.6   RUS_Sintashta_MLBA:I7480

[Deus]

Target: Bashkir
Distance: 2.0382% / 0.02038229
61.4   KAZ_Tasmola_IA
38.6   Udmurt

[Рудольф]

Хайретдинов Дамир Зинюрович ,историк ,к.и.н.
                                                                                                                                                                                                   

В свете известных археологических данных можно предположить следующую картину раннего этногенеза
 мишарей. В VIII в. в Среднем Поволжье появились буртасы – по А.Х. Халикову и Г.Н. Белорыбкину, из Приаралья.
Анализ дошедшего до нас буртасского слова «хелендж», как и имена легендарных правителей этого народа (Нарчатка, Азарап), говорят скорее в  пользу их иранского происхождения Однако тюркизация их началась довольно рано, поскольку уже с VII в. в регионе проживали тюркские кочевнические племена. Буртасы оказались в составе Хазарского каганата, впоследствии испытали сильное влияние со стороны Волжской Булгарии. Следует иметьв виду и финно-угорский компонент –,вступавшие в тесное взаимодействие с буртасами Итак, данные археологии, этнографии, лингвистики, топонимики позволяют ученым утверждать, что в первопластах, составивших основу будущих татар-мишарей, присутствовали буртасские, булгарские и частично финно-угорский этносубстраты. При этом буртасы важны для понимания этногенеза современной татарской нации в не меньшей степени, нежели булгары, а для понимания происхождения татар-мишарей – в гораздо большей степени. Если происхождение казанских татар достаточно прозрачно увязывается именно с булгарами, то в этногенезе мишарей решающую роль играли именно буртасы

[Рудольф]

В древних письменных первоисточниках термин "татары" в широком смысле этого слова ,авторами связываются со скифами и сарматами.Выложу часть таких изречений:                                                                                                 

В письме итальянца Альберта Кампензе к папе Клименту VII, написанному в 1523 или 1524 году, говорится: «Скифы, ныне называемые Татарами, народ кочевой и с давних времен славящийся своим воинственным характером».
В середине XVI века венецианский посол Марко Фоскарино в свое «Донесении о Московии», описывая окружающие Московию народы, отмечал: «К востоку живут Скифы, которые называются ныне Татарами; о характере их, как и всех других народов, вы узнаете ниже». И далее: «К востоку от р. Волки тянутся обширные пустыни и равнины, населенные Скифами, т. е. Татарами и Амаксобиами (Amaxobii)»
Михалон Литвин 1550 году писал: «Хотя татары (tartari) считаются у нас варварами и дикарями, они, однако, хвалятся умеренностью жизни и древностью своего скифского племени»  Посланник английском королевы Джильс Флетчер, описывая  татар, отмечал
 в 1591 году: «Это тот же самый народ, который греки и римляни называли иногда скифами номадами, или скифами пастухами». Киевский синопсис (XVII в): «Савромации, или Сармации страна есть вся в той же Европе, третией части Света, жребия Афетова, обаче сугуба есть: едина Скифска, и деже ныне сидять Скифы или Татаре».
Французский капитан Жак Маржерет в 1607 году писал: «Словом ‘скифы‘ еще и сегодня называют татар»
Даниил Принтц (1548–1608 гг.) из Бухова писал: «Каково было могущество Татар, которые в историях называются Скифами, это к величайшему вреду сделалось известным и нашим народам, жившим около этого времени»

«Все ученые люди согласуются в том,что нынешний ТАТАРСКИЙ НАРОД , во многие места рассеявшийся, есть сущее ОТРОДЬЕ СКИФОВ , и все древние, как греческие, так и римские писатели, НЫНЕШНИХ ТАТАР обыкновенно под ИМЕНЕМ СКИФОВ , а иногда и САРМАТОВ тут же включая, описывали». Далее .Рычков отмечает, что скифы жили и в Европе, и в Азии, «что между скифами, а паче между сарматами, всегда и немало славян обитало
.
Они (татары) на самом деле "сарматы", но из-за магометанства "татарами" именуются.
История Российская Часть 1 Глава 18  Татищев В.Н.

"Сие довольно ведомая в истории древностей, от многих искусных людей уже есть затвердованная правда, что называемые татарские народы, - суть сущее отродье древних скифов"
— Петр Рычков, "Оренбургская топография" 1755.

Прежде чем начинать изучение этногенеза каких-либо этносов ,надо,на мой взгляд , ознакомиться с древними письменными первоисточниками ,где описаны их предполагаемые авторами  предки .
И только потом приступить к исследованиям с использованием возможностей других наук.Опираясь  на результаты исследований ученых в некоторых областях наук, используя междисциплинарный подход ,выявить сходства и различия в различных  аспектах ,связанных с этногенезом.

[Рудольф]

Ямная культура M828815 RISE552_Yamnaya
Using 1 population approximation:
1 Tajik_Pomiri_Shugnan @ 25.470673
2 Tajik_Pomiri_Rushan @ 25.487906
3 Tajik_Yagnobi @ 27.456612
4 Tajik_Pomiri_Ishkashim @ 28.952106
5 Tatar_Mishar @ 29.587860
6 Tatar @ 29.755762
7 Chuvashs @ 30.407238
8 Udmurd @ 30.969959
9 Tatar-Kazan @ 30.990585
10 Komi @ 31.209553
11 Tatar-Mishar @ 31.344725
12 Tatar_Kryashen @ 31.883675
13 Chuvash @ 32.041035
14 Bashkir @ 32.095264
15 Moksha @ 33.370445
16 Russian-Ural @ 33.698494
17 Tatar-Lithuanian @ 34.130135
18 Tatar_Lithuania @ 34.245518
19 Erzya @ 34.254345
20 Mari @ 34.574242
Using 2 populations approximation:
1 50% Kalash +50% Vepsa @ 16.491796

Мы видим ,что к Ямной общности близки  следующие современные  народы :финно-угры Поволжья и Западного Урала ,памирцы-иранцы,татары ,чуваши ,башкиры-тюрки .За памирцами -иранцами следуют татары-мишари
Представители Ямной  культуры являются одними из основных предков скифо-сармат.
Но обратите внимание  на то, что вместе с иранцами и тюрками к ним близки финно-угорские народы .

[nwqrvt]

Ямная культура M828815 RISE552_Yamnaya
Using 1 population approximation:
1 Tajik_Pomiri_Shugnan @ 25.470673
2 Tajik_Pomiri_Rushan @ 25.487906
3 Tajik_Yagnobi @ 27.456612
4 Tajik_Pomiri_Ishkashim @ 28.952106
5 Tatar_Mishar @ 29.587860
6 Tatar @ 29.755762
7 Chuvashs @ 30.407238
8 Udmurd @ 30.969959
9 Tatar-Kazan @ 30.990585
10 Komi @ 31.209553
11 Tatar-Mishar @ 31.344725
12 Tatar_Kryashen @ 31.883675
13 Chuvash @ 32.041035
14 Bashkir @ 32.095264
15 Moksha @ 33.370445
16 Russian-Ural @ 33.698494
17 Tatar-Lithuanian @ 34.130135
18 Tatar_Lithuania @ 34.245518
19 Erzya @ 34.254345
20 Mari @ 34.574242
Using 2 populations approximation:
1 50% Kalash +50% Vepsa @ 16.491796

Мы видим ,что к Ямной общности близки  следующие современные  народы :финно-угры Поволжья и Западного Урала ,памирцы-иранцы,татары ,чуваши ,башкиры-тюрки .За памирцами -иранцами следуют татары-мишари
Представители Ямной  культуры являются одними из основных предков скифо-сармат.
Но обратите внимание  на то, что вместе с иранцами и тюрками к ним близки финно-угорские народы .

Это всего лишь схожесть по компонентам, притом очень далёкая, а не реальное родство

[Рудольф]

Ямная культура M828815 RISE552_Yamnaya
Using 1 population approximation:
1 Tajik_Pomiri_Shugnan @ 25.470673
2 Tajik_Pomiri_Rushan @ 25.487906
3 Tajik_Yagnobi @ 27.456612
4 Tajik_Pomiri_Ishkashim @ 28.952106
5 Tatar_Mishar @ 29.587860
6 Tatar @ 29.755762
7 Chuvashs @ 30.407238
8 Udmurd @ 30.969959
9 Tatar-Kazan @ 30.990585
10 Komi @ 31.209553
11 Tatar-Mishar @ 31.344725
12 Tatar_Kryashen @ 31.883675
13 Chuvash @ 32.041035
14 Bashkir @ 32.095264
15 Moksha @ 33.370445
16 Russian-Ural @ 33.698494
17 Tatar-Lithuanian @ 34.130135
18 Tatar_Lithuania @ 34.245518
19 Erzya @ 34.254345
20 Mari @ 34.574242
Using 2 populations approximation:
1 50% Kalash +50% Vepsa @ 16.491796

Мы видим ,что к Ямной общности близки  следующие современные  народы :финно-угры Поволжья и Западного Урала ,памирцы-иранцы,татары ,чуваши ,башкиры-тюрки .За памирцами -иранцами следуют татары-мишари
Представители Ямной  культуры являются одними из основных предков скифо-сармат.
Но обратите внимание  на то, что вместе с иранцами и тюрками к ним близки финно-угорские народы .

Это всего лишь схожесть по компонентам, притом очень далёкая, а не реальное родство

Что по вашему реальное родство ?Откуда вы знаете что далекая ? Приведите пожалуйста аргументы .
Какие современные народы по вашему родственны  ямникам? Если их нет среди вышеперечисленных  то  почему  это так ?
По вашему родственны  ямникам те современные этносы  ,которых аутосомные калькуляторы НЕ показывают, и по вашему НЕ  родственны те ,которых калькуляторы показывают как близких по  генетическому расстоянию ?
Вы разве не знаете ,что аутосомные калькуляторы показывают близкими дистационно те этносы  ,которые имеют больше  РОДСТВЕННЫХ пересечений ,то есть общих сегментов с образцом ?

[nwqrvt]

Ямная культура M828815 RISE552_Yamnaya
Using 1 population approximation:
1 Tajik_Pomiri_Shugnan @ 25.470673
2 Tajik_Pomiri_Rushan @ 25.487906
3 Tajik_Yagnobi @ 27.456612
4 Tajik_Pomiri_Ishkashim @ 28.952106
5 Tatar_Mishar @ 29.587860
6 Tatar @ 29.755762
7 Chuvashs @ 30.407238
8 Udmurd @ 30.969959
9 Tatar-Kazan @ 30.990585
10 Komi @ 31.209553
11 Tatar-Mishar @ 31.344725
12 Tatar_Kryashen @ 31.883675
13 Chuvash @ 32.041035
14 Bashkir @ 32.095264
15 Moksha @ 33.370445
16 Russian-Ural @ 33.698494
17 Tatar-Lithuanian @ 34.130135
18 Tatar_Lithuania @ 34.245518
19 Erzya @ 34.254345
20 Mari @ 34.574242
Using 2 populations approximation:
1 50% Kalash +50% Vepsa @ 16.491796

Мы видим ,что к Ямной общности близки  следующие современные  народы :финно-угры Поволжья и Западного Урала ,памирцы-иранцы,татары ,чуваши ,башкиры-тюрки .За памирцами -иранцами следуют татары-мишари
Представители Ямной  культуры являются одними из основных предков скифо-сармат.
Но обратите внимание  на то, что вместе с иранцами и тюрками к ним близки финно-угорские народы .

Это всего лишь схожесть по компонентам, притом очень далёкая, а не реальное родство

Что по вашему реальное родство ?Откуда вы знаете что далекая ? Приведите пожалуйста аргументы .

Реальное родство определяется IBD сегментами ~ соответствующими кузенами.

[Рудольф]

Ямная культура M828815 RISE552_Yamnaya
Using 1 population approximation:
1 Tajik_Pomiri_Shugnan @ 25.470673
2 Tajik_Pomiri_Rushan @ 25.487906
3 Tajik_Yagnobi @ 27.456612
4 Tajik_Pomiri_Ishkashim @ 28.952106
5 Tatar_Mishar @ 29.587860
6 Tatar @ 29.755762
7 Chuvashs @ 30.407238
8 Udmurd @ 30.969959
9 Tatar-Kazan @ 30.990585
10 Komi @ 31.209553
11 Tatar-Mishar @ 31.344725
12 Tatar_Kryashen @ 31.883675
13 Chuvash @ 32.041035
14 Bashkir @ 32.095264
15 Moksha @ 33.370445
16 Russian-Ural @ 33.698494
17 Tatar-Lithuanian @ 34.130135
18 Tatar_Lithuania @ 34.245518
19 Erzya @ 34.254345
20 Mari @ 34.574242
Using 2 populations approximation:
1 50% Kalash +50% Vepsa @ 16.491796

Мы видим ,что к Ямной общности близки  следующие современные  народы :финно-угры Поволжья и Западного Урала ,памирцы-иранцы,татары ,чуваши ,башкиры-тюрки .За памирцами -иранцами следуют татары-мишари
Представители Ямной  культуры являются одними из основных предков скифо-сармат.
Но обратите внимание  на то, что вместе с иранцами и тюрками к ним близки финно-угорские народы .

Это всего лишь схожесть по компонентам, притом очень далёкая, а не реальное родство

Что по вашему реальное родство ?Откуда вы знаете что далекая ? Приведите пожалуйста аргументы .

Реальное родство определяется IBD сегментами ~ соответствующими кузенами.

IBD сегменты это один из методов определения генетического родства.наряду с другими  .Это очень эффективный метод .  Но вы же не выложили результаты сравнительного  анализа IBD сегментов вышеперечисленных этносов с сегментами образца ямника  и по этому не можете пока делать выводы об отсутствии  или присутствии у них  родства с ним .

[Рудольф]

Афанасьевская культура M828784 RISE511_Afanasyevo
Using 1 population approximation:
1 Tatar_Mishar @ 22.240316
2 Komi @ 24.516731
3 Tatar @ 25.109932
4 Erzya @ 25.158031
5 Russian-Ural @ 25.196049
6 Tatar_Kryashen @ 25.252779
7 Moksha @ 25.550959
8 Tatar-Mishar @ 25.565367
9 Tatar-Kazan @ 25.977655
10 Finn_East @ 26.507549
11 Chuvashs @ 26.755444
12 Finnish-East @ 27.159307
13 Russian_Meshtchyora @ 27.199175
14 Chuvash @ 27.348429
15 Finn @ 27.447559
16 Finn_West @ 27.558998
17 Saami_Kola @ 27.602636
18 Russian-Upper-Volga @ 27.700884
19 Karelian @ 27.762903
20 Finnish_FIN @ 27.920887
Using 2 populations approximation:
1 50% Karelian +50% Tajik_Pomiri_Shugnan @ 14.473619

Представительницы афанасьевской культуры обладали митохондриальными гаплогруппами J2a2a, T2c1a2 и U5a1a1[15]. У афанасьевцев из Батени (Bateni) определены митохондриальная гаплогруппа T1a1 и Y-хромосомная гаплогруппа R1b1a1a2a2[16], у хакасских афанасьевцев определена Y-хромосомная гаплогруппа R1b, у монгольского афанасьевца — Y-хромосомная гаплогруппа Q[17]. Большинство (из четырёх протестированных) мужских образцов афанасьевской культуры принадлежало к одной субгаплогруппе R1b1a1a[18]. Также у афанасьевцев определены митохондриальные гаплогруппы A, N1a1a1a1, U5a1 и Y-хромосомные гаплогруппы R1b1a1a2-M269[en]>R1b1a1a2a1a-P311/L52, R1b1a2a2-CTS1078/Z2103, J1a-CTS5368[19].
Как и у ямников, в геноме афанасьевцев преобладают аллели, связанные со светлой кожей и голубыми глазами.
Используя программу ancIBD, выявляющую общие по происхождению блоки сцепления (identical by descent, IBD) в геномах, палеогенетики, исследовавшие образцы ДНК представителей афанасьевской культуры, нашли двух родственников пятой степени родства, живших около пяти тыс. л. н. на расстоянии 1410 км друг от друга — в Алтайском крае и в Центральной Монголии. У них идентифицировано четыре сегмента IBD[en] длиной 20—40 сМ, что является отличительным признаком близкого биологического родства. В геномах представителей ямной и афанасьевской культур общие по происхождению фрагменты IBD иногда превышают 20 сМ. Этот общий сигнал IBD ясно указывает на то, что афанасьевцы происходят от ямников, которые мигрировали самое большее несколькими сотнями лет ранее через огромные расстояния евразийской степи

[Deus]

Как и у ямников, в геноме афанасьевцев преобладают аллели, связанные со светлой кожей и голубыми глазами.

Это бред,у них почти не было производных аллелей в rs12913832 в отличие от Трипольцев

[Ильгиз]

Как и у ямников, в геноме афанасьевцев преобладают аллели, связанные со светлой кожей и голубыми глазами.

Вот кто-то посчитал по генетикеру внешность ямников.
Ямная культура
Кожа – 9 % (1) темнокожий, 91 % (10) белокожих,
Волосы –  82 % (9) черные волосы, 18 % (2) средние
Глаза – 100 % (14) кареглазых.

[Рудольф]

Куликово поле
Мамай десятки лет до 1380 г. был фактическим правителем (в формальной должности Главнокомандующего, а отнюдь не темника) Золотой Орды, а оглан Тохтамыш лишь к сер. упомянутого года стал ханом Белой (в русских летописях Синей) Орды. Тогда же, когда Тохтамыш провозгласил себя в Сыгнаке белоордынским владыкой, Мамай в Сарае-Берке сверг последнего из своих марионеточных "все-улус-джучиевских" ханов и интронизировал в качестве такового самого себя.

И пошёл походом на Московскую Русь с основными силами Золотой Орды. В его 60-тысячном войске фигурировали все ордыно-кыпчаки (с протоказаками-постбродниками) к западу от Волги (и вплоть до Дуная !). Кроме того -- тюркизированные буртасы -- предки мишарей ! А также войска всех северокавказских народов и подконтрольные Мамаю (а это их тогдашнее большинство !) аланы, азербайджанские ("бесерменские") и армянские наёмники. Были и т. н. "фряги".

Если бы автор "Летописной повести о Куликовской битве" занимался гиперболизацией сведений, то он не преминул бы включить в свой "мамаев воинский реестр" и многие др. ордынские этносы. Однако сей автор объективен.

150 "тысяч" Дмитрия Донского условны. Аналогичное явление историки "вычислили" и для 110 "условных тысяч" Витовтово-Ягайловых сил в Грюнвальдской битве. В "тысячах" из различных волостей Московского Великого Княженья насчитывалось, как правило, порядка 200 -- 600 воинов. Войско Дмитрия Донского насчитывала, т. о., 50-60 тысяч воинов. Топография же Куликова поля допускает сшибку 2-х 60-тысячных армий.

Только в момент разгрома Мамая русскими в Куликовской сече Тохтамыш захватывает оба Сарая и провозглашает себя ханом всего Улуса Джучи. Потом же -- известная "вторая" битва на Калке осенью 1380 г. между войском Тохтамыша и остатками сил Мамая, с переходом последних на сторону нового владыки Золотой Орды. И после обеих указанных битв Тохтамыш трактует Московское Великое Княжество (хотя оно и разгромило его соперника в борьбе за Сарай-Берке) в качестве "мятежного улуса" и ведёт с ним борьбу ещё в теч. 2 лет.

Волжские булгары (основной предок казанских татар) действительно не участвовали (наряду с предками казахов, башкир, ногайцев и каракалпаков) в Куликовской битве. Но в ней же не участвовали новгородцы, тверяки, ростовцы, суздальцы, нижегородцы, смоляне, куряне, галичане, большинство рязанцев и псковичей. Почти не участвовали в "деле на Непрядве" брянцы, украинцы, волыняки и белорусы. Так что Улус Джучи и Русь были адекватно репрезентированы на Куликовом поле. И это сражение оказалось судьбоносным на всю последующую историю центра и востока Северной Евразии.

Среди мамаевых воинов на Непрядве были предки астраханских татар, мишарей(буртасы), степных крымских татар, ахматовых "большеордынцев". Последние, как известно, в кон. XV -- XVI вв. "распределились" по другим этносам, в т. ч. и тюркским.

А.В.Абакумов ,доктор исторических наук ,антрополог .

[Рудольф]

Ямная культура M828815 RISE552_Yamnaya
Using 1 population approximation:
1 Tajik_Pomiri_Shugnan @ 25.470673
2 Tajik_Pomiri_Rushan @ 25.487906
3 Tajik_Yagnobi @ 27.456612
4 Tajik_Pomiri_Ishkashim @ 28.952106
5 Tatar_Mishar @ 29.587860
6 Tatar @ 29.755762
7 Chuvashs @ 30.407238
8 Udmurd @ 30.969959
9 Tatar-Kazan @ 30.990585
10 Komi @ 31.209553
11 Tatar-Mishar @ 31.344725
12 Tatar_Kryashen @ 31.883675
13 Chuvash @ 32.041035
14 Bashkir @ 32.095264
15 Moksha @ 33.370445
16 Russian-Ural @ 33.698494
17 Tatar-Lithuanian @ 34.130135
18 Tatar_Lithuania @ 34.245518
19 Erzya @ 34.254345
20 Mari @ 34.574242
Using 2 populations approximation:
1 50% Kalash +50% Vepsa @ 16.491796


Афанасьевская культура M828784 RISE511_Afanasyevo
Using 1 population approximation:
1 Tatar_Mishar @ 22.240316
2 Komi @ 24.516731
3 Tatar @ 25.109932
4 Erzya @ 25.158031
5 Russian-Ural @ 25.196049
6 Tatar_Kryashen @ 25.252779
7 Moksha @ 25.550959
8 Tatar-Mishar @ 25.565367
9 Tatar-Kazan @ 25.977655
10 Finn_East @ 26.507549
11 Chuvashs @ 26.755444
12 Finnish-East @ 27.159307
13 Russian_Meshtchyora @ 27.199175
14 Chuvash @ 27.348429
15 Finn @ 27.447559
16 Finn_West @ 27.558998
17 Saami_Kola @ 27.602636
18 Russian-Upper-Volga @ 27.700884
19 Karelian @ 27.762903
20 Finnish_FIN @ 27.920887
Using 2 populations approximation:
1 50% Karelian +50% Tajik_Pomiri_Shugnan @ 14.473619


Андроновская  культура M608028 RISE505_Andronovo
Using 1 population approximation:
1 Swede_Saami @ 15.489623
2 Dane @ 18.361135
3 Finn_West @ 18.417955
4 Tatar-Mishar @ 18.547832
5 Dutch @ 18.582230
6 Icelandic @ 18.792439
7 Swede @ 19.156147
8 Tatar-Kazan @ 19.343832
9 Tatar @ 19.436577
10 Norwegian_East @ 19.518547
11 Russian-Ural @ 19.580486
12 Moksha @ 19.613869
13 Tatar_Mishar @ 19.785540
14 North_German @ 19.843113
15 Erzya @ 20.233799
16 Norwegian_West @ 20.326542
17 Scottish_Argyll_Bute_GBR @ 20.468914
18 Irish @ 20.602421
19 German @ 20.848042
20 Tatar_Kryashen @ 20.873043
Using 2 populations approximation:
1 50% Finn +50% Tajik_Pomiri_Rushan @ 11.819240

Dutch-голландцы
Irish-ирландцы
Scottish-шотландцы
Icelandic -исландцы (викинги)

Тема называется "Этногенез татар " и по этому основное внимание будем уделять этому направлению Также будем рассматривать не только генетическую ,но и антропологическую и даже культурную преемственность поволжских татар от ряда этносов ,начиная с эпохи бронзы.
Выше я выложил  3 таблицы генетических расстояний  Ямной ,Афанасьевской и Андроновской культур.Образцы этих культур сравниваются  с 20-ю  генетически  самыми близкими современными народами . Попробуем  проанализировать их результаты.

Ямная культура .
То что ближе всех к образцу памирские народы ,ни кто надеюсь не удивляется  Известно ,что высокогорье Памира  заселили  саки и сарматы ,спасаясь от нашествия тюрко-монгольских кочевников .Не зря "Шугнан" на иранских языках называется "Страной саков " За памирцами идут поволжские татары ,после них тюрские и финно-угорские народы Поволжья и Урала .В списке пониже есть также Литовские татары и русский с Урала .
Если  в генетической близости памирцев и тюркоязычных народов к представителям Ямной культуры ни кто не удивляется ,то выявление близких расстояний между образцом ямника  и финно-угорскими народами  может вызвать вопросы .Дело в том что  многие считают финно-угорские народы симбиозом  урало-западно-сибирского  и восточно-европейского аутосомных компонентов при доминировании  первого .Они могут предположить  наличие ямного компонента  в составе восточно-европейского у финно-угров  но гораздо в  меньшей доли
 
Афанасьевская культура
Из тюркских народов в перечне близких к Афанасьевцам  присутствуют   лишь татары и чуваши ,а также  в списке есть также  нетюркские этносы - финно-угры и русские .Хотел бы обратить внимание на то, что  у некоторых русских Севера ,Среднего Урала достаточно  высокая доля Афанасьевского ,Ямного и Андроновского компонентов.
 .
Андроновская культура .
Из  современных  тюркских народов, кто по степени генетической близости  к Андроновцам , вошел  состав 20-ки-- оказались лишь поволжские татары Кроме них в перечне есть германские народы и их много . Из финно-угров - мокша, эрзя ,финны и саамы .Хотя аутосомно финны ближе к шведам .Также есть русский с Урала.
Возникает предположение что Андроновцы - северо-европеоиды и .в своем составе имеют существенные  северо-германский и скандинавский аутосомные компоненты

[Рудольф]

Если в Минусинской котловине, на востоке обитания андроновцев, больше был распространен обряд захоронения (трупоположения), то на западе, в Приуралье, отмечен обряд трупосожжения. Примерно такой обряд мы видим в Крыму, древней Греции и у индоариев. В Индии сжигание трупов по сей день является обычным явлением. По всей видимости, его принесли в Индию индоарии, покинувшие степные просторы Евразии. В Греции кремация получила распространение во времена Гомера (VIII век до н. э.). В степном Крыму на рубеже 2-го и 1-го тысячелетий до н. э. обнаружены грунтовые могилы прямоугольной формы, в которых небольшой кучкой лежат насквозь прожженные и сильно поломанные и измельченные человеческие кости. Трупосожжение явно происходило не в могиле, а в каком-то другом месте. Подобный погребальный обряд был в то время широко представлен у племен андроновской культуры в южном Зауралье, откуда он, очевидно, и попал в Крым.
Герасимов делает важный вывод, производя обзор андроновской культуры: «Предполагать возможность возникновения древнейшего этапа андроновской культуры в Минусинской котловине на базе местных культур, как мы уже говорили, вряд ли возможно». По характеру культуры и религии, своему этническому и расовому составу андроновцы не имеют отношение к местному неолитическому монголоидному населению. Герасимов считал, что андроновская культура могла сложиться южнее, где-то в районе современного Казахстана, а затем она могла переместиться на восток, потеснив афанасьевцев. Герасимов подтверждает это допущение тем, что андроновские ножи, кельты и ступки найдены на юге, в районе Семиречья и бассейне Иссык-Куля. Герасимов высказал мнение, что андроновцы целиком поглотили племена более ранней афанасьевской культуры. Он также говорит о том, что ему известны черепа метисных типов между андроновцами и афанасьевцами. Очевидно, можно предположить, что юноши-андроновцы брали в жены девушек из афанасьевских племен, совершая «рейды» на их территорию. Анализируя черепа андроновцев, относящихся к разному времени, Герасимов делает такой вывод: «Совершенно очевидно, что андроновцы расселились в Минусинской котловине на Алтае и в Казахстане из какого-то единого пункта, где уже в какой-то мере сложилась их этническая общность. Эта общность сохранялась различными андроновскими племенами на протяжении долгого времени в разных пунктах их расселения. Неизбежно возникающие местные варианты культуры в результате воздействия соседствующих племен не устраняют своеобразной специфики андроновской материальной культуры в целом и, что бывает чрезвычайно редко, некоторого единства антропологического типа». Далее Герасимов поясняет, что андроновсий тип был распространен чрезвычайно широко, вплоть до предгорьев Тянь-Шаня, где найдены андроновские могильники, и Средней Азии.
Таким образом,мы можем сделать главный вывод: андроновцы по времени, по культуре и поантропологическому типу вполне подходят на роль арийцев, проживавших в степях южной Сибири и Средней Азии.                                                                                                                                                                                 
По-видимому, впоследствии андроновцы-арийцы разделись: часть из них ушла в Европу, а часть – через горные перевалы Ирана и Афганистана в Индию.
Быть может, небывалое пришествие монголоидов началось гораздо раньше, чем об этом принято думать. И оно послужило толчком для «бегства» ариев в Иран и Индию, где, отделенные от захватчиков горами Ирана и гигантской Гималайской грядой, они и укрылись. Другая часть, ариев, желая сохранить свою культурную и этническую самобытность, укрылась в Европе, войдя в леса.
Можно также предположить, что «сбежали» из степей Южной Сибири отнюдь не все европеоидные племена. Некоторые из них вполне счастливо дожили до скифского времени и затем смешались с теми же гуннами и иными монголоидными племенами, начавшими свою экспансию с Востока. Благодаря этому смешению и образовалась так называемая южносибирская переходная раса, которая является антропологической основой для казахов, киргизов, узбеков, туркмен и иных тюркоязычных народов.

Белов Александр Иванович,историк.

Выводы:
1)Андроновцы смешивались с афанасьевцами и во многих локальных территориях они их полностью ассимилировали .Именно по этому у их потомков -скифов и сарматов встречаются  R1a -Z93,  R1b,  I1
2)У андроновцев были  распрастранены 2 обряда захоронения: трупоположение  и трупосожжение 
,