Глава 4.
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ВАРИАНТЫ КАВКАЗА, ВОСТОЧНОЙ И ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ
Сравнительное рассмотрение групп населения
Кавказа, Восточной и Центральной Европы
После рассмотрения переднеазиатских параллелей расовым вариантам, распространен-ным на Кавказе, аналогичный анализ следует провести для населения Восточной и Цен-тральной Европы и Балкан. Здесь в нашем распоряжении оказываются обширные сравни-тельные материалы, добытые отечественными исследователями (Приложение 1) по единой методике, допускающей при необходимости проведение коннексии.
На первом этапе анализа рассматривались 651 выборка населения Кавказа, Восточной Европы и некоторых сопредельных территорий. Сравнительная серия материалов была составлена из данных Русской (Происхождение и этническая история русского народа, 1965), Украинской (Дяченко, 1965), Прибалтийской (Витов и др., 1959), Башкирской (Акимова, 1974) антропологических экспедиций, результатов работ Г.Ф.Дебеца (1941, 1941а), П.И.Зенкевича (1941), Н.Н.Чебоксарова (1946), Т.В.Трофимовой (1949), Т.И.Алексеевой (1955), Р.Я.Денисовой (1956, 1958), А.Н.Пуляноса (1961), К.Ю.Марк (1960, 1975), М.В.Витова (1964, 1997), Т.Тота (1974) и др. В связи с тем, что нас интересо-вали только европеоидные аналоги кавказским расовым вариантам в набор исходных при-знаков не была включена встречаемость эпикантуса, которая для некоторых групп населе-ния Восточной Европы отлична от нуля и маркирует небольшую монголоидную или ура-лоидную примесь. Коннексия методических приемов антропоскопии, используемых раз-ными авторами, проводилась к стандарту Русской антропологической экспедиции с при-менением соответствующих поправочных коэффициентов (Алексеева, 1965, 1973; Деря-бин, 1998а).
Канонический анализ выявил три направления межгрупповой вариации, совместно описывающие 63% суммарной вариации исходных признаков. Первый дискриминатор выделяет две полярные комбинации признаков, первая из которых в области его малых величин соответствует увеличению продольного диаметра головы по отношению - к ску-ловому, посветлению волос и глаз, уменьшению горизонтальной профилировки лица и встречаемости выпуклого профиля спинки носа. Большим значениям первой канонической переменной отвечает противоположное сочетание увеличения ширины лица по отноше-нию к длине головы, потемнения пигментации волос и глаз, увеличения горизонтальной профилировки лица и встречаемости выпуклого профиля спинки носа. Первый комплекс признаков (рис.41) свойственен группам севера Восточной Европы: латышам, эстонцам, финнам, шведам, карелам и вепсам, тогда как вторая полярная комбмнация проявляется у балкано-кавказских выборок, особенно - у относящихся к арменоидному и восточно-кавказско-ленкоранскому типам. Таким образом, первая каноническая переменная описы-вает наиболее важную закономерность расовой вариации, проявляющееся на территории Восточной Европы и Кавказа, и направленную от северных европеоидов - к южным, имеющим балкано-кавказский облик.
Вторая каноническая переменная в области своих больших значений соответствует комплексу увеличения длины тела, брахикефалии, посветления цвета глаз и волос, усиле-ния роста бороды и горизонтальной профилировки лица. Обратная комбинация низкорос-лости, увеличения относительной длины головы, потемнения пигментации, ослабления роста бороды и горизонтальной профилировки задает малые величины второго дискрими-натора. Этот дискриминатор соответствует второй закономерности расовой изменчивости, проявляющейся на территории Восточной Европы и сопредельных регионов, в результате чего для разных уровней первой канонической переменной обнаруживаются аналогичные ряды антропологических вариантов.
Для населения Кавказа (рис.41), характеризующегося большими значениями первой канонической переменной, второй дискриминатор описывает неоднокрано наблюдавшиеся нами в предыдущих анализах различия балкано-кавказских вариантов (большие его значе-ния) от индо-средиземноморских (малые величины). Для северной и центральной зон Вос-точной Европы наблюдается аналогичное направление таксономической изменчивости, начинающееся от групп Восточной Прибалтики, белорусов и тех выборок русских, кото-рые входят (Дерябин, 1995) в так называемую западную группу антропологических вари-антов этого народа (валдайского, ильменско-белозерского, верхне-окского и центрально-го). Оно продолжается в группах мордвы эрзи и далее - мордвы мокши, заверша-ясь у коми, коми-пермяков, удмуртов и марийцев. Для южной территории Восточной Ев-ропы эта линия расовых вариантов начинается от групп центрально-европейских народов (немцев, чехов, словаков, румын) и украинцев и продолжается у некоторых групп чувашей, татар и находит свое завершение у мишарей и северо-западных башкир.
Картина сочетаний значений первых двух дискриминаторов (рис.41) позволяет обна-ружить среди антропологических вариантов Восточной и Центральной Европы опреде-ленные аналоги расовым разновидностям Кавказа. Так, в зону размещения на графике не-которых кавкасионских групп Дагестана попадают выборки карпатских румын и западных украинцев, а венгры размещаются в непосредственной близости к ней. Почти все выборки греков-уроженцев разных регионов Греции, обследованные А.Н.Пуляносом, разместились в той же зоне графика, что и брахикефальные кавказские группы. Исключением являются лишь фракийские греки.
Аналогичная ситуация наблюдается также для среднекубанского варианта и каспийско-го типа. Так, в непосредственной близости к зоне размещения на графике групп ады-гейцев можно видеть группы болгар и албанцев, живущих на Украине. Значительной бли-зостью к индо-средиземноморскому кластеру Кавказа характеризуются некоторые выбор-ки чувашей, татар, татар-мишарей и северо-западных башкир.
На рисунках 42 и 43 изображены фрагменты картины сочетания первых двух канони-ческих переменных (рис.41), первый из которых дает более детальное представление о зоне трансгрессии между балкано-кавказскими и восточно- и центрально-европейскими группами. Можно видеть (рис.42), что все выборки греков, как проживающих в Грузии, так и уроженцев Греции разместились среди балкано-кавказцев, что наглядно подтвержда-ет правомочность самого этого антропологического термина. Лишь группа валахов из ма-териалов А.Н.Пуляноса оказалась далеко от них. Аналогичным образом, две выборки ру-мын, живущих в прикарпатском регионе Украины, также попали в зону размещения на графике балкано-кавказских групп, хотя и в ее периферии. Некоторые группы украинцев и большая часть венгров по данным Т.Тота оказались в непосредственной близости от гра-ниц балкано-кавказского кластера, так что не удается проследить наличия сколько-нибудь заметного морфологического хиатуса между ними. Аналогичное справедливо также для чехов и словаков по материалам В.Д.Дяченко. Таким образом, несмотря на значительный территориальный разрыв среди многих групп населения Восточной и Центральной Евро-пы, а также - среди греков удается проследить антропологический компонент сходный с тем, который представлен у балкано-кавказских групп.
Рисунок 43 представляет зону трансгрессии кавказских индо-средиземноморцев с неко-торыми восточно-европейскими выборками. В непосредственной близости к кластеру средне-кубанского варианта размещаются болгары и албанцы, живущие на Украине, гагау-зы, а также - греки Фракии. Нетрудно видеть, что это сходство свидетельствует о присут-ствии в низовьях Дуная особого понтийского варианта, который вслед за В.В.Бунаком (1980) можно назвать нижне-дунайским. Как можно судить по данным М.Попова (1959) и О.Некрасовой (Nekrasov,1940) этот вариант широко распространен в Болгарии и Румынии, тогда как в нашем рассмотрении мы имеем дело с его периферийными восточными пред-ставителями. Таким образом, вывод о понтийской принадлежности антропологического типа адыгейцев, сделанный В.В.Бунаком (1946) и подтвержденный в нашем рассмотре-нии получает дополнительное доказательство.
Кроме нижне-дунайских групп весьма близкими к адыгейскому кластеру оказываются некоторые выборки чувашей и татар. Кроме этого, на рисунке 43 можно видеть, что мно-гие группы чувашей, татар и северо-западных башкир располагаются в непосредственной близости от зоны кластера, соответствующего каспийскому антропологическиму типу, разделяясь с ним небольшим хиатусом в 0.2-0.4 величины внутригруппового среднего квадратического отклонения канонической переменной. Выборки башкир-таныпцев и на-ровчатовских мишарей даже разместились в периферии этого кластера. Этот результат можно истолковать как присутствие в составе многих тюркских групп Восточной Европы индо-средиземноморского антропологического компонента, который, конечно не может соответствовать каспийскому или какому-то иному индо-афганскому варианту, но являет-ся - все тем же понтийским. Факт присутствия понтийской расовой составляющей у мно-гих групп чувашей, татар и башкир, наряду с небольшой южно-сибирской или уралоидной примесью неоднократно отмечался разными исследователями (Трофимова, 1949; Алексее-ва, 1955, 1965, 1873; Акимова, 1971, Дерябин, 1998).
Вместе с тем, картина таксономической вариации, представленная на графике сочета-ния первых двух канонических переменных, в некоторых своих деталях может вызвать недоумение. Так, вполне очевидно, что общий уровень сходства между группами чувашей, татар и башкиров с азербайджанцами или татами не может быть настолько большим, как это представлено на рисунках 41 и 43. Аналогичным образом, хорошо известно, что шведы и юго-западные финны, принадлежащие к скандинавскому типу атланто-балтий-ской расы достаточно сильно отличаются от русских, карел и вепсов, что не отражает ри-сунок 42.
Одной из возможных причин подобных несуразностей может являться, например, не-учет в наборе исходных признаков важного маркера монголоидности - присутствия эпи-кантуса. Его учет сразу значительно отдифференцировал бы финские и тюркские группы Восточной Европы, для которых часто этот признак встречается в нескольких процентах случаев. Основной же причиной некоторых нелогичностей рисунка 41 является то обстоя-тельство, что сочетание первых двух дискриминаторов описывает не все закономерности расовой вариации, проявляющиеся в рассматриваемом населении, расселенном на значи-тельной территории, но отражает лишь две, зато - наиболее важные такие закономерности. Для получения более детальной картины следует дополнительно рассмотреть изменчи-вость других канонических переменных.
В связи с этим обстоятельством на рисунке 44 представлена картина сочетания первого и третьего дискриминаторов. Последний (табл.32) - описывает вариацию в 1.5 раза мень-шую по сравнению со второй канонической переменной и почти в 4 раза меньшую по сравнению - с первой. В левой зоне графика можно видеть, что группы шведов и юго-западных финнов отчетливо отделяются не только от карел и вепсов, морфологический хиатус от которых составляет около 1 внутригруппового среднего квадратического откло-нения, но достаточно отличны также от эстонцев и латышей. Правая часть рисунка 44 так-же достаточно хорошо демонстрирует отличия индо-средиземноморских групп Кавказа от тюркских выборок Восточной Европы. Иными словами, соответствующий трем дискри-минаторам трехмерный график хорошо показывал бы нам более полно всю степень разли-чий между исследуемыми группами. Однако, наиболее важная информация о расовой ва-риации содержится в изменчивости именно первых двух канонических переменных.
Следует отметить, что учет третьего дискриминатора не изменил полученных ранее ре-зультатов, свидетельствующих о значительной близости к балкано-кавказским группам некоторых выборок населения Восточной и Центральной Европы. По-прежнему, на рисун-ке 44 некоторые группы украинцев, венгры и карпатские румыны разместились рядом с кластером балкано-кавказских групп. Аналогичным образом, греки-уроженцы региона Балканского п-ова на рисунке 44 остались в составе кластера, объединяющего брахике-фальное население Кавказа.
В проведенном анализе были слабо представлены материалы по антропологическим вариантам Центральной Европы. Поэтому, по его итогам мы почти ничего не можем ска-зать о сходстве расовых форм, распространенных на Кавказе, с выделявшимися ранее та-кими европейскими типами как альпийский, норикский и динарский. Несмотря на то, что характеристики, приданные им описавшими их авторами, в настоящее время во многих отношениях не подтвердились (Бунак, 1971), их антропологическая специфика - очевидна. В связи с этой задачей был проведен канонический анализ, включивший кроме кавказских и восточно-европейских групп, также материалы по центрально-европейским группам и албанцам из сводок Н.Н.Чебоксарова (1941) и А.Дхимы (Dhima, 1994). В связи со специ-фикой рассматриваемых групп в рассмотрение не были включены индо-средиземноморс-кие группы Кавказа, финские и тюркские выборки Восточной Европы, эстонцы, шведы и финны. Методически сопоставимые данные для этой серии материалов оказалось возмож-ным привлечь только для 8 признаков (табл.33).
Первая каноническая переменная в области малых величин описывает комбинацию увеличения продольного размера головы по отношению к высоте лица при ослаблении пигментации волос и глаз. Сочетание укорочения головы при относительном увеличении высоты лица и потемнения цвета глаз и волос задается большими величинами первого дискриминатора. Нетрудно видеть, что полярные комплексы признаков, соответствующие наиболее важному направлению расовой вариации рассматриваемого населения во многом сходны по сравнению с тем, что мы нашли при рассмотрении набора 17 признаков (табл.32). На графике канонического анализа (рис.45) можно видеть, что для основной массы выборок первый дискриминатор дает точно такую же картину, которая была харак-терна для предыдущего рассмотрения (рис.41). И в рассматриваемом случае основное на-правление вариации идет от балтских и русских выборок, для которых свойственны наи-меньшие значения первой канонической переменной, через украинцев и венгров - к балка-но-кавказским группам, характеризующимся наибольшими такими значениями.
В нижней зоне графика (рис.45) также намечается аналогичный ряд вариантов, который начинается для групп северных немцев Шлезвиг-Гольштейна и Ганновера, продолжается у немцев Баварии, Верхней Саксонии, Восточной Тюрингии, Рейнланд-Пфальца и завер-шается у сербов, черногорцев и албанцев. Этот ряд расовой изменчивости характеризует-ся, однако, малыми величинами второго дискриминатора.
Вторая каноническая переменная в области малых величин задает комбинацию высо-корослости, увеличения поперечного диаметра головы при уменьшении высоты лица, но-сового указателя и посветления волос. Обратный комплекс низкорослости, уменьшения ширины головы по отношению к увеличению высоты лица и носового указателя при по-темнении волос соответствует большим значениям второго дискриминатора. На графике канонического анализа (рис.45) можно видеть, что вторая каноническая переменная разде-ляет выборки Восточной Европы и Кавказа с одной стороны, и Центральной Европы и Балкан - с другой.
Таким образом, канонический анализ демонстрирует универсальний для Центральной и западной зоны Восточной Европы характер направления расовой изменчивости от вариан-тов северных европеоидов (или тяготеющих к ним антропологических форм) к темно-пигментированным брахикефальным южно-европеоидным типам. В Центральной Европе это направление начинается у населения южнго побережья Балтийского моря, распростра-ненного, в частности, в Шлезвиг-Гольштейне и входящего в особый западно-балтий-ский антропологический тип атланто-балтийской расы (Чебоксаров, 1941; Витов и др., 1959). Южнее, вероятно, через ряд переходных форм эта тенденция продолжается у южно-немецкого и австрийского населения в форме центрально-европейской расы (Бунак, 1932, 1971; Чебоксаров, 1941; Дебец, 1958; Витов и др., 1959). Наконец, в балкано-адриа-тической зоне она завершается в форме динарского расового варианта.
Для западной зоны Восточной Европы этот ряд начинается у восточно-балтийского (в нашем понимании - Дерябин, 1998а) населения, представленного у латышей и эстонцев. Как это было показано нами (Дерябин, 1998а), и как это демонстрируют результаты кано-нического анализа (рис.41), для латышей и эстонцев наблюдаются довольно большие раз-личия от северных немцев Шлезвиг-Гольдштейна и Ганновера, входящих в особый запад-но-балтийский антропологический тип атланто-балтийской расы (Витов и др., 1959). Далее это направление расовой изменчивости от восточно-балтийского типа продолжается через западно-русские (ильменско-белозерский, валдайский, верхне-окский центральный) ан-тропологические подразделения и варианты, представленные у литовцев, белорусов и ук-раинцев, и завершается балкано-кавказским населением. На востоке Восточной Европы этот ряд, как мы видели (рис.41, 43), направлен от вариантов средне-европейского облика к индо-средиземноморским вариантам понтийцев. Как это хорошо известно, у волжско-камского населения также проявляется небольшая южно-сибирская или уралоидная при-месь.
Возвращаясь к вопросу о сходстве некоторых расовых разновидностей населения Евро-пы с группами Кавказского региона, можно отметить, что результаты обсуждаемого кано-нического анализа (рис.45, 46) хорошо воспроизводят некоторые детали, которые мы уже видели в предыдущем рассмотрении. В частности, опять обнаруживается размещение большей части выборок греков-уроженцев Греции и карпатских румын в составе балкано-кавказского кластера. Также наблюдается заметная близость к нему венгерских групп, часть которых оказывается внутри его границ. Выборки западных украинцев, проживаю-щих в карпатской зоне, без сколько-нибудь заметного морфологического хиатуса, распо-лагаются рядом с кавказским кластером.
Вместе с тем, увеличение набора исследуемых выборок выявило также дополнительные факты. Так, две выборки немцев оказались на графике (рис.45 и его фрагмент - рис. 46) в балкано-кавказской зоне. Одна из них представляет боденских немцев, живущих на край-нем юге Германии в Южном Бадене на границе со Швейцарией. Вторая группа соответст-вует тирольским австрийцам. При этом остальные группы южных немцев, живущих в Ба-варии, располагаются на графике канонического анализа достаточно далеко от балкано-кавказского кластера. Иными словами, можно констатировать, что в альпийской зоне среди центрально-европейского по расовому облику населения имеются также антрополо-гические варианты, обнаруживающие определенное сходство с балкано-кавказцами.
Наконец, группы сербов, черногорцев и албанцев, для которых характерны столь же большие значения первой канонической переменной, что и для кавказских групп (рис.45, 46) расположены в непосредственной близости от них, демонстрируя значительную вза-имную трансгрессию. Очевидно, здесь мы имеем дело с динарским (адриатическим) расо-вым вариантом, который для географического региона Центральной Европы имеет тот же самый антропологический статус, который характерен для брахикефального населения Кавказа по отношению к восточно-европейскому населению. Как это демонстрируют ко-эффициенты исходных признаков у второй канонической переменной, по отношению к кавказским группам динарский вариант имеет большую длину тела в сочетании с более широкой по отношению к высоте лица головой и более относительно узким носом.
В одной из своих поздних работ В.В.Бунак (1971) считал, что в динарском географиче-ском регионе одноименный расовый вариант не преобладает, а чаще встречаются вариан-ты скорее относящиеся к центрально-европейскому кругу форм. Однако, по результатам канонического анализа (рис.45) можно отчетливо видеть, что в зоне графика со средними ( от -1.0 до 0.0) величинами первой канонической переменной размещается полоса точек, включающая южных и восточных немцев Баварии, Восточной Тюрингии,Саксонии, Мора-вии, Рейнланд-Пфальца, чехов и словаков, многих групп белорусов и украинцев. Все эти группы характеризуются неким нейтральным положением между двумя антрополо-гическими полюсами, первый из которых составляют северные немцы и латыши, а второй - брахикефальные кавказские варианты и группы Восточной Адриатики. Именно, к этим средним группам и относится понятие центрально-европейской расы (Чебоксаров, 1941; Дебец, 1958). Вместе с тем, на графике канонического анализа (рис.45) отличия групп, от-носящихся к этому антропологическому кругу форм, от албанцев, сербов и черногорцев - вполне отчетливо. Поэтому, для последних может быть оставлено наименование динар-ского типа или, скорее, группы антропологических типов.
Результаты проведенных двух канонических анализов отчетливо демонстрируют, что на территории Европы расселены антропологические варианты, обнаруживающие значи-тельную близость к брахикефальным расовым разновидностям, представленным на Кавка-зе. В первую очередь, это относится к населению Балкан. Так, подобное и весьма значи-тельное сходство характерно для основной массы выборок греков-уроженцев Греции (рис.45, 46), что заметно противоречит выводам В.В.Бунака, отвергавшим сходство динар-ских и кавказских (арменоидных) вариантов (1971) или относивших кавказское и балкан-ское антропологические подразделения к разным ветвям - средиземной и средиземномор-ской. Динарская группа типов, несмотря на существенную специфичность своего расового облика не только не демонстрирует морфологического хиатуса с кавказскими ва-риантами, но на графике канонического анализа обнаруживает значительную морфологи-ческую трансгрессию. Поэтому, обоснованность выделения особой балкано-кавказской расы в традиционном ее понимании (Рогинский, Левин, 1978) у нас не может вызывать сомнений.
Однако, в наших результатах не получили подтверждения точки зрения, согласно кото-рым следует выделять особый расовый таксон - динарский (Ярхо, по Рогинский, 1941) или балкано-кавказский (Алексеев, 1974; Алексеев, Гохман, 1984), в котором объединяются динарские и северо-кавказские (кавкасионские) варианты, тогда как переднеазиатские ан-тропологические подразделения составляют иное членение того же иерархического уров-ня.
С другой стороны, наши результаты отчетливо показали, что к балкано-кавказским ва-риантам весьма близко население региона Карпат (румыны и украинцы) и смежной с ним территории Венгрии. Также, по всей вероятности, среди центрально-европейского населе-ния имеются и такие антропологические варианты, которые распространены, в частности, на крайнем юге Германии и в Тироле и обнаруживают явное и значительное морфологиче-ское сходство с балкано-кавказской расовой общностью. Аналогичную точ-ку зрения вы-сказывали Я.Я.Рогинский и М.Г.Левин (1978), относя некоторые группы Тироля к балка-но-кавказской расе в ее балканском варианте.
Последнее в определенной мере позволяет возродить представления об альпо-кавказ-ском сходстве, в рамках памиро-альпийского (Бунак, 1927, 1946) или "альпийско-армян-ского" (Montadon, 1928, цит. по Витов и др., 1959) расового единства. Одним из его под-разделений может считаться альпо-карпатская группа типов (Витов и др., 1959), включаю-щая (Бунак, 1932) западно-альпийское (собственно альпийское) и восточно-альпийское (карпатское) членения. Правда, позже В.В.Бунак отказался от представлений о возможно-сти объединения центрально-европейских альпийских и карпатских форм (1971) и об их сходстве с балкано-кавказскими вариантами (1980).
Наши результаты также подтверждают точку зрения Г.Ф.Дебеца (1958), в соответствии с которой кавкасионский тип следует разместить в составе центрально-европейской расы вместе с норикским, альпийским, карпатским и, отчасти, валдайским типами. Правда, мнение Г.Ф.Дебеца (1958) о том, что переднеазиатские варианты отличаются от кавкаси-онцев настолько значительно, что должны быть выделены в особую расу, размещающуюся в рамках другой - южной ветви европеоидов, как мы видели, не слишком хорошо соответ-ствует полученной нами картине.
При сравнительном рассмотрении антропологических вариантов населения Кавказа, Передней Азии и Северной Индии мы видели, что памирский антропологический вариант, в наиболее чистом виде представленный, вероятно, в населении Западного Памира обна-руживает значительное сходство с некоторыми передне-азиатскими вариантами (особенно с северо-азербайджанским). Поэтому, ранние представления В.В.Бунака (1927, 1946) о возможности выделять памиро-альпийское расовое членение можно считать подтвер-жденными нашими результатами. Аналогичным образом, наши выводы полностью соот-ветствуют новому (Хрисанфова, Перевозчиков, 1991) описанию балкано-кавказской расы как населяющей "в основном район евразийского горного пояса" (стр. 238) и включающей широкий круг популяций от альпийской зоны до Памира и Гиндукуша. Тогда термин "балкано-кавказская раса" может считаться соответствующим ее пониманию в широком смысле слова Само же ее наименование тогда должно отражать наиболее типичные ант-ропологические варианты памиро-альпийского расового единства. Кроме этого можно также отметить, что некоторые балкано-кавказские (в широком смысле термина) расовые черты прослеживаются у многих центрально-европейских антропологических вариантов. Например, на рисунках 41 и 45 можно видеть, что большинство групп украинцев отчетли-во смещены от зон размещения выборок русских, белорусов и литовцев именно в балкано-кавказском направлении. Аналогичным образом, южные и юго-восточные немцы значи-тельно отличаются от групп Шлезвиг-Гольштейна и Ганновера именно в направлении к динарскому кластеру.
Тема: Антропология народов юга России. (Прочитано 62634 раз)