Авторы выбрали тактику "атаки по всему фронту", которая реализовывается двумя путями. Во-первых, любая линия, присутствующая в современных европейских популяциях, объявляется не просто европейской, а "аборигенной" (prehistoric / indigenous). При этом не подчеркиваются различия между европейскими популяциями, так что средиземноморские линии, не характерные для других регионов Европы, называются европейскими. Во-вторых, к данным из научных выборах, где и так превалируют европейские образцы, были добавлены из Genbank полные секвенсы клиентов FTDNA, поданные ими лично или Бехаром в рамках прошлогодней публикации. Думаю, что не ошибаюсь, что из них не менее 90% принадлежат людямм европейского происхождения, в большинстве жителям США. Авторам также неизвестно, что этно-географическая идентификация этих частных секвенсов - "самопровозглашенная". Строго говоря, для научных целей их происхождение следует считать неизвестным. Таким образом множество красных и голубых кружков на схемах станет безцветными, и также поблекнут яркие выводы авторов статьи. Дополнительной проблемой является Греция - белое пятно на генетической карте Европы, а также ближайшая к Ближнему Востоку европейская страна. По аналогии с Y-DNA некоторые мито-линии юга Европы и Леванта могут быть эгейского или южнобалканского происхождения.
Авторы также проигнорировали три исторических аспекта. Первый - это миграции 1-2-го тысячелетий до н.э. в Леванте и Средиземноморье, второй - контекст формирование иудейских общин в Римской империи (например отсутствие единого иудаизма, в частности восприятие окружаещей средой раннего христианства, как одного из течений иудаизма), а третий состоит в том, что смешивание (admixture) - это улица с двусторонним движением.
В общем, возникает много вопросов, а обоснование "доисторической европейскости" N1b2 вообще похоже на фарс, да и анализ К1а9 и некоторых минорных субкладов неубедителен.
С другой стороны, это еще один камень в огород хазарологии, хотя вряд ли поможет, поскольку адептам гора булыжников видится цветущим полем.