Не обижайтесь, дорогой Valery, но у Вас крупный прокол в "научном мышлении". Вы этого, конечно, не замечаете, но если я этого не скажу, то кто скажет? Впрочем, M-G это уже сказал. Просто примите к сведению, исправить Вы это, конечно, уже не сможете. Но знать полезно.
АК, я Вам опять (и намеренно) положил палец в рот, пользуйтесь: я инженер, а НЕ ЕСТЕСТВЕННИК. Со всеми вытекающими. Продолжайте мысль.
Тем не менее, я задавал Вам вопрос по существу. Вы ученый физик, допустим, и спроектировали супертртртртртртртртрон. Не знаю что Вы там хотите гонять, не мое дело. Но я вам конкретно показал почему он
может рухнуть (заметьте: не должен, но может). И в виде совета предложил свести к минимуму ту часть аргументации которая может быть
заведомо легко оспорена. Зачем? Потому что я разбираюсь в
этой части вопроса, а Вы действительно
не разбираетесь. И я уже вижу как устранить этот изъян. В ответ - одни эмоции. Странно, если бы мне нужно было что-то посчитать Вашим методом, то я не постеснялся спросить Вашего совета - от меня не убудет. Даже если область (вычисление возраста) где Вы гуру мне не интересна. Надо - так надо, обращусь к тому кто может помочь. Ваша же проблема в том, что если Вы чего-то не понимаете, то не можете хотя бы принять на веру что это надо.
Да черт с Вами. Считайте лучше что я ничего не говорил.