АвторТема: Barbançon et al 2013: тестирование филогенетических методов в лингвистике  (Прочитано 1410 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Alexei KassianАвтор темы

  • Сообщений: 90
  • Страна: ru
  • Рейтинг +26/-0
В престижном лингвистическом журнале Diachronica, наконец, вышла статья, которая давно была введена в научный оборот в виде рукописи: François Barbançon, Steven N. Evans, Luay Nakhleh, Don Ringe and Tandy Warnow: An experimental study comparing linguistic phylogenetic reconstruction methods, In: Diachronica 30:2. 2013, pp. 143–170.

В статье моделируются (а не берутся из конкретных языковых групп) различные лингвистические конфигурации (напр., с большей/меньшей гомоплазией) и тестируется несколько филогенетических методов.

Авторы утверждают, что наиболее адекватный метод: Maximum parsimony; далее в порядке убывания: MCMC, NJ, UPGMA. Т.е. что дискретные (character-based) методы методы лучше дистантных (distance-based).

Неожиданным образом доступен печатный pdf (видимо, скоро прикроют, т.к. Diachronica следит за нарушением копирайта).

Оффлайн kaa76

  • Сообщений: 642
  • Страна: ru
  • Рейтинг +214/-0
  • Y-ДНК: R-L1029
  • мтДНК: U5a2a2

Оффлайн VVR

  • ...
  • Сообщений: 2668
  • Страна: ua
  • Рейтинг +615/-0
  • Y-ДНК: o.R1a1a1b1a2a1a1a1e~-YP569,YP1260+;м.R1a1a1b1a1a1a2~-L260,YP1337+
  • мтДНК: K1c1h

Авторы утверждают, что наиболее адекватный метод: Maximum parsimony; далее в порядке убывания: MCMC, NJ, UPGMA. Т.е. что дискретные (character-based) методы методы лучше дистантных (distance-based).

В Y-STR-филогении то же самое - характерные признаки(в совокупности конечно) всегда весомее гендистанции, которая может быть близкой случайным образом, в результате гомоплазии. Соответственно, характерные методы лучше дистанционных.

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.


Rambler's Top100