В данном случае "отнесение" подразумевалось на основе Y. Но соглашусь с вами, что "этнос" греком не определяется. Можно перефразиров ть известное выражение: "Не Игреком единым жив человек!".
Кстати, многие уже задумывались на тему этносов... Обсужлая Y, mtDNA, аутосомы .. мы затрагивали эти серьезные вопросы. М.Темош много на этот счет говорит. Может следует сформулировать вопросы и начать отдельную соответствующую дискуссию на тему правильности соотношения людей и этносов через призму днк-генеалогии?
Что скажете, Сергей, Михаил? Отдельную тему, чтобы она не терялась в недрах прочих дискуссий...
Если об этносах современных, т.е. об образованиях не старше 500-600 лет, то тут альтернативе аутосомному STR анализу и
особенно тесту по мульти-SNP панелям нет. Как по точности, так и по накопленной базе.
Y-хромосомные и мито тесты теоретически позволяют заглянуть вглубь на тысячелетия. Надо только при их разработке не забрасывать работу и на ближних дистанциях.
Ну, и главное. На мой взгляд, понятиям
национальность,
этно-типизация (как по внешним, так и, возможно, по внутренним признакам) более соответствует парадигма
суммарного генетического портрета.
Т.е. разработка максимально возможного количества родственных (в
нормальном смысле, а не в смысле абстрактного
рода по ПШ) Y-хромосомных и мито линий, в совокупности с личным анализом по мульти-SNP панелям.
Если на
родстве исповедуют мысль о том, что некий индус-согаплогруппник является более близким родичем (
братом даже) по сравнению с односельчанами из родовых ареалов (многие из которых являются взаправдашними двоюродными-троюродными братьями и сестрами, но принадлежат к другому субкладу). То я придерживаюсь постулата о родственности популяций родовых очагов со всем их гаплогруппным многообразием (в смысле статистическим распределением). Но целоваться по-брежневски не лезу, а скромно называю их
земляки.