Савиры в столице Лазики, и южный компонент у Чувашей.

[cheremis]

Вряд ли КРОМ это гунны , в их вооружении практически отсутствовал лук.

[wave48]

Вряд ли КРОМ это гунны , в их вооружении практически отсутствовал лук.

Извиняюсь за то что написал так категорично.
Лук в лесу почти бесполезен, поэтому его у них и нет.
Я обнаруживаю большой вклад КРОМ там где его по идее быть вообще не должно - при расчетах древних степняков.
И начинаю понимать, что все было намного сложнее чем мы думаем.

[cheremis]

Вряд ли КРОМ это гунны , в их вооружении практически отсутствовал лук.

Извиняюсь за то что написал так категорично.
Лук в лесу почти бесполезен, поэтому его у них и нет.
Я обнаруживаю большой вклад КРОМ там где его по идее быть вообще не должно - при расчетах древних степняков.
И начинаю понимать, что все было намного сложнее чем мы думаем.

но у их братьев - марийцев, позже в лесу, лук же это основное оружие при этом.

[wave48]

Вряд ли КРОМ это гунны , в их вооружении практически отсутствовал лук.

Извиняюсь за то что написал так категорично.
Лук в лесу почти бесполезен, поэтому его у них и нет.
Я обнаруживаю большой вклад КРОМ там где его по идее быть вообще не должно - при расчетах древних степняков.
И начинаю понимать, что все было намного сложнее чем мы думаем.

но у их братьев - марийцев, позже в лесу, лук же это основное оружие при этом.

имеется ввиду мощный композитный лук.

[Murzalar]

Вряд ли КРОМ это гунны , в их вооружении практически отсутствовал лук.

Извиняюсь за то что написал так категорично.
Лук в лесу почти бесполезен, поэтому его у них и нет.
Я обнаруживаю большой вклад КРОМ там где его по идее быть вообще не должно - при расчетах древних степняков.
И начинаю понимать, что все было намного сложнее чем мы думаем.

но у их братьев - марийцев, позже в лесу, лук же это основное оружие при этом.

имеется ввиду мощный композитный лук.

он в лесу не нужен.  Там таких расстояний нет чтобы стрелять, да ещё и с лошади.

[Ильгеш]

Всем привет!

Не знаю, нужно ли отдельную тему для этого создавать.
Но у меня вопрос про общность генетики чувашей и, например, татар.

Я вижу сообщения в данном топике, что она похожа, по различным генетическим исследованиям.

Но я, как и несколько других чувашей сдавали тесты в генотеке, и у нас там такая особенность, что у нас большое количество родственников, было объяснение, что это связано с тем, что у нас высокий уровень эндогамии(у меня например свыше 5000 родственников).
По генеалогии, у меня среди родственников только чуваши, до прапрапрародителей у меня была лишь одна марийка среди родственников.

У татар я не видел такой специфики(высокий уровень эндогамии).

Также я читал Балановского про панораму народов, там есть фрагмент про генетические расстояния народов.

Вот тут: http://goo.gl/bR6Ppz собственно там говорит, что у чувашей генетическое расстояние до жителей Ирака ближе чем к татарам(как так?).

Насколько можно доверять исследованию Балановского?

И можно ли дать какую-то характеристику по поводу родства чувашей и татар на основе данных по уровню эндогамии?

[Daemon2017]

Также я читал Балановского про панораму народов, там есть фрагмент про генетические расстояния народов.

Вот тут: http://goo.gl/bR6Ppz собственно там говорит, что у чувашей генетическое расстояние до жителей Ирака ближе чем к татарам(как так?).

Насколько можно доверять исследованию Балановского?

Разница, похоже, во взаимодействии с окружающими народами: савиры варились в собственном соку (мб частично переварили марийцев и эрзян/мокшан), а булгары ассимилировали южных коми (по словам Напольских: коми морт = человек с Камы, коми войтыр = народ с Камы), именьковцев и пр., что и размыло генофонд "изначальных" булгар. Т.е., условно, в чувашах 75% генофонда савиров и 25% генофонда местных, а в татарах - 20% булгар и 80% туземцев. Это совершенно нормально, т.к. у русских такая же история - 20% славян, а остальное - аборигены, у французов 10% франков, а остальное - аборигены.

Если исключить из чувашей и казанцев игреки местных народов, то останется набор Y-линий "изначальных" савир и булгар - вот там-то % общих Y-линий будет высоким.

Само-собой, я совсем сильно упрощаю, когда говорю, что казанцы происходят от булгар, а чуваши - от савир: на деле там все могло быть сложнее. Через недельку выйдет моя статья на смежную тему - мб она окажется полезной.

[Рудольф]

Также я читал Балановского про панораму народов, там есть фрагмент про генетические расстояния народов.

Вот тут: http://goo.gl/bR6Ppz собственно там говорит, что у чувашей генетическое расстояние до жителей Ирака ближе чем к татарам(как так?).

Насколько можно доверять исследованию Балановского?

Разница, похоже, во взаимодействии с окружающими народами: савиры варились в собственном соку (мб частично переварили марийцев и эрзян/мокшан), а булгары ассимилировали южных коми (по словам Напольских: коми морт = человек с Камы, коми войтыр = народ с Камы), именьковцев и пр., что и размыло генофонд "изначальных" булгар. Т.е., условно, в чувашах 75% генофонда савиров и 25% генофонда местных, а в татарах - 20% булгар и 80% туземцев. Это совершенно нормально, т.к. у русских такая же история - 20% славян, а остальное - аборигены, у французов 10% франков, а остальное - аборигены.

Если исключить из чувашей и казанцев игреки местных народов, то останется набор Y-линий "изначальных" савир и булгар - вот там-то % общих Y-линий будет высоким.

Само-собой, я совсем сильно упрощаю, когда говорю, что казанцы происходят от булгар, а чуваши - от савир: на деле там все могло быть сложнее. Через недельку выйдет моя статья на смежную тему - мб она окажется полезной.

Генофонд татар: историко-генетическое исследование. Гаплогруппы Y-хромосомы / М.М. Акчурин и [др.]. – Казань. Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2021. – 112 с.

Говоря о так называемых «восточноевропейских» линиях, следует отметить, что у татар 30% составляют субкады (R1a-Z280, R1a-M458, I2, N1a1-VL29 – в основном N1a1-L550>L1025 и N1a1-L1022, N1a1-Z1934), наиболее характерные для современных народов Восточной Европы, в большей степени сейчас это представители славянских народов. В эту группу нами отнесены субклады, встречающиеся в Прибалтике и Финляндии. Хотя считается, что N1a1-VL29 и N1a1-Z1934) распространились из Сибири, но произошло это несколько тысяч лет назад.
Cубклады, присущие преимущественно народам Западной Европы, отчасти Испании и Португалии, и Северной Европы(Германия ,Дания ,Швеция ,Норвегия ) составляют около 9% (R1b-L51, I1). Гаплогруппы, распространенные в Западной Азии, включая Кавказ, встречаются и в Южной Европе. Для многих линий зачастую затруднительно определить пути их миграции в Поволжье и Приуралье – вероятно, через степное пространство Причерноморья и Прикаспия, поэтому все они нами объединены в категорию «южных» гаплогрупп – около 27% (E1b, G1, G2a, G2b, I2-Y16419, J1, J2a(xPH1795), J2b, L1, L2, T).
«Урало-сибирскими» названы субклады, часто встречающиеся у народов Сибири и Урала – около 11% (N1a1-Y9022, N1a1-Y13850, N1a1- M2019, N1a2-Y3195).
Представленные у татар «азиатские» субклады гаплогруппы R1aZ93 оказались весьма разнообразными. К этой категории также отнесены носители R1b-M73>Y20756, R1b-M73>Y14051, R1b-Z2103, J2a-PH1795. «Азиатские» линии(скифо-сарматские) набирают 13%.
«Восточноазиатские» субклады, относящиеся к центральноазиатским народам, составляют 9% от всех протестированных в проекте (C, D, N1a2-VL67>VL73, O, Q1a, Q1b).
Данные полных секвенирований Y-хромосомы представителей основных генетических линий позволили выполнить в компании YFull оценку датировок «возраста ближайшего общего предка» (TMRCA) с представителями других этносов. Сравнение с образцами общей базы данных YFull свидетельствует, что значительная часть «западноевропейских» и «восточноевропейских» генетических линий, характерных для современных татар, могла проникнуть в Поволжье и Приуралье в длительном историческом промежутке от 2500 до 1300 лет назад в рамках доверительных интервалов. I. Цели и задачи, методика, выводы 8 Для «западноевропейских» гаплогрупп (I1, R1b-L51) показатели TMRCA являются более возрастными по сравнению с «восточноевропейскими» (R1a-Z280, R1a-M458>L1029, N1a-L550>L1025). Показатели возрастов ближайшего общего предка для большинства линий «южных» гаплогрупп зачастую превышают 3000 лет – именно поэтому для многих субкладов затруднительно определить по каким направлениям происходили их миграции. «Азиатские» и «восточноазиатские» (скифо-сарматские)линии современных татар попали в общие субклады с известными палеообразцами представителей различных «степных» древних и средневековых археологических культур от Монголии до Венгрии (сарматы, скифы, аланы, гунны, усуни, мадьяры и др.). Отдельные «азиатские» и «восточноазиатские» линии имеют усредненнные значения TMRCA около 1000 лет – такие линии можно непосредственно связать как с кыпчакской, так и с монгольской экспансиями. Археологами считается, что представители степных археологических культур могли проникать в Поволжье еще в начале I-ого тысячелетия. Поэтому затруднительно определить, какие именно гаплогруппы можно связывать с ранними тюркскими экспансиями или миграциями эпохи Волжской Болгарии или Золотой Орды.
При этом в настоящем исследовании мы умышленно не пытаемся определить принадлежность гаплогрупп к конкретным архелогическим культурам Поволжья и Приуралья, поскольку эта тема требует специального изучения с использованием данных палео-ДНК.

Мы видим , что коллектив ИИ им Марджани провел масштабное исследование Y-ДНК татар.До этого времени  такого масштабного исследования татар ни когда  не проводилось. Но для более полной генетической картины  необходимо палеоисследование волжских болгар.
Выборка татар на основе которой  команда Балановского провела исследование,была  очень небольшой и как видим,  результаты их исследования сильно отличаются от тестов ИИ им Марджани
Комментатор  карт Y-хромосомы  команды Балановского видно слабо знает историю  булгар.
Он предполагает что булгары жили на территории современных Сирии ,Ирака и там они якобы оставили генетические следы и подтверждение своих мыслей он указывает просветление в этом регионе  красного фона .Но во -первых булгары в этом регионе ни когда не жили ,Во-вторых просветление на красном фоне здесь  не показывает генетическую близость .Генетическую близость показывают зеленые и желтые цвета .
Но есть еще результаты аутосомных и антропологических исследований .Но они показывают основными древними предками поволжских татар являются  сарматы ,скифы саки .

[Рудольф]

Гаплогруппы, распространенные в Западной Азии, включая Кавказ, встречаются и в Южной Европе. Для многих линий зачастую затруднительно определить пути их миграции в Поволжье и Приуралье – вероятно, через степное пространство Причерноморья и Прикаспия, поэтому все они нами объединены в категорию «южных» гаплогрупп – около 27% (E1b, G1, G2a, G2b, I2-Y16419, J1, J2a(xPH1795), J2b, L1, L2, T).
Представленные у татар «азиатские» субклады гаплогруппы R1aZ93 оказались весьма разнообразными. К этой категории также отнесены носители R1b-M73>Y20756, R1b-M73>Y14051, R1b-Z2103, J2a-PH1795. «Азиатские» линии(скифо-сарматские) набирают 13%.
«Восточноазиатские» субклады, относящиеся к центральноазиатским народам, составляют 9% от всех протестированных в проекте (C, D, N1a2-VL67>VL73, O, Q1a, Q1b)

.
Вот эти 3 кластера можно суммировать ,как степные ,связанные своим появлением на Средней Волге в основе с волжскими булгарами и буртасами ,которые имеют  скифо-сарматское происхождение .
E1b, G1, G2a, G2b, I2-Y16419, J1, J2a(xPH1795), J2b, L1, L2, T-эти гаплогруппы и их субклады связаны в основном с БМАК ,Пакистаном и Индией .
 R1aZ93  R1b-M73>Y20756, R1b-M73>Y14051, R1b-Z2103,-связаны с андроновской и афанасьевской культурами .
C, D, N1a2-VL67>VL73, O, Q1a, Q1b-они идут в основном как восточно-азиатские примеси у скифов-сарматов .
Сумма частоты встречаемости  гаплогрупп и их субкладов Y-хромосомы этих 3  кластеров имеющих скифо-сарматское происхождение   составляет 49%..И конечно они напрямую связаны с булгарами и буртасами (предками мишарей ).
Частоты встречаемости урало-сибирских гаплогрупп и их субкладов у поволжских татар,как видим -11% .То есть доля финно-угорского кластера  по линии Yхромосомы у татар 11%