R1b Башкирская ветвь

[asan-kaygy]

что в под разнообразием понимаете, количество субкладов, их не родственность между собой или что?

Последнее. Одновременное присутствие на одной территории разных нисходящих и дальних субкладов, каждый из которых имеет свою нисходящую иерархию. Пример: родиной E1b1b1 считается Северная Африка, потому что здесь есть как её нисходящие (E1b1b1a...E1b1b1e), так и параллельные субклады (E1b1b2, E1b1a).
Следовательно, если допустить, что R1b1 возникли в Западной Азии, то там должны присутствовать R1b1a, R1b1b, R1b1c наряду с R1b2, R1b3, R1b4.

Но все три субклада которые есть у башкиров и казахов имеют разное происхождение и два из них точно появились на других территориях (гайнинцы с запада, кипчаки с Монголии) Даже если предположить, что кипчаки не с Монголии, то все равно два субклада не показатель зарождения гаплогруппы R1b в ЦА

[Agni]

Data concerning the strong U152 founder effect signal with identical haplotypes in Northern Bashkirs is excluded from the plots. [Myres, Natalie (2010)]


Присмотревшись,
R1b1a1-M73, M478 -  это тохары, эксклюзивно тохарская ветвь, возможно с людьми Сейсминско-Турбинского феномена (с M269), которые распространились с приалтая. Кыпчаки явно просто суперстрат.
R1b1a2a-L23(xM412)  - эта пратахарская ветвь, по ней видно как они двигались примерно с (Рэйна,через) Балтику и далее к Каспию и наконец к Алтаю.
R1b1a2a1a1b3   S28/U152 - это явно залетные казачки, либо аланы, либо какие-нибудь "римские легионеры".
вот такая теория.

[Denis B.]

Я о разнообразии субкладов, а не гаплотипов. Полагаю, глобальные субклады R1b1 разнообразней в Центральной Азии, чем где бы то ни было.

в Центральной Азии только R-M73, других субкладов R1b1 практически нет. И та встречается редкими очагами.

[Farroukh]

Думаю, мы пока не знаем что там в Центральной Азии. А разнообразие R1b1 в Малой Азии можно легко объяснить огузским вторжением. Обратите внимание, что там же наряду с R1b1 есть и другие центральноазиатские гаплогруппы - Q1, R1a1. Это говорит о том, что когда-то был мощный поток населения из Центральной Азии в Западную.

[Bulat]

Пришёл результат по Янхары-Бурзяну, он оказался представителем рода R1b, субклад R1b1a2

[Bulat]

Представитель рода Меркит у башкир - гаплогруппа R1b (субклад R1b1), снип M269 - отрицательный.

[Farroukh]

Башкиры проверялись на снип Z2123?

гаплогруппа R1b (субклад R1b1), снип M269 - отрицательный

Охо! Значит, не R1b1a2!

[Bulat]

гаплогруппа R1b (субклад R1b1), снип M269 - отрицательный

Охо! Значит, не R1b1a2!

Да.

Сейчас прогоняем его на снип М73.
Положительный у Меркит-Менга пока только Р25 снип (субклад R1b1 то бишь).

[Yurgan]

гаплогруппа R1b (субклад R1b1), снип M269 - отрицательный

Охо! Значит, не R1b1a2!

Да.

Сейчас прогоняем его на снип М73.
Положительный у Меркит-Менга пока только Р25 снип (субклад R1b1 то бишь).

Это M73. Можно было сразу на этот снип проверять.

[Bulat]

Это M73. Можно было сразу на этот снип проверять.

P25 нам бесплатно сделали ФТДНА.

[Arsen]

Последнее. Одновременное присутствие на одной территории разных нисходящих и дальних субкладов, каждый из которых имеет свою нисходящую иерархию. Пример: родиной E1b1b1 считается Северная Африка, потому что здесь есть как её нисходящие (E1b1b1a...E1b1b1e), так и параллельные субклады (E1b1b2, E1b1a).
Следовательно, если допустить, что R1b1 возникли в Западной Азии, то там должны присутствовать R1b1a, R1b1b, R1b1c наряду с R1b2, R1b3, R1b4.

Но все три субклада которые есть у башкиров и казахов имеют разное происхождение и два из них точно появились на других территориях (гайнинцы с запада, кипчаки с Монголии) Даже если предположить, что кипчаки не с Монголии, то все равно два субклада не показатель зарождения гаплогруппы R1b в ЦА

Вовсе не обязательно относительно обоих утверждений.

При развитии популяции, маргинальные линии зачастую вымываются на окраины ареала, поскольку наиболее успешная последующая линия банально вытесняет конкурентов в географическом "центре" развития.

В особенности относительно степной экосистемы абсолютно неверно искать прародину тех или иных гаплотипов в местах их наибольшего сохраненного разнообразия.

Напротив, необходимо искать потенциальный центр на основе векторов разошедшихся маргинальных вариантов.
 

[Valery]

При развитии популяции, маргинальные линии зачастую вымываются на окраины ареала, поскольку наиболее успешная последующая линия банально вытесняет конкурентов в географическом "центре" развития.

В особенности относительно степной экосистемы абсолютно неверно искать прародину тех или иных гаплотипов в местах их наибольшего сохраненного разнообразия.

Напротив, необходимо искать потенциальный центр на основе векторов разошедшихся маргинальных вариантов.

это представление имеет одну особенность: признак, по которому определяется "маргинальность", должен быть "виден" отбору. Вот видна ему У-хромосома или нет - очень спорно. Поэтому неприменимо.

[Ильгиз]

Кит 237569, это башкир из рода канлы. Тангаур из урман-тангауров, у него - N, у ялан-тангауров -R1b. как уже сказали, род байлар просто приписали.

Всем рахмат.Так у него N получается.
Ильгиз не в курсе случайно у ялан-тангауров это часто распространённая гг и гаплотип?

Скорее всего да, у них часто встречается, у двоих из двух протестированных оказалась эта гаплогруппа. Я собираюсь в ближайшие несколько месяцев протестироваться. Тогда с ялан-тангаурами еще яснее станет. Но хотя точно не знаю свой род: либо ялан-тангаур, либо канлы. То есть у меня наиболее вероятно будет или R1b или G

[Murzalar]

Кит 237569, это башкир из рода канлы. Тангаур из урман-тангауров, у него - N, у ялан-тангауров -R1b. как уже сказали, род байлар просто приписали.

Всем рахмат.Так у него N получается.
Ильгиз не в курсе случайно у ялан-тангауров это часто распространённая гг и гаплотип?

Скорее всего да, у них часто встречается, у двоих из двух протестированных оказалась эта гаплогруппа. Я собираюсь в ближайшие несколько месяцев протестироваться. Тогда с ялан-тангаурами еще яснее станет. Но хотя точно не знаю свой род: либо ялан-тангаур, либо канлы. То есть у меня наиболее вероятно будет или R1b или G

Да не зарекайся))

[Arsen]

это представление имеет одну особенность: признак, по которому определяется "маргинальность", должен быть "виден" отбору. Вот видна ему У-хромосома или нет - очень спорно. Поэтому неприменимо.

Полагаю, на протяжении всего Средневековья доминирование (тем более в скотоводческих обществах) патриархальных (с акцентуацией патролинейности) и ксенофобских идеологий и практик прекрасно обеспечивало действие жесткого и эффективного социального отбора по признаку происхождения (особенно по прямой мужской линии).

Обратите внимание на корреляцию родоплеменной таксономии у в прошлом скотоводческих народов с данными Y-ДНК-генеалогии - она приближается к статистически значимым результатам. Что может быть более удивительным и тем не менее закономерным?