Yaroslav, Asmat headhunter Вы можете выводить ранних венгров откуда угодно. Но Вы должны не забывать, что согласно традиционным представлениям (это представления историков, не мои) ранние венгры были азиатами, не европейцами. Европейцами они стали только уже в Европе, "растворившись" в славянах, германцах, валахах и т.д. Соотносите любые ваши рассуждения с этим фактом. А если они нахватались европейских гаплогрупп по пути, то из чего следует, что эти гаплогруппы не те же, что у современных венгров? Теория растворения становится не нужна.
Я упомянул Швецию, Португалию и европейское Приуралье в контексте своего вопроса, где в Вашем понимании границы "европейского"? Раз Вы говорите, что Ваша фраза "венгры в большинстве своём местные" равно "венгры в большинстве своём европейские".
Сейчас дело не в "теории расстворения". Если, например, венгры проделали путь Башкирия > Леведия > Этелкёз > Паннония, набравшись при этом новых гаплогрупп - это проваливает миграционную теорию венгров-кочевников и говорит об этногенезе венгров в Паннонии? И являются ли местными для жителей Паннонии, например, носители этих новых гаплогрупп из Понтийско-Каспийских степей, если их гаплогруппы, допустим, были в большинстве своём европейскими? Да и вообще, где была восточная граница распространения европейских гаплогрупп в I тысячелетии нашей эры?
Причём, я не говорю, что 100% так и было. Возможно дальнейшие исследования, в том числе и генетические, всё это опровергнут, и подтвердят Вашу точку зрения, и обвалят теорию миграции венгров, и докажут, что этногенез венгров произошёл в Паннонии, а для детей паннонских славян по каким-то причинам стали престижны
финно-угорские языки жителей Урала и Приуралья - сработал вот такой вот чистый социальный фактор без необходимости миграции говорящих биологических организмов. Мне это абсолютно всё равно.
Всё может быть. Но пока что ни авторы публикации, ни примкнувший к ним я не видим обвала миграционной теории.
Yaroslav, я не отстаиваю автохтонизм в том смысле, что не было вообще никаких миграций. Принципиальный вопрос - каким было влияние этих миграций, сменилось население, или в целом оно осталось примерно тем же. Гаплогруппный набор, т.е. конкретные гаплогруппы я не обсуждал.
Сторонники миграционной теории по-моему и не говорят о смене населения. Пришедшие венгры были каплей в местном море. Но, по каким-то причинам принесённый ими язык, в отличие от дунайских болгар, заменил местные славянские идиомы. Видимо в то время это стало реально круто - говорить по-венгерски и быть венгром.
Кстати, я вообще не знаю, а есть ли в науке сторонники венгерского автохтонизма в Паннонии, и сколько таковых вообще? По-моему тут общая точка зрения насчёт миграции. Которую, насколько я понял, также поддерживают и генетики, авторы публикации.
Это, может быть, и интересно было бы обсудить, но у меня мало знаний для этого. Надеюсь, знатоки высказывались по этому вопросу. Так что никакого противоречия с выводами генетиков у меня нет.
Не буду продолжать про говорили или нет "гаплогруппный набор". Пусть каждый остаётся при своём мнении. Главное то, что с большинством своих европейских гаплогрупп венгры-завоеватели при сравнении оказались больше всего похожими не на современных венгров, поляков или словаков, а внезапно на... башкир. Невероятно, но факт. Или же генетики нам всё-таки врут и звать Клёсова надо.
Я не спорю с тем, что гаплогруппные наборы венгров и башкир совпадают. Мне это вообще неинтересно. Я готов поверить, что так оно и есть.
Между "совпадают" и "наиболее похожи" всё-таки большая разница.
Странно, если Вы уже объявляете или готовы объявить о провале миграционной теории на основании таблицы из публикации генетиков, почему Вам неинтересны выводы этих же авторов, не совпадающие с тем, что Вы объявляете или готовы объявить.
Тема: Венгры: история, генетика, лингвистика (Прочитано 88165 раз)