Лучше поздно,чем никогда
Как вам моя гипотеза?
Не очень...
Нет прямой связи с областями постзарубинецкого населения. Особенно в Шотландии и Испании. Да и Литва непонятно каким боком.
Кстати связь с Пшевором "сарматской" ветки уже рассматривали - не совпадают. Пшевор это долина Вислы и Одера. Карпатские же ветки значительно южнее - фактически антиподы.
Обратите внимание - в зоне пикового распространения "карпатских веток" пшеворские памятники вообще отсутствуют. Как и зарубинецкие (чёрненкие кружки):
Вообще если судить по вот этой карте:
Её распространение коррелирует скорее с фракийцами (крестики - ж ) и сарматами (треугольнички - д ) возможно с южными восточнопоморскими (кружки - в)
Корреляция с зарубинецкой отсутствует вообще, а с пшеворской довольно мала.
Предположение же о распространении с востока на запад (тогда исходная точка не в Карпатах, а где-то в Черноземье) зарубинецкий вариант губит окончательно - она распространялась с запада на восток.
Конечно наличие двух пиков "сарматов" на северной периферии черняховской культуры наводит на определённые мысли о постзарубинцах, но как быть с отсутствием группы в Поволжье (где постзарубинские именьковцы отлично представлены), Поднепровье и с её наличием на Немане?
Что же до "пугающего интернационализма" то можно лишь предположить, что носители группы были разнесены великим переселением народов. Других масштабных миграций из Восточной Европы на запад в данный период я назвать не могу.
Я бы всё таки увязывал её распространение скорее с посткиевскими группами (условно "венедами") и славянами. Довольно хорошая представленность и многочисленность ветки в Польше и России позволяет предположить, что её носители в славянской среде занимали достаточно высокий статус (и имели многочисленное потомство).