Нет не понимаю. Буду.
Ну так сходите на западные профильные форумы, поучите их филогении R1b. Но до этого хоть немного пройдитесь по матчасти иначе вас с позором забанят в самом начале большого пути.
Вы ведь просто не понимаете что пишите
Как будто бы германцы не ассимилировали кельтов, и более того у всех германцев нет R1b? Где он доминировал абсолютно.
Вы оказывается даже не догадываетесь о существовании "германского" клада R1b1a2a1a1a (S21/U106)
вот карта
Вы тоже поймите, след тянется от Балтики до Черного моря, ну и какие тут кельты?
Обычные. Слышали что-нибудь о латенизированных культурах? Пшеворской, оксывской, зарубинецкой? Вам же когда-то давали ссылки и на "кельтскую вуаль" Еременко и на Пачкову "Зарубинецкая культура и латенизированные культуры Европы ". Так и не осилили посмотреть?
Следовательно, R1b-S28 вполне должен быть и у готов, а у германцев вообще - тут что называется без вариантов,
Вы на карту вообще, вами же выложенную смотрели? Где готы, а где S28?
а то что у кельтов он проблематичен, так на это указывает его малая распространенность в Испании. Пока что данная возможность не исключена, а ваша не имеет никаких преимуществ.
У кельтов S28 не проблематичен. А для Испании характерны другой клад - R1b1a2a1a1b2(Z196)
Еслиб Вы мне указали субклад R1b который ассоциируюется чисто с готами, то тогдаб можно было бы согласится.
А иначе - докажите мне что во времена готов у германцев его не было, потому что пока что вы только занимаетесь голословными утверждениями.
Указал. Хотя не уверен что он был широко представлен у готов, так как основу составляли ассимилированные готами местные племена.
И знаете что? Вообще-то ниспровергатели всего и вся должны бы озаботиться хоть какими-то доказательствами.
И к стати по вашей статье там нааписано
В статье описаны результаты исследований 127 костяков из могильника в
Чернелове-Русском [Тернопольской области Среднего Днестра Западной Украины]. По результатам проведенных исследований на могильнике
доминирует кельтский элемент, принесенный племенами вельбарськой
культуры.
Так что нет никаких противоречий с тем что пишу я.
Нет противоречий? Понятно, статью, хоть она и небольшая вы не читали, только заголовок осилили. Там вообще-то написано:
"Люди, которые
были биологическими потомками кельтов, в рамках черняховской культуры замечательно сохранили свой физический тип, возможно модернизированные религиозные представления и язык, но их материальная культура претерпела значительные изменения. Правда отметим, что некоторые археологи находят параллели отдельным формам черняховской керамики на западных территориях, в зоне римского лимеса, где проживали кельты (О. Гудок, О. Шаров, О. Гей, И. Бажан). М. Щукин считает, что в 3 в. н.э. на Верхнем, Среднем Дунае и прирейнских областях случилась значительная активизация кельто-римских ремесленников."
"Таким образом, нам кажется логичным связать долихокранный узколицый морфотип,с центральноевропейским населением (кельтами) или их потомками. "