Михаил Темош не ответил мгновенно на мой вопрос/предложение, как он обычно делает. Мне хотелось бы думать, что это связано с тем, что теперь он дает себе время хорошо подумать, прежде чем отвечать. Если так, то это – прогресс. Если не так, то прошу не сердиться на меня за то, что я прямо озвучил свое понимание причины задержки с ответом.
Теперь по делу. Михаил был первым, кто мгновенно схватил суть моего вопроса. Но теперь у меня есть веские основания полагать, что Михаил на самом деле не понял суть вопроса до конца. Об этом свидетельствует его признание, что он не понял смысл абхазского эксперимента и считает его абсурдным. Теперь, если я начну объяснять ему суть этого эксперимента, меня, скорее всего, постигнет неудача. Поэтому я поступлю иначе. Я задам ему вопрос в расширенном его варианте, в надежде на то, что – размышляя над этим вопросом – он сам поймет суть этого эксперимента.
Итак, вот новый вариант вопроса. Только что родился мальчик. Мы тут же проводим тест, и получаем его 111-маркерный гаплотип, который обозначим через G1. Мы повторили тест, когда мальчику исполнилось 100 лет, и получили гаплотип G2. Первоначально вопрос стоял так: Возможно ли неравенство p(G2 ≠ G1 | I) > 0, т.е. существует ли отличная от нуля вероятность, что G2 не совпадет с G1 (буква I, которая стоит за вертикальной чертой |, означает совокупность всех ваших знаний на данный момент).
Вопрос заставил многих задуматься серьезно, а некоторые даже ответили – да, в принципе это возможно.
Теперь мы идем дальше. Когда мальчику исполнилось 100 лет и один день, мы проводим тест еще раз и получаем гаплотип G3. Теперь я спрашиваю:
Возможно ли неравенство p(G3 = G1 | G2 ≠ G1, I) > 0?
Если словами, вопрос звучит так: Если мы обнаружили, что гаплотип мальчика изменился к концу жизни, то может ли случиться так, что тест, проведенный буквально на следующий день, покажет, что его гаплотип вернулся обратно к тому значению, который мы обнаружили у него сразу после рождения?
Мой ответ таков:
Вероятность p(G3 = G1 | G2 ≠ G1, I) заведомо выше нуля; более того, она гораздо ближе к единице, чем к нулю.
Этот ответ, пожалуй, озадачит кого-то, вызовет раздражение или веселый хохот (в зависимости от темперамента) у других, а третьи могут просто объявить, что они имеют дело с полусумасшедшим. Тем не менее, мое представление о том механизме, который время от времени ведет к изменению профиля Y-хромосомы с рождением сына, дает именно такую оценку для p(G3 = G1 | G2 ≠ G1, I).