Я имею в виду районы не восточнее Енисея-Ангары, а скорее и гораздо западнее. Всё равно не понимаю, при чём тут Восточная Азия.
Пути У-хр N1 и мтднк Z1 и D5 которые известны на северо-востоке Европы, прежде всего у финноязычных популяций, а также в Западной Сибири, начинаются в Восточной Сибири, на Алтае, и есть серьезные основания связывать их распространение с известной археологам волной переселенцев позднего неолита (или бронзы если полагаться на периодизацию хозяйства их южных соседей из степной зоны). Эти гаплогруппы имеют НЕДАВНЕЕ восточноазиатское происхождение, или по крайней мере одинаково распространены как в Вост Сибири так и в прилежащих районах севера Вост Азии. Собственно, с точки зрения антропологии "Восточная Азия" шире, это ведь и Америка, и Сибирь, и сама Восточная Азия в узком смысле, то есть тихоокеанское побережье Китая и Кореи. Я предпочитаю всегда уточнять о какой части идет речь, так как за прошедшие несколько десятков тысяч лет между популяциями Азии накопились огромные различия, но
в данном случае его можно не далать, так как все перечисленные 3 линии представлены на территории Китая очень хорошо.
Итак, возникает вопрос: была ли эта миграция из Восточной Сибири/Азии единственной в истории популяций уральского региона, скажем, все остальные потоки начинались в Европе, на юге, in situ наконец? Или даже в самый ранний период были какие-то признаки что на Урал приходили люди из более восточных областей Сибири? Вот здесь уже
вполне уместно Ваше замечание о том что речь о Сибири, а не Восточной Азии, потому что при крайнем недостатке археологического материала невозможно говорить о том из какого конкретно места на востоке могли происходить те или иные группы. От фонаря, априори, они могли прийти с Чукотки, которая относится к Восточной Азии только в самом расширенном смысле слова, включающем Америку.
Думаю, что древнейшее население Зап. Сибири должно было быть уралоидным или монголоидным, но едва ли восточноазиатским. Скорее речь идёт о каких-то северных континентальных монголоидах типа катангского варианта байкальской расы - или об уралоидах с монголоидным уклоном типа современных ненцев, селькупов или хантов.
Хотя набор антропологических типов в эпоху финального палеолита - мезолита был, конечно, совсем другим, нежели тот, что мы застаём исторически.
ОК, спасибо за ответ. То есть, Ваша точка зрения - что метисация началась МНОГО РАНЬШЕ неолита. Я к сожалению никогда не видел работ по самому архаичному населению запада Сибири, поэтому доверяю Вашему авторитету полностью. Как известно, чисто морфологическое описание может обманывать, когда речь идет о фрагментированных останках. Определить по внешнему облику живого человека его происхождение проще, чем по нескольким молекулярным тестам, если только эти тесты не охватывают тысячи маркеров, где перевес будет уже за молекулярными методами. А вот по останкам плохой сохранности, тем более принадлежащим какой-то архаичной расе - скорее наоборот, здесь генетика точнее. Аналогия с судебной областью где генетика вытеснила морфологию полностью. Молекулярщики уже подобрались к неолиту Сибири, но боюсь что шансов на успешное типирование более ранних останков мало. Косвенным аргументом, что такие миграции с востока в глубокой древности были редкими, как я уже упоминал, является отсутствие древних азиатских кластеров мтднк на западе Сибири, при наличии линий которые были занесены сюда за последние тысячи лет, начиная с неолита. А вот в восточной части Сибири ситуация иная, там есть ветви, которые специфичны для тех или иных территорий, например mtdna*G2 бывает в треугольнике Вост Сибирь - Сев Китай - Корея, а mtdna*G1 преобладает к северу от этой территории, у тунгусо-манчжур и "палеоазиатов". Эти линии развивались на указанных территориях достаточно долго и вероятно были связаны с ростом численности населения в определенные эпохи. Ничего подобного у представителей "уральской расы" не наблюдается, эпицентры частот ее мтднк лежат строго на запад и на восток. Ненцы и ханты, упоминаемые Вами, а также кеты - идеальный пример. Это считается очень серьезным признаком
недавней метисации. Если только малый размер популяций не привел к обеднению некогда древнего разнообразия и в конечном счете потере части митогенофонда. Но исчезновение целого кластера развившегося
in situ было бы редчайшим и доселе невиданным феноменом. Хорошо, некая линия исчезла у одной популяции но сохранилась у другой, это нормально. Но куда подевались местные линии у всех популяций разом?
Тема: Этническая история: вопросы Владимиру Напольских (Прочитано 406132 раз)