Ведийские арьи и протокафирско-дардские племена

[Ulysses]

Истоки формирования современного населения Южной Азии (Сборник, 1990, 411 с.)
В основу сборника легли уникальные антропологические данные, собранные индийско-советскими экспедициями по изучению эндогамных популяций в различных областях Индии в 1971-1983 гг.

Алексеев - Этногенетические аспекты антропологического изучения Южной Азии

Таким образом, современные индоарийские народы отличаются примерно той же степенью грацильности, что и население Хараппы, и, следовательно, арии не принесли при своем движении на юг никакого другого комплекса признаков, кроме очень грацильного и узколицего. Закономерно искать его истоки именно среди зафикисрованных палеоантропологических узколицых вариантов в составе древнего населения Передней и Средней Азии.

Однако рассмотрение соматологических материалов показало, что арии принесли грацильный и узколицый комплекс признаков в субстратную дравидоязычную среду, т. е. они сами принадлежали антропологически к тому ареалу, восточныйми представителями которого были хараппцы.

Переселение ариев с антропологической точки зрения происходило в Индию с территорий, где была распространена та же антропологическая комбинация признаков, что и в западных районах расселения дравидов.

Итак, арии расселялись на территорию Индостанского полуострова с северо-запада, из северо-восточных прикапсийских районов Ирана, южных районов Туркмении и Узбекистана, юго-западных районов Таджикистана. Арийские племена были носителями очень грацильного и узколицего европеоидного комплекса признаков.


Арутюнов - Этногенетическая интерпритация расогенетического нанализа населения Южной Азии в сопоставительном аспетке

Таким образом, вырисовывается следующая картина этногенеза населения Северной и Северо-Западной Индии и Пакистана: на всей этой территории древнее австралоидное население, по-видимому уже в неолите почти полностью сменилось преимущественно европеоидным населением, говорившим в Северной зоне в основном на дравидийских языках, а в Крайне северной зоне - на языках бурушаской семьи и, возможно, других, не дошедших до нас семей. При этом Северная зона с начала эпохи неолита была очагом формирования мезоиндийского типа, а в Крайне северной зоне господствовали уже протонеоиндийские формы в их своеобразном малорослом и относительно светлоглазом варианте.

С II. тыс. до н. э. здесь появляются индоевропейские племена, сначала протокафирско-дардские (в Читрале и Кашмире), наслоившиеся на расово близкую им доиндоевропейскую основу и проходившие через горные системы Северного Афганистана, а вслед за ними, несколько южнее, на уровне Северного Белуджистана, и ведийские арии. Начинаются контакты арийского и дарвидийского населения в бассейне среднего Инда и верхнего Ганга и Джамны, а также в Раджастане. Продолжается сложение и развитие мезоиндийского типа и переходных к неоиндийскому типу форм.

Однако чистые формы неоиндийского типа сложились лишь там, где, как в Химачале или Кашмире, близкие к нему формы имелись ещё до индоарийского вторжения, либо там, где процессы сложения этого типа были усиленны дополнительными наслоениями более позднего (сакско-кушанского и подобного ему) европеоидного населения.

[Valery]

Истоки формирования современного населения Южной Азии (Сборник, 1990, 411 с.)
В основу сборника легли уникальные антропологические данные, собранные индийско-советскими экспедициями по изучению эндогамных популяций в различных областях Индии в 1971-1983 гг.

Улисс, я читал этот сборник лет 15 назад. Из него можно использовать только первичные данные и быть осторожным с выводами авторов, так как Абдушелишвили придерживается мнения, что факт увеличения с СЗ на ЮВ Индостана "монголоидной примеси" объясняется миграцией из Индокитая мундоподобных племен, что не подтверждается генетическими данными. Миграция австронезийцев носила более локальный характер и затронула только север Индии. Причины "монголоидности" по-видимому, в некорректной трактовке признаков автохтонного населения южной части Индостана.

[Ulysses]

Да. Однако, Абдушелишвили в этой работе пишет:

К этому типу мы ещё вернёмся, но чтобы наша позиция была ясна, заметим что наименование "палеоиндийский" далеко не случайно. Этот тип в целом объединяет плменные группы, которые в продолжение веков, а может быть, и тысячелетий жили изолированно и в наименьшей степени подверглись воздействию генетически инородных элементов. По-видимому, этот изначальный (исходный) тип древнейшего, автохтонного населения Индии имел целый комплекс малодифференцированных признаков, присущих в настоящее время как азиатской, так и австралийской расам.

[Asmat headhunter]

Миграция австронезийцев носила более локальный характер и затронула только север Индии.

http://en.wikipedia.org/wiki/Austronesian_languages

http://en.wikipedia.org/wiki/Austro-Asiatic_languages

Вы, похоже, перепутали их.

[Valery]

Миграция австронезийцев носила более локальный характер и затронула только север Индии.

http://en.wikipedia.org/wiki/Austronesian_languages

http://en.wikipedia.org/wiki/Austro-Asiatic_languages

Вы, похоже, перепутали их.

пардон, разумеется я имел в виду австроазиатов и даже уже - мунда.

[Asmat headhunter]

Да. Однако, Абдушелишвили в этой работе пишет:

А как вообще отличить недифференцированный тип от древнего смешанного? 

И на закуску вопрос, который меня всегда мучал. Какое соотношение в Индии и ближайших странах (Бангладеш, Шри-Ланка, Непал, Пакистан) "европеоидных" и "австралоидных" фенотипов? Нигде нет статистики? С "монголоидами" вроде понятно, что это в основном тибето-бирманцы, то есть не очень много их там. 

[Ulysses]

А как вообще отличить недифференцированный тип от древнего смешанного?

1) Во-первых, под "типом" следует понимать именно совокупность популяций, а не суммы морфологически однородных индивидуумов (тем более не какие-то индивидуальные морфологические варианты)
2) К такому выводу ("А как вообще отличить недифференцированный...") позволяют прийти антропологические исследования этнических групп (с кластерным анализом полученных данных, дендрограммами и т п.), выделение антропологических типов. Дело в том, что сложение расовых комплексов в антропологической зоне могло идти не в направлении образования типов.

Основные моменты при выделении антропологических общностей (типов):
- географическое распределение признаков
- территориальная приуроченность признаков
- характер локальных групповых сочетаний
- размах межгрупповой изменчивости
- анализ суммарных расстояний между популяциями
- уровень морфологической дифференциации
- степень морфологической специфичности

Основания для выделения антропологических типов в популяционной антропологии:
1) Строгая закономерность в географическом распределении признаков
2) Чёткие морфологические различия по ним между отдельными этническими и территориальными группами
3) Совмещение географической изменчивости по таким признакам (высокая степень положительной или отрицательной межгрупповой корреляции) и, следовательно, реальном существовании разнообразных, различающихся в противоположных направлениях сочетаний признаков
4) Географические и этнические рубежи, разделяющие всю рассматриваемую зону на отдельные области
5) Значительная морфологическая специфичность популяций

При выделении типов:
1) Оценка сопряженности территориальных вариаций признаков, характеризующихся закономерным географическим распределением
2) Определение границ между ареалами отдельных сочетаний
+ определение комплекса ведущих признаков
   определение центров интенсивоной изменчивости и строгого совпадения однородных вариаций разных признаков
   определение степени исторической и межгрупповой корреляции между признаками

К примеру, грубо говоря, всё соответствует этим пунктам, выделяют тип. Анализируют этот комплекс антропологических признаков, выявляют закономерности распределения определенных признаков и их сочетаний в группах, корреляции признаков, производят интеграцию данных палеоантропологии и т. п. Так приходят к выводу, что, к примеру, вероятность метисного происхождения невелика или крайне мала. К примеру, на сегодняшний день не вызывает сомнений метисное происхождение памиро-ферганской и закаспийской (туркмены) групп популяций (типов). Однако, этот палеоиндийский тип Индии настолько "странный"... Вообще там уникальный очаг расообразования (южноиндийский).

[Asmat headhunter]

А термин "веддоидная" раса, получается, устарел? Палеоиндийский тип - это оно самое?

[Ulysses]

А термин "веддоидная" раса, получается, устарел?

Да.

Палеоиндийский тип - это оно самое?

Веддоидный комплекс признаков - лишь одна из граней палеоиндийского типа.

[Asmat headhunter]

Я уже замечал, что темнокожие индийцы какие-то разные: у одних вроде европейские черты лица, другие же какие-то непонятные. Вот, видимо, эти другие и есть аборигены.

[Farroukh]

арии расселялись на территорию Индостанского полуострова с северо-запада, из северо-восточных прикапсийских районов Ирана, южных районов Туркмении и Узбекистана, юго-западных районов Таджикистана. Арийские племена были носителями очень грацильного и узколицего европеоидного комплекса признаков.

Занятно. Вписывается как в анатолийскую, так и в курганную теории. Может, там были две независимые миграции?

[zastrug]

Занятно. Вписывается как в анатолийскую, так и в курганную теории. Может, там были две независимые миграции?

Если вы о миграциях в Среднюю Азию и Индию, то именно об этом мы с вами уже  с год спорим. В неолите была миграция из Передней Азии грациальных европеоидов, которые сыграли огромную роль(скорее даже решающую) в сложении цивилизаций юга Туркмении и долины Инда (их я считаю в основном J2). Собственно ведийские арии (а не ИЕ в целом)стартовали в Индию в середине 2 тыс. до.н.э.скорее всего с территорий, где они уже в значительной мере приобрели внешние черты местного населения (Средняя Азия, север Афганистана) и вполне возможно уже в значительной степени смешались с местными среднеазиатскими J2( но может быть и нет - как обычно ищите женщину, так как характер хозяйства оставался все же в большей степени пастушеским, чем местным-земледельческим.)