Сегодня посмотрел отчет еще.....
И обнаружил, на мой взгляд, просто ужасную вещь, которая мне лично говорит о том, что как минимум
отчет строился не автоматически, а
как минимум, корректировался руками!!
Привожу картинку по VWA (все, что красным подписано мной):
То есть в отчете по графикам вообще не указаны аллели, хотя по-моему пики вполне определенные!
БОЛЬШЕ ТОГО, в табличной части отчета значения аллелейо для VWA указаны!!!
(Мать 17-18 Ребенок 15-18 Отец 15-15)
ЕЩЕ БОЛЬШЕ ТОГО, значения, которые указаны в табличной части я, спроецировал вниз красными линиями с леддера, и насколько я вижу, эти значения вообще не попадают на пики!! (по всем остальным локусам на всех листах отчета и на том листе где указан этот VWA: детектированные аллели указаны и пики четко соотвествуют значениям леддера и значениям в итоговой табличной части заключения)...
Ребята, ну как так?!!! Как Вы считаете, человек, видя, такое несоответствие, которое однозначно говорит о том, что или отчет пишется непонятно как, без привязки к первичным данным, или о том, что например, сначала написали табличную часть, а потом нарисовали графики по ней, но в одном месте забыли нарисовать на графике значения аллелей, да и вообще неправильно его нарисовали или например о том, что
НО я например, видя это НИКОГДА НЕ ПОВЕРЮ В ТО, ЧТО ВСЕ ДЕЛАЛОСЬ АВТОМАТИЧЕСКИ ПРОГРАММОЙ, в то же время, знаю, что отчет софтом делается автоматически (у меня есть демо-версия программы) то есть создается рыба очета, далее забиваются данные по экспертизе ФИО участников, локусы аллели и т.п. и по нажатию кнопки выдается отчет с расчетом вероятности и официальной частью (возможно, есть еще более автоматизирующие софтины). НО ДАЖЕ если допустить, что отчет пишется руками (что очень маловероятно) все равно же идет откровенное несоответствие цифрам приведенным в табличной части и графикам...
То есть ладно бы ошибка, там опечатка какая-то, но здесь же явно видно, что табличная часть отчета (итоговая, куда выводятся локусы с аллелями) заполнялась без привязки к графикам или наоборот некачественно нарисовали графики по табличке.... Как теперь этому верить? ((( То есть верить в то, что отчет действительно объективный и в нем ничего не правилось...
Да еще в совокупности с тем, что расшифровку мне отдали не сразу, а сначала просто выдали заключение просто с уже итоговой цифрой вероятности без какой бы то ни было расшифровки вообще (то есть даже таблички с локусами/аллелями не было), сказав при этом, что это стандартный ответ, но пообещали немного погодя выдать расшифровку и выдали (но при чем по дате ее печати первичные
данные были распечатаны еще три дня назад ПРИ ЭТОМ, графики расположены на трех страницах, НО печатались ИМЕННО ПО ОДНОЙ страничке (на каждом листе подпись "page 1 of 1") и время печати каждой странички с интервалом в 2-3 минуты!!!: ВОПРОС зачем печатать по одной странице готовый и цельный отчет, который дала программа!!!??? Снова напрашивается вывод, вплоть до того, что отчет рисовался отдельно по одной страничке, возможно в режиме некоего моделирования (если позволяет софт, а судя по информации здесь на форуме, он это позволяет)) И что мне теперь делать!?... ((((((((((((( Возможности сделать экспертизу еще раз у меня нет. В то же время я просил лабораторию при заборе сделать копию образцов, они сделали (за что им большое спасибо конечно), но теперь мне ее не дают, точнее мне ее дали, но и себе оставили половинку, ту копию, что мне дали я отдал, в другую лабораторию, но позже выяснил, что они знают друг друга, да и вообще, похоже генетиков в стране по пальцам пересчитать можно
, так вот ту копию, которую они оставили у себя мне теперь не дают, мотивируя тем, что мол она им нужна - мало ли у меня будут претензии я говорю какие проблемы - надо будет проверить - сдадим кровь еще раз - все равно не дают
- теперь для меня в свете вышесказанного данное поведение лишь усиливает мое недоверие
Тема: Интерпретация фореграмм при ДНК-исследовании (Прочитано 12815 раз)