Nevada, не сразу заметил ваше сообщение, комментирую с опозданием:
То есть, скажем Напольских, который, емнип, говорит именно о праарийских заимствованиях (так же как ряд других авторитетов в уралистике) для вас не авторитет.
Владимир Владимирович Напольских, наряду с Хелимским, также относит язык андроновцев к отдельной вымершей ветви:
Некоторые исследователи (например, Е. А. Хелимский и В. В. Напольских) считают представителей андроновской культуры носителями четвёртой, исчезнувшей ветви индоиранских языков. А вот слова религиозного деятеля, "доказавшего" доместикацию коня пророком Мухаммедом - вы уже используете как научный источник и твердый факт.
Не понял. Какого религиозного деятеля?
Наличие обширного по размерам из области, буквально потонувшей в степняках, может доказывать факт миграции с юга на север?
Наличие обширного по размерам - десятки (если не сотни) лексем, таких как наименования божеств, технологических и прочих терминов, в т. ч. культура строительства укреплений и т. д.) говорит о факте длительного контакта между прото-ариями и цивилизацией БМАК.
Почему вас не смущает, скажем, отсутствие южного антропологического (и разумеется генетического) влияния на степных северян, равно как не смущает и явное наличие обратного влияния? Арии за женщинами на Урал что ли мотались? А потом обиндоиранили аборигенов воздушно-капельным путем и утопились, не оставив потомства?
Уточните ваш вопрос(ы). У народов степи (татар) присутствуют R1a1a1h, L, J2b.
взявшись некоторое время назад за словарь осетинского, я никаких уштр и прочих слов, которые вы часто упоминаете, там не нашла. Но я не иранист, поэтому допускаю, что плохо искала. Хотя в работе Луботского, на которого вы дали ссылку, тоже что-то не густо с восточно-иранскими. Ни верблюдов, ни кирпичей
Лубоцкий писал о прото-арийском, а не восточно-иранских языках. Субстратная лексика там на с. 8-13, если не ошибаюсь, посмотрите внимательнее. Наименования верблюда, восходящие к праформе "шутр" до сих пор сохранились во многих языках арийской группы.
Второй вопрос, касаемо возраста Андроново. 4000 лет - вполне годно. Учитывая огромные пространства, язык жителей этой культуры должен был очень быстро порваться на диалекты.
Вот именно. Если прото-арийский язык существовал 4000 лет назад, и при этом спустя 600 лет после этого в Митанни обнаруживается некий арийский язык, весьма близкий древнеиндийскому. Столь быстрый распад общности за 600 лет на нуристанский, индийский и иранский праязыки невозможен. Это и подтолкнуло Хелимского к мысли, что андроновцы - это не носители протоарийского, а одной из более поздних ветвей, хронологически соизмеримой с индо-иранской общностью.
Тема: Андроновская культура и её языковая принадлежность (Прочитано 54723 раз)