Теперь основное: каким это макаром пришельцы из Сибири могли так изничтожить столь развитое сообщество, которое изобрело лыжи, что не осталось Y-следов, а остались лыжи и европеская внешность, мне и то, и другое, в том числе.
Саами (лопарей) я, например, считаю их настоящими потомками-I, разбавленными N.
Кто-нибудь анализировал возраст гаплотипов-I у саами?
Точно - нет.
Хотел предположить то же самое. Здесь три за - антропологический тип древнейшего населения, прослеживаемый на севере и северо-востоке Европы, в целом европеоидный, но с уплощенной верхней частью черепа, что позволяло некоторым антропологам говорить (вероятно ошибочно) о монголоидной примеси (ссылки выше). Второе - в статье о фино-угорских языках, которую выложил Аббат говорится о явных следах дофинского в языке саамов. Третье - чуть выше были отрывки из статьи о льяловской культуре, где пришельцы с севера монголоиды и аборигены-европеоиды вполне себе мирно сосуществуют в пределах
одних и тех же поселений, хотя на раннем этапе и хоронят покойников раздельно. Почему дальше на северо-запад должно быть иначе?
Есть и одно против. Это возраст I1. Здесь вопрос в том, были ли выложены гаплотипы саамов. Если да, то Кен Нордведт точно не пропустил бы это и значит ничего выдающегося в их возрасте нет.
Я вообще-то не очень верю в изнечтоженные под корень гаплогруппы. Все конечно могло быть, но этот вариант мне кажется уже самым крайним. Мне кажется, что совершенно справедливо вначале искать гапллогрупы древних культур среди ныне существующих гаплогрупп , в тех местностях, где эти культуры находились. Конечно всегда есть исключения.