Дмитрий, а что Вы можете пояснить по поводу происхождения алан? Их отличия от остальных сарматских племён? Вроде, они были долихоцефалами, с отличие от последних..
По письменным источникам аланы впервые появляются в Предкавказье и Причерноморье во 2-й половине I в.н.э. До этого, в 30-40-е I в. гг. там есть только сираки и аорсы.
Происхождение аланов дискуссионно. Яценко в свое время выделил целых 7 гипотез (скифская, аорская, массагетская, алтайская, юэчжийско-тохарская, усуньская и "межэтническая"). Их можно разбить между тремя подходами.
1. Автохтонистский - аланы это потомки местных скифов или сарматов, в I в. занявшие в сарматском союзе доминирующее положение. Чаще всего их считают одной из этнополитических групп аорсов. Опирается на сведения античных авторов, помещающих аланов вместе с сарматами. Также находит подтверждения и в китайских источниках. У Сымы Цяня сообщается о государстве Яньцай, расположенном на запад от Кангюя, которое отождествлялось то с массагетами, то с кипчаками, то непосредственно с аланами-ясами. Однако наиболее распространена версия Хирта, что имеются в виду аорсы (
— Arsai — Jen-ts'ai). В "Хоу Хань шу" сообщается (датировка в рамках I d/ y/'/? yj после 25 г.), что «Владение Яньцай переименовывалось в Аланья, состоит в зависимости от Кангюя». Это интерпретируется как смена лидеров в племенном союзе. Сразу вспоминаются аланорсы Птолемея.
2. Аланы - мигранты с востока, из казахстанских степей (соответственно, они ответвление массагетов, усуней, юэчжей и т.п.). Тоже в принципе не противоречит китайским данным, т.к. аланы могли подчинить аорсов в результате войны. Зависимость от Кангюя указывает на восточные связи.
Так С.А. Яценко предлагает трехэтапную модель: 1) под давлением хунну юэчжи, а затем усуни в сер. II в. до н.э. переселяются в Семиречье, усуни подчиняют и частично инкорпорируют саков и юэчжей; 2) рост могущества усуней на рубеже II-I вв. до н.э., подчинение Кангюя, установление антихуннуского союза с Китаем; 3) часть усуней, включая аланов, в период борьбы за престол переселяется в Кангюй, между 25 и 50 гг. аланы захватываят Яньцай.
Схожая версия предложена Т.А. Габуевым (см. изложение его аргументов -
http://iriston.info/?p=2093). Он отождествил усуней с асиями-асианами античных авторов. Юэчжи у него - это тохары. Аланы включали усуньский и юэчжский элементы.
3. Аланы это вообще не этническая категория, а «своего рода "рыцарский орден", имеющий родственные связи с аристократическими родами самых разных более стабильных кочевнических объединений от Гиндукуша до Дуная» (М.Б. Щукин). Как аргумент используется наиболее распространенная этимология названия от *arya- ("благородный"). Мобильность такой организации объясняет неожиданное появление аланов в удаленных друг от друга местах. Интернациональный характер организации аланов, делает безуспешными попытки выделить их по какой-либо совокупности археологических признаков. Установление власти над различными сарматскими группировками приводит к вытеснению названия «сарматы».
Насколько обоснованы (с исторической точки зрения) претензии кавказцев (я имею в виду как осетин, так и карачаево-балкарцев) на аланское наследие? По гаплогруппам современников и образу жизни предков вроде бы есть противоречия. А исторически?
Исторически формирование современных осетин начинается после гуннского нашествия. Часть алан уходит на запад, а часть из Предкавказья уходит на юг. С кем они там смешиваются неизвестно, но местный субстрат наверняка был. В лучшие свои годы до монгольского нашествия Алания охватывала значительную территорию, включая верховья Кубани, нынешнюю Карачаево-Черкесию, Кабардино-Балкарию, Сев. Осетию, Ингушетию, большую часть Чечни и южные районы Ставрополья. Нынешняя же этническая карта сложилась начиная с XIV в.
О кавказском субстрате в осетинском писал еще Абаев: «доиранское население Алании-Осетии... смешалось с пришельцами-иранцами, и этим смешением и было положено начало современному осетинскому этническому типу». Последних работ не читал, но там вроде отмечаются и абхазо-адыгские и нахско-дагестанские черты.
То, что горцы когда-то стали кочевниками и пустились во все тяжкие по всей Европе - верится как-то с трудом.
Однозначно нет. Никто так и не пишет.
Равно как и то, что часть кочевников стала сегодняшними горцами.
Так оно и было.
Также интерены роксаланы -"белые аланы" - их вроде часто упоминают отдельно от первых.
С этими странно. С одной стороны, этимология прозрачна. С другой, Страбон пишет, что роксоланы воевали еще с Диофантом, т.е. в кон. II в. до н.э. Просто аланов в это время еще нет и в помине. Как увязать это с вышеуказанными гипотезами непонятно.