Я вам задал конкретные вопросы по поводу ваших высказываний, вы в ответ начали приводить обширные цитаты из классиков антропологии, хотя я таковым не считаю Абдушелишвили , но судя по объему приведенной цитаты он для вас серьезный авторитет по исторической антропологии Кавказа. Мне просто интересно, как у вас уживается ДНК-генеалогии и воззрения Абдушелишвили, согласно которым все антропологические типы Кавказа сложились исключительно на местной основе и никаких существенных миграций населения не было.
1) Вы задали вопрос, я привел Вам цитаты с ответом на Ваш вопрос.
2) На местной основе, которая пришла на Кавказе в неолите. И что не так с ДНК-генеалогией ? Про кавкасионцев вообще отдельный разговор - не надо сюда их примешивать, существует множество гипотез их генезиса, при этом, не одна из них не имеет нужной доказательной базы, в отличие, к примеру, от происхождения переднеазиатского типа, где мнения Алексеева, Абдушелившвили (и позже Бунака) совпадают.
Особенно забавляет как некоторые антропологи выходят из затруднительных ситуаций. После некоторых споров общепринятой стала теория грациализации, но вот Абдушелишвили пишет о Кавказе и как-то у него не складывается – из узколицего, долихокранного комплекса (если взглянуть на фамилию автора, кто бы сомневался, что этим народом-носителем древнего агтропологического комплекса объявят пракартвелов!) вдруг возникают арменоиды и что гораздо сложнее объяснить кавкасионы. Решение находится просто – под влиянием местных условий у части местных средиземноморцев началось увеличение ширины лица, массивности костей и т.д. ТО есть по мнению антропологов во всем мире происходил процесс грациализации, а вот на Кавказе( ну очень хотелось подогнать все под свою теорию об автохтонах картвелах-средиземноморцах) все происходило с точностью до наоборот. И что характерно – никаких серьезных объяснений, почему это происходило.
Но почему только Абдушелишвили ? И Алексеев. Вы вообще внимательно читали ? Кроме брахикефалии, не существует серьёзных морфологических различий между древним средиземноморским орлиноносым долихокранным комплексом и переднеазиатским. ЕЩЁ РАЗ - речь о средиземноморском
краниологическом типе, у территориальных вариантов которого может быть разная
профилировка лица ! Вот у протопереднеазаитского древнесредиземноморского типа была переднеазиатская профилировка, такая же осталась и у современного долихокефального варианта семито-аравийского типа аравийско-африканской зоны. И этот последний - тоже краниологически относится к средиземноморскому кругу. Орлиноносый ирано-афганский долихомезокранный морфологический вариант у Куна - также краниологически является "средиземноморским".
Насчёт Кавказа - то, что там не происходила грациализация и наоборот - консервировались признаки более древнего населения, а также - происходила мощнейшая брахикефализация и эпохально увеличивалась ширина лица - это факт, об этом можно прочитать и у Алексеева - у грузин и осетин даже толко за последние столетия ширина лица увеличилась на несколько единиц.
Далее.
Так вот, коли мы уж на форуме Молген, может вы мне объясните каким образом теория об отсутствии миграций согласуется с таким пестрым гаплогруппным составом населения Кавказа? Если уж вы писали про картвелов, может объясните ситуацию со сванами? Сванский язык отделился от картвельских первым и довольно давно, антропологически сваны в основном кавкасионы, гаплогруппы сванов – немного R1a1, но в основном недифференцированные F*(до 92 %), которые скорее всего в большинстве своем окажутся G. Кто-то из этих двух гаплогрупп должен ведь быть картвелами? Наверное не R1a1? . Каким образом все это согласуется с пракартвелами-грациальными долихокранами?
Может это конечно просто «случайное совпадение», но почему-то везде на Кавказе гаплогруппа G (ну или недифференцированная F*) встречается вместе с кавкасионным антропологическим типом. Почему с долихокранами, пришедшими из Передней Азии (согласно Козинцеву или частично тому же Алексееву) не связать гаплогруппу J, носителей которой на Кавказе(и среди грузин в особенности) более чем достаточно? Слишком просто? Не любим легких путей?
Я сейчас пишу статью для сайта о происхождении кавксионской группы популяций. Только вот зачем Вы пытаетесь сюда их впихнуть, когда разговор о переднеазиатском типе ? Наиболее ярко кавкасионский комплекс признаков выражен у хевсур, а в народном эпосе сванов фиксируюется архаика чуть ли не охотников-собирателей верхнего палеолита. Я также предпологаю, что для кавкасиоснкого пласта изначально характерны G и F (или это тоже G?). Ну и что дальше ? Хотя, важно то, что никаких очень древних захоронений кавкасионского типа на Кавказе вообще не найденно - это факт, поэтому Алексеев даже сам отечает, что его гипотеза о консервации кроманьонских признаков нуждается в дополнительной аргументации. Генезис переднеазиатско типа не связан с генезисом кавкасиоснкого,
именно в этом моменте взгляды Абдушелившивли и Алексеева расходились (при этом я сторонник гипотезы Алексеева),
тогда как насчёт происхождения переднеазаитского типа их взгляды совпадали. Зачем Вы тогда пытаетсь запутать ход дискуссии ?
Вы говорите, что брахикранных захоронений вообще не существует, потом вспоминаете о брахикранах-альпиноидах, но тем не менее настаиваете на том, что брахикефализация происходит только из-за «эпохальной трансформации древнесредиземноморского комплекса признаков».
Вы внимательно читали ?
1) "
Отсутствуют именно арменоидные брахикранные черепа, круглоголовые брахикранные альпиноморфные черепа присутствуют в захоронениях". При этом у этих древних брахикефалов Передней Азии строение лицевого скелета и профилировка лица занимают вообще противоположное переднеазаитскому комплексу место. Просто раньше предпологали, что раз тип брахикефальный, то он тупо должен происходить от древних брахикефалов этой территории - таким образом предпологали, что типы центрально-восточноевропейской и западнобалтийской групп популяций происходят от древних брахикефалов Восточной Европы, а раз таких в нужном количестве не нашли, то - предпологали древнюю связь с Азией и брахикефальными монголоидами. Добро пожаловать в ретро-антропологию.
2) Где я писал, что брахикефализация происходит ТОЛЬКО ИЗ-ЗА «эпохальной трансформации древнесредиземноморского комплекса признаков» ?
Брахикефализация просто происходит. Зачем вы пытаетсь опять запутать ход дискуссии ? Надеюсь, вы хоть осознаёте, что изначальные типы сапиенса были долихокефальными ? Или вы как в 18 веке выводите всех брахикефалов от иной, побочной ветви сапиенса ?
Я не спорю с устоявшимися вещами, но вы так категорично отрицаете вещи, на которые пока не найдено ответа, что это попросту удивляет.
"Останки древнейших представителей homo sapiens в Ханаане, обнаруженные в результате раскопок, могут быть отнесены к эпохе мезолита (десять тысяч лет тому назад). Их определяют как ранний (или возникающий) средиземноморский тип. В течение бронзового века вплоть до эпохи Авраама (примерно четыре тысячи лет тому назад) население Ханаана оставалось практически неизменным. Однако начиная со среднего бронзового века картина несколько меняется. Известны три серии черепов местного населения этого времени, из которых две относятся, по всей вероятности, к ханаанеям и обнаружены в Гезере и Мегиддо, а третья серия (695 черепов) происходит из Лахишаи датируется около 700 г. до н. э.; Доступные материалы показывают значительное сходство всех трех серий и позволяют заключить, что население этих мест представляло собой варианты одного и того же основного типа. Во всех трех сериях обнаруживается заметное, часто разительное увеличение ширины черепа, ведущее к брахикефалии.
Весьма сходные изменения отмечены в Анатолии, Сирии и Месопотамии, где имеются бесспорные археологические доказательства происходившего в то время проникновения в эту область новых народов-завоевателей, например, хеттов (несемитского народа), а также ряда других народностей и племен, о расовом составе которых почти ничего не известно. Антропологическое сходство обнаруживается также между черепами из Лахиша и черепами из Ирана и Египта.»
Ну и что ? Брахикефализация, образуются племенные группы, народы мигрируют. Читайте выше про профилировку лица. Где про происхождение арменоидов ?
НО ведь вы категорично утверждаете, что этого не могло происходить до средневековья?
Вы невнимательны. Читайте чуть выше пункты 1,2,3.
Вы пытаетесь меня убедить, что эти люди принадлежат к одному антропологическому типу?
1) Во-первых - это разные традиции изображения людей. Но это не так важно.
2) Эти люди принадлежат к разным антропологическим типам с РАЗНОЙ ПРОФИЛИРОВКОЙ ЛИЦА, но краниологически предок переднеазиатского типа относится к древнесредиземноморскому варианту средиземноморского круга краниологических типов.
3) В захороениях минойцев (их же здесь фрески ?) фиксируется кроме прочих и долихомезокранный тип с переднеазаитской (ближневосточной) профилировкой лица, который имеет переднеазаитские аналогии. Возможно Вы просто буквально представляете, как почему-то (в вашем воображении) грацильный прямоносый средиземноморец волшебным образом превращается в орлиносого толстого арменоида ?
Вполне возможно с позиций глобализма это и так
но если то что видно невооруженным глазом не брать во внимание – зачем нужно такое обобщение?
Какой глобализм ? Какое обобщение ? Речь шла лишь о происхождении брахикефального переднеазиатского комплекса признаков от древнесредиземноморского долихокефального орлиноносого.