Позволю себе небольшой оффтоп.
Пишут на дружественном форуме, что у нас тут
кое-кто боится слова "арийский" по соображениям
политкорректности. Вместо того чтобы возражать и что-то доказывать предлагаю каждому, кому вопрос интересен, в двух словах (дабы не множить офтоп) высказаться как он относится к чрезмерному употреблению слова арии и в каком контексте считает его уместным.
Начну первым. На Славантре я совсем недавно открыл топик по поводу статьи одного санскритолога Игнатьева, по совместительству политика, и пожалуй я не могу объяснить свои чувства лучше, чем уже сделал там:
http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=4735&start=0Я тоже интересовался древней Индией с детства. Помню, мне было лет 11 когда я взял с полки толстенный двухтомник Мифы народов мира чего-то там почитал и удивленно спросил у взрослых: почему санскритские слова так похожи на русские а сами индусы нет? Увы мне далеко не сразу дали верный ответ, больше несли какую-то чушь про "климат" итп. Типа, говорящие по арийски - все равно арии, будь они как уголь черны, а говорящие по дравидски - не арии. Короче, только лет в 15 мне попалася на глаза одна классическая книжка по антропологии и там было это волшебное слово: метисация. Оно дало мне на всю жизнь иммунитет ко всяким индоевроейско-арийским теориям, в той их части которая эксплуатирует эмоции, и это было очень полезно, так как я нередко слышал вокруг экстатические воздыхания вроде "Мы с таджиками один народ - арийцы!". Я не вступал ни в какие споры, просто затыкал уши.
От любви к Индии я так и не смог избавиться. Тоже когда-то выучил санскрит, читал древние книжки. Но я любил и до сих пор люблю Индию такой какая она есть, черную, и не понимаю зачем изобретать эфемерные обоснования вроде "арийскости".
Но это я так вспомнил, без повода, потому что автор выше тоже вряд ли интересуется арийцами.
Тема: R1a1 и пресловутый «арийский вопрос» (Прочитано 78895 раз)