Где-нибудь рассматривался вопрос о том, что процесс мутации маркеров может идти одинаково у параллельных веток одной гаплогруппы? То есть ветки разошлись ну очень давно, но вследствие вот этого самого идентичного процесса, мутировали в одном и том же направлении ?
Как пример приведу свою N1c1, где я по маркерам то ли финн, то ли монгол. Да и в других гаплогруппах таких примеров куча.
ПС. И может Животовский не так уж и неправ?
Если мы принимаем гипотезу о взаимной независимости мутаций в разных локусах, а также принимаем гипотезу о бернуллиевском характере потока мутаций (здесь поток Пуассона - это ассимптотика, а на самом деле поток мутаций - это поток Бернулли), то это легко просчитывается теоретически.
Навскидку это будет примерно так:
вероятность того, что за время T аллель в каком-либо маркере получит приращение d, равно сумме по индексу i (от единицы до бесконечности):
P = SUM P(d+i)*((1/2)^(d+i))*((1/2)^(i-1)). (формула 1)
Здесь
P=(Lam^d/d!)*exp(-Lam*T) - вероятность возникновения ровно d мутаций на интервале времени T, а Lam - частота мутаций в данном маркере (как некторые ее называют, скорость мутаций).
Поскольку такое событие должно произойти в двух независимых гаплотипах, то имеем вероятность такого события как произведение P*P.
Если мы хотим совпадения приращения аллеля сразу в нескольких маркерах гаплотипа, то вероятность такого события - это произведение вероятностей по индексу i (номер маркера):
W = INF (Pi*Pi) , (формула 2)
где Pi - вероятность в i-м маркере, вычисляемая по формуле (1).
Из-за того, что в формуле (2) стоят произведения, то с ростом длины галоптипа вероятность совпадения галпотипов W быстро падает. ТОчно также с ростом интервала времени T вероятность падает, поскольку падают парциальные вероятности в формуле (1).
Примерно так должно все это выглядеть, но я быстро это писал и где-то мог и ошибиться. Тем не менее, смысл вывода формулы именно таков. Видно, что формула довольно сложная, но ее легко посчитать, например, с помощью МАТЛАБа или МАТКАДа.