Как я понимаю, член редколлегии, отвечающий за определенные вопросы, принимает фактически единоличное решение о принятии/отклонении статьи?
А кто подвергает рецензированию работы самих членов редколлегии?
У члена редколлегии и у автора однозначно РАЗНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ на один и тот же вопрос, и не может ли здесь возникнуть очередная личная цензура?
В какой момент вступает коллегиальность принятия решения о публикации?
Мне кажется, что эти ДОВОЛЬНО ЩЕКОТЛИВЫЕ моменты следует ЗАРАНЕЕ ОБГОВОРИТЬ.
P.S. Вопрос этот - не праздный, поскольку каждый из нас неоднократно сталкивался "по жизни" с такими проблемами. ДНК-генеалогия в настоящее время вообще вся состоит из дискуссионных вопросов, особенно если это касается выхода на смежные дисциплины: историю, лингвистику, этнографию и пр.
Заметьте, идут очень горячие споры как раз по пограничным междисциплинарным рубежам и на этом Форуме, и на Родство, да и на ряде других. Чтобы не было обид, надо все вопросы взаимоотношений ХОРОШЕНЬКО продумать, чтобы вместо свободной (пусть и относительно) площадки RJGG не превратился в строго цензурированный (а, значит, и менее интересный и привлекательный) журнал.
Так мне кажется.