Антропологический тип первых R1a1

[Valery]

у вас, Рудольф, по ходу доступ к чату gpt появился? 

[Valery]

что считает Адмиксча

и сколько "рас" может наадмиксчить Адмиксча?

там есть статистические инструменты для верхнего порога - когда пора остановиться с К

[пенелопа]

Рудольф, копипасты буду удалять. К чат-боту подключиться может любой желающий.

[Srkz]

и сколько "рас" может наадмиксчить Адмиксча?

А сколько рас могут антропологи придумать? С современными расами верхнего порядка там отличная корреляция (поэтому очень странно читать выше про отсутствие генетических маркеров). Да и со многими подрасами тоже видны параллели.

[Murzalar]

Например))

[Valery]

очень странно читать выше про отсутствие генетических маркеров

Насколько помню, топ маркеров максимальной дискриминирующей силы в больших датасетах правда невелик. Другое следует отметить. Кажется, вы сейчас спорите с нестатистической точкой зрения, что вот есть некая сниповая суть каждой расы пер се - такая всем сутЯм суть, что потеряв эти сущностные волшебные 10 снипов, хоть и сохранив миллион других, менее сущностных, индивид теряет свою расу. Но статистически, для к-средних или любого другого вменяемого метода, он все равно остается на своем расовом месте.

Так что тут спор скорее о том, что до-бунаковское понимание расы мертво. Что и так известно. Но кто-то допустим утверждает, что коли нет до-бунаковских рас, значит никаких нет, ибо у советской расовой школы не было градниозности эпохи Куна, когда толковали расы чуть ли не так подвиды Хомо.

[Valery]

сущностные волшебные 10 снипов

Всякие пропагандистские There is no gene for race - именно про это. Надо сказать, что по сравнению с этой дешевкой, и Боас и Левонтин выглядели много продвинутей (даже несмотря на то что Левонтина многие считают фальсификатором).

[Srkz]

Кажется, вы сейчас спорите с нестатистической точкой зрения, что вот есть некая сниповая суть каждой расы пер се - такая всем сутЯм суть, что потеряв эти сущностные волшебные 10 снипов, хоть и сохранив миллион других, менее сущностных, индивид теряет свою расу.

Ну да, в поддержку противоположной подобному подходу точки зрения и хотелось высказаться. Формально говоря, там человек как раз и пишет, что таких маркеров не найдено, но из контекста следует, что он неявно предполагает правильность именно анализа по "сущностным волшебным снипам".

[Древ]

а почему не представить общую предковую расу для европеоидов и монголоидов с недифференцированными признаками? Сейчас вроде это и мейнстрим у антропологов.

Такое мнение есть. Но так говорят о уралоидной расе, а не о всяких там сунгирцах-мальтинцах. Не слышал, чтобы уралоидов от ANE напрямую выводили.
А так-то, я не сторонник этой версии, честно говоря. Просто не верю в это))

[Asmat headhunter]

А сколько рас могут антропологи придумать?

Можете спросить на антропогенезе. Вдруг ответят.

[Eugene]

Расы это наверное все же именно генетической, потому как много особенностей, не выраженный внешне.
А вот антротип это скорее именно набор определённых мутаций, характеризующих внешний облик. Или даже не мутаций, а следствие операций... То есть антротип можно и сменить теоретически.

[Srkz]

Можете спросить на антропогенезе. Вдруг ответят.

Да это был риторический вопрос. По-моему, там часто количество исчисляется десятками. Могут и с полсотни набрать, если захотят. В Адмиксче до стольки обычно не доводят 

[Asmat headhunter]

Могут и с полсотни набрать, если захотят.

И то подозреваю, что европеоидных типов может оказаться побольше, чем иных. Потому что Европу антропологи изучили получше, чем какую-нибудь Папуасию.