Уже не раз писалось о том, что образец так называемой "красноярской бронзы" Kra001 является лучшим источником восточного компонента для уралоязычных народов. С тех пор в публичный оборот вводились новые образцы этого кластера, и вот на днях
вышла статья, где появилась ещё небольшая пачка. По этому случаю я решил добавить их в свою коллекцию и попробовать провести анализ кластера с учётом новых данных.
Образцы удобно показаны на карте из статьи, кластер назван здесь "Yakutia_LNBA" и выделен янтарно-оранжевым цветом. Я разбил их на несколько субкластеров согласно результатам своего Admixture-калькулятора, и видно, что закономерность получилась вполне отчётливо бьющейся с географией. Каждый образец из определённого субкластера обозначен на карте подходящей цифрой.
В направлении с запада на восток снижается доля "западносибирского" компонента, и растёт доля "берингийского". Я трактую данные результаты в том смысле, что они означают не примесь западносибирцев, а как раз наоборот. Это западносибирский (ханты-мансийский) компонент сформировался в результате смешения представителей исследуемого кластера с местным населением. Чем ближе геномы к этой добавке, тем выше в них показан вклад "западносибирского". Но и очень большим этот вклад здесь быть не может, поскольку другая-то часть западносибирского компонента отличается. Подход, конечно, нестандартный, но я считаю, что в данном случае он корректен.
Субкластер 1 с наибольшей близостью к западносибирцам состоит из двух человек. Это женщина из Красноярского края I20547 и молодой мужчина I32545, захороненный с оружием в сейминско-турбинском могильнике Ростовка в Омской области. Очень показательно, что по Yleaf его игрек принадлежит ветви
https://www.yfull.com/tree/N-CTS1223/ (
upd образец появился и на дереве YFull). Похоже, что это уже даже не просто уральцы, а натуральные финно-угры, но ещё не смешавшиеся с западносибирским субстратом. Интересно, что этот же образец ранее исследовали и в другой посвящённой сеймо-турбинцам и уральцам статье, но под именем ROT002. Для своего анализа я слил оба сиквенса в один.
Вторая группа выглядит более периферийной по отношению к финно-уграм. Это оставшиеся три образца из Татарки, и уже упоминавшийся Kra001. В этой группе две женщины и двое мужчин. Kra001 (kra01)
на дереве оказывается "предковым" образцом для группы N-L1026, к которой принадлежит большинство современных европейских N. Вот только по расчётным датировкам возникновения этого узла выходит, что Kra001 всё-таки не предок, а принадлежит к вымершей параллельной ветви. Второй мужской образец, I20305, на дереве YFull пока не размещён, но согласно программе Yleaf два снипа того же уровня у него положительны, уровень же L1026 не прочитан (
upd образец появился на дереве YFull, положение аналогично Kra001).
Археологически группу из Татарки отнесли к Самусьской культуре, хотя судя по описанию, там всё не совсем однозначно. Про Kra001 в статье написали, что по особенностям захоронения он с ними сближается.
Корректно ли предполагать представителей кластера уральцами, вдруг язык был получен позже, со стороны субстрата? Дело в том, что этот субстрат, даже субстраты, выглядят разными у финно-угров и самодийцев, где крайняя отличающаяся точка это нганасаны. Значит, объединяющим две ветви элементом должен быть скорее адстрат. В порядке шутки, можно выдвинуть дополнительную теорию, что уграми были и аварские кочевники с родственным игреком, смешавшиеся с ещё одним субстратом, приамурским. Вот потому-то их языковых следов мы найти и не можем, принимая их за венгерские. Ну, наверное, раз лингвисты эту идею не поддерживают, значит, с ней есть какие-то проблемы
Как бы то ни было, к тому моменту уже произошло разделение на финно-угорскую и самодийскую ветви и должен был пойти распад прафинно-угорского. Конечно, можно языково разойтись и на небольшой территории, но широкое распространение обсуждаемого кластера этому более способствует. Кажется, что тут всё хорошо сходится. Но сделаем оговорку, что всё возможно и с прямо абсолютной уверенностью их язык мы не узнаем.
Ещё одним аргументом против уралоязычия кластера может служить то, что по Напольских уральская прародина не должна распространяться восточнее Енисея. Однако если мы исключим из предков современных уральцев субкластер из Якутии, то всё в порядке
Перейдём же к восточному субкластеру. Образец N4b2 находится по своему игреку ещё одной ступенькой выше, чем Kra001,
https://www.yfull.com/tree/N-Z1979/ и также должен представлять параллельную вымершую ветвь, только отошедшую ещё раньше. Второй мужской образец, N4a1, прочитан хуже и на дерево YFull, видимо, не попал. Но два снипа того же узла Z1979 у него отрицательные, один выжележащий положительный. То есть, он ещё более отдалённая ветвь.
Заметно, что аутосомно они тоже дальше от финно-угров, чем красноярская группа. Тут возникает вопрос, а могли ли все представители кластера выйти из Якутии, как это нарисовано на карте из статьи? Холоднее, чем в Якутии зимой, на Земле только в Антарктиде. Даже в наши дни в огромной Якутии живёт меньше людей, чем в маленькой Чувашии. Неужели оттуда могла выйти такая довольно крупная и разнообразная языковая семья, как уральцы? Действительно, в Якутии найдены наиболее ранние образцы кластера, но временная разница с Красноярском небольшая. Могут ещё найти образцы и подревнее, или эти передатировать.
В общем, думается, что западная и восточная часть кластера могли независимо выйти из некоего третьего места. Я не против изображённого в статье Забайкалья, но посмотрим, что покажет будущее.
Согласно
Вики, Ымыяхтахскую культуру, к которой относятся образцы из Якутии, принято полагать древними юкагирами. К нашим дням юкагиров сохранилось очень мало, и, судя по научной выборке, они сильно генетически перемешаны с соседними народами. Поэтому сложно понять, как выглядел изначальный юкагирский генофонд. Но тут важно, что юкагиры являются языковыми родственниками уральцев, составляя с ними, по Напольских, уральско-юкагирскую языковую семью. Даже те лингвисты, которые отвергают её существование, согласны, что контакты между уральцами и юкагирами с обменом лексикой были.
Кажется логичным провести здесь параллели между генетикой и лингвистикой. Возможно, исследованный кластер является даже не уральским, а уральско-юкагирским? С другой стороны, этому противоречат следующие соображения. Время расхождения между уральцами и юкагирами должно быть намного более древним. Плюс, по современным игрекам можно сделать вывод, что люди N-L1026 распространялись и на восток тоже. Об этом говорят и чукотская мини-ветвь B202, и аварская ветвь F4205. Древние авары выглядят аутосомными прибайкальцами/забайкальцами, они не с юго-западной Сибири, как угры.
Получается, что появление ымыяхтахцев может быть связано с этим движением на восток, и тогда они не юкагиры. Пока что для себя полагаю обе версии возможными. Надо ждать обнаружения более древних образцов, в том числе и с места, откуда они все вышли. Однако, если ориентироваться на количество снипов в узлах CTS6967 и L1026 (14+9=23 снипа), то общий предок якутского N4b2 с нашими L1026 жил примерно тремя с лишним тысячелетиями ранее. Достаточно ли этого срока для уральско-юкагирского расхождения? Возможно, что и да.
В заключение приведу ещё несколько картинок из статьи с краткими комментариями.
Современные финно-пермцы наследуют уральскому кластеру не напрямую, а больше через уже смешанный западносибирский компонент. Уральские значки у надписи "Енисей" должны быть северо-восточными селькупами, эта группа сближена с кетами и может иметь сильный субстрат. Так что, наверное, линию от прауральцев правильнее рисовать к Оби.
Нганасаны не "идеально сохранившиеся древние уральцы", а то ли смешавшаяся с некими восточносибирцами группа, то ли просто вот так отдрейфовали. Наверное, в их направлении могли бы сдвинуться и ненцы, хотя и в меньшей степени, но согласно таблице образцов ненцев в этой статье нет. Дюпся это геном из Якутии первого тысячелетия до нашей эры, тоже близкий нашему кластеру, но, видимо, уже из самодийской его ветви.
Почему они сдвинулись в общем направлении с берингийцами, а не с тунгусо-маньчжурами, мне непонятно, но пока не разбирался с этим. В принципе, близкие уральскому кластеру значки тут могут быть как раз юкагирами, сложно читать оттенки.
А номер сейминско-турбинского образца на этой картинке, похоже, перепутали
Сейминско-турбинские образцы из Ростовки в основной массе не уральцы, там довольно пёстрый набор.
Вот более северо-западная Сатыга-16 из таёжной зоны выглядит поперспективнее в смысле связей с уральцами, но эти два генома ещё не обрабатывал.
Тема: Эксперименты Srkz с аутосомами (Прочитано 222619 раз)