Не совсем понял, с чего тут некоторые личности сгорели, но статья моя, написана лично мной. И никакой это не «тайный междусобойчик», всё опубликовано в общем доступе в нашем телеграм-канале. Если есть вопросы, спрашивайте 
Насчет NEP2 – там безусловно грузинский аутосомный профиль. Не северокавказский. Навряд ли алан. Если у кого-то другие данные, можете предоставить.
О_о avtar-иЭтаОченХарошиХабар. Значит у "NEP2 – там безусловно грузинский аутосомный профиль." только с ваших слов? Вы исключительно свои голословные заявления считаете объективными данными или можете привести анализ родственных связей NEP2 посредствам IBD-сегментов с грузинами?
По гуннским образцам был проведён анализ IBD сегментов, но для NEP1, NEP2 не было обнаружено родственных связей с гуннами:Древние геномы раскрывают трансевразийские связи между европейскими гуннами и империей хунну Опубликовано: 24 февраля 2025 г.
Гвидо Альберто Ньекки-Русконе
guido_gnecchi@eva.mpg.de, Жофия Рац
zsofia_racz@yahoo.de, Зузана Хофманова
зузана_хофманова@eva.mpg.de Абстракт:Гунны появились в Европе в 370-х годах, основав империю, которая изменила историю Западной Евразии. Однако до сегодняшнего дня их происхождение остается предметом обширных споров.
Традиционные теории связывают их с хунну, основателями первой кочевой империи монгольской степи. Однако империя хунну распалась примерно за 300 лет до появления хунну в Европе, и существует мало археологических и исторических свидетельств присутствия хунну в степи в этот временной промежуток. Кроме того, несмотря на богатые археологические записи V-VI веков нашей эры (н. э.) в Карпатском бассейне, культурные элементы связей со степью ограничиваются несколькими находками и еще меньшим количеством одиночных захоронений восточного типа.
В этом исследовании мы совместно анализируем археологические свидетельства с 35 недавно секвенированными и опубликованными геномными данными для в общей сложности 370 человек — из контекстов 5-го и 6-го веков н. э. в Карпатском бассейне, включая 10 захоронений восточного типа периода гуннов, памятники 2-го и 5-го веков по всей Центральной Азии и памятники 2-го века до нашей эры (до н. э.) и 1-го века н. э. периода хунну по всей Монгольской степи. Мы не находим никаких доказательств наличия большого сообщества восточного/степного происхождения среди населения Карпатского бассейна гуннского и постгуннского периодов. Мы также наблюдаем высокое генетическое разнообразие среди захоронений восточного типа, что повторяет изменчивость, наблюдаемую по всей Евразийской степи. Это предполагает смешанное происхождение пришедших степных завоевателей. Тем не менее, давно существующие общие геномные участки предоставляют убедительные доказательства генетических линий, напрямую связывающих некоторых представителей высшей элиты периода хунну с представителями Карпатского бассейна V–VI вв. н. э., показывая, что некоторые европейские гунны произошли от них.
ЗначениеУчитывая их историческое влияние, вопрос о происхождении европейских гуннов, кем они были и откуда пришли, вышел за рамки научного интереса и проник в культурное сознание. Со времен первых теорий, связывающих гуннов с хунну, ученые широко исследовали и обсуждали эту тему, так и не достигнув консенсуса — за исключением, возможно, согласия с тем, что имеющиеся доказательства весьма ограничены. В этой статье мы показываем, что археогеномные данные, если их интерпретировать с тщательной археологической и исторической контекстуализацией, могут быть мощным источником информации. Мы приводим новые убедительные доказательства происхождения населения периода гуннов, его значительного разнообразия и его связей со степью и элитой хунну.
Кроме того, индивидуумы из захоронений восточного типа гуннского периода Арпас/A181029, Хайдубёсёрмень/HDB001 и улицы Будапешт Непфюрдё (NEP2) имеют очень разные геномные профили по сравнению с другими индивидуумами ( рис. 2 B ). Первый может быть смоделирован как производный от сарматского/скифского степного генофонда Центральной Азии, который сам по себе является результатом более древнего слоя примеси, вдоль которого
располагались популяции, связанные со скифами железного века (Россия_Поздний_Сармат_100 до н.э.) ( 49). HDB001 имеет очень похожую геномную родословную, но требует дополнительных ~16% из других древних кавказских источников. Это согласуется с гораздо более древней датой смешения (~50-100 поколений, ок. начала первого тысячелетия до н. э.), оцененной для A181029 и HDB001 по отношению к другим описанным ранее лицам ( Приложение SI , Рис. S1 и Набор данных S4 ).
NEP2 вместо этого можно смоделировать как выводящую свою родословную из смеси источников родословной с Кавказа ( Рис. 2 B ).Будапешт, район 13, улица Непфюрдо (H).
Два захоронения гуннского периода были обнаружены на улице Непфюрдё, 47 в 13-м районе Будапешта. Участок расположен напротив легионерской крепости Аквинкум, построенной вдоль правого берега Дуная, и за южной стеной римского форта около ручья Ракош. Исторический музей Будапешта проводит археологические работы в этом районе с 2018 года, в результате которых были обнаружены останки римского и гуннского периодов, а также элементы позднего медного века, раннего бронзового века, аварского, арпадского века и позднего средневековья. Археологическое и антропологическое обследование захоронений гуннского периода (
SR146, SR172) провели Богларка Месарош и Балаж Густав Менде ( 64 ). Хронология участка подтверждена радиоуглеродным анализом. Могилы были вырыты в римской яме между южной стеной позднеримского форта и оборонительным рвом в 77 м к югу от стены. Два захоронения оказались одно под другим. В верхней могиле мужчина NEP1, ориентированный по направлению СЗ-ЮВ и возрастом от 40 до 60 лет, был похоронен без какого-либо погребального инвентаря, в то время как
в нижней могиле мужчина NEP2, ориентированный по направлению СЮ и возрастом от 50 до 60 лет, был похоронен с богатым погребальным инвентарем, датируемым периодом гуннов. В захоронении были найдены подношения в виде напитков и еды из бедра свиной ноги, части, вероятно, принадлежавшие хлысту для верховой езды (нагайка), двухрядный гребень из рогов оленя, серебряные пряжки для пояса и обуви, обоюдоострый меч и его принадлежности (пряжка, бусина для меча) и железный нож. Патологические поражения, обнаруженные на позвоночнике мужчины, и чрезмерное развитие нижних конечностей и таза, указывающее на сильную мускулатуру и использование мышц, можно интерпретировать как следствие длительного конного образа жизни. Предметы, помещенные в могилу воина, позволяют предположить, что покойный, вероятно, принадлежал к недавно прибывшей группе из Восточной Европы — элите гуннов, которая осуществляла контроль и влияние, однако провинциальное происхождение некоторых погребальных обычаев может также указывать на наличие федеративных групп, имевших связи с Римом.
NEP1 предоставил рабочую модель с одним из протестированных южноевропейских источников (Croatia_100CE), группой римского периода из современной Хорватии ( 50 ). Напротив, czu001, находясь в самой северной позиции на клине изменчивости для Карпатского бассейна V-VI веков, обеспечивает рабочую модель с более северным источником происхождения Bodzia_VA [стоянка эпохи викингов на территории современной Польши ( 51 )] ( рис. 2 B ). Примечательно, что оба этих человека были частью двойного захоронения: NEP1 был без погребального инвентаря, но похоронен поверх богато обставленного NEP2; czu001 также не имел погребального инвентаря и был найден захороненным на животе рядом с богато обставленным czu02
Пуштатасконь-Леденс, участки 1 и 2 (H).Местонахождение Пуштатасконь-Леденце (медье Яс-Надькун-Сольнок, Венгрия) выделяется из бывшей поймы восточной стороны реки Тиса как сухой участок земли на плоской и влажной местности. Здесь были обнаружены несколько доисторических археологических объектов, часть сарматского поселения, одиночная могила гуннского периода и 17 разбросанных могил V-VI веков. Раскопки проводились Институтом археологических наук Университета Этвеша Лоранда в 2009 году. Антропологический анализ места проводил Тамаш Шеничей ( 66 ).
Погребальные обычаи и погребальный инвентарь могилы гуннского периода (участок 2, могила 270/337) — ориентация север-юг, серьга в форме полумесяца, янтарная бусина и серый керамический кувшин — хорошо вписываются в археологическую картину первой половины V века ( 46 ).
В могиле лежала женщина в возрасте 35–50 лет с искусственно деформированным черепом. Примерно в 150 м от этого одиночного захоронения были найдены другие могилы V–VI веков, расположенные свободными группами длиной около 100 м (участок 1). Среди них могилы 193/237 и 212/264 были найдены близко друг к другу. Первая представляет собой двойное захоронение молодой женщины и ребенка. Их также можно датировать гуннским периодом или, возможно, немного позже, второй половиной V века. Хронология участка подтверждается радиоуглеродным анализом. Для археологического описания захоронений лиц, указанных в этом исследовании ( Набор данных S5 ).
Анализ моделирования IBD.Мы обнаружили много общих IBD между индивидуумами Карпатского бассейна V и VI веков и индивидуумами позднего периода хунну, включая длинные сегменты IBD (>12 cM), которые указывают на недавние генеалогические связи ( Приложение SI , Рис. S2 ). Для количественной оценки временной глубины этой связи мы использовали модель разделения двух островов ( Приложение SI , Текст вспомогательной информации ). Она предполагает, что две интересующие популяции (в данном случае группа гуннов и группа поздних хунну) происходят от общей предковой популяции и после разделения не происходит последующего потока генов ( Приложение SI , Рис. S3 A ). Мы использовали 36 поздних хунну со средней датой 25 г. н. э. (50 г. до н. э. - 100 г. н. э.) (далее именуемых поздней группой хунну) и 17 гуннов, демонстрирующих различные уровни восточноазиатского происхождения со средней датой 519 г. н. э. (470 г. - 567 г. н. э.) (далее именуемых группой хунну). Если предположить, что время поколения составляет 29 лет, гунны и поздние хунну разделены по времени примерно на 17 поколений.
Мы подогнали модель по максимальному правдоподобию и вычислили CI, выполнив поиск по сетке по плотной двумерной сетке, чтобы найти комбинации N 0 и T 0 , логарифм правдоподобия которых не меньше максимального правдоподобия минус 1,92 ( Приложение SI , Рис. S3 D ). Мы оценили время разделения как 18 поколений (95% CI: от 17 до 21, время измеряется относительно даты группы гуннов), а размер предковой популяции как 34 245 (95% CI: от 20 750 до 40 600). Поскольку предполагаемое время разделения почти такое же, как разница в датах между группами гуннов и поздних хунну, это говорит о том, что либо поздняя группа хунну является прямым источником группы гуннов, либо она генеалогически связана с источником группы гуннов максимум несколькими сотнями лет. Подогнанная модель достаточно хорошо предсказывает эмпирическую IBD ( Приложение SI , рис. S3 B ). Однако мы видим, что модель последовательно недооценивает длинные IBD ( Приложение SI , рис. S3 C ). Это указывает на то, что между поздними группами хунну и хунну может быть недавний непрерывный поток генов, который не может быть учтен простой подогнанной здесь моделью, и это приведет к недооценке времени разделения. Тем не менее, в целом наличие длительного общего IBD между группами хунну и поздними хунну и оценки времени генетического разделения предполагают, что предки группы хунну находятся максимум в нескольких сотнях лет от поздней группы хунну.
Тема: Гунны (Прочитано 121465 раз)