Мое сообщение от 2003
"Вадим Веренич
Князья Глинские - это обрусевшие Кийяты? Помню, что в каком-то гумелевском сборнике нашел cтатью некоего А.А.Шенникова с пространной редакцей родословной Глинских. Вот этот текст(заранее прошу прощения за древнерусскую стилистику текста): "Подлинный родослов Глинских Князей.Князи же убо Кияты кочевали на сей стороне Волги [до Чинги Царя, а] имянем почтенно [подчтенно] Государство имели от иных стран писали к ним называючи их Падшим [Падишах, Падышаг] еже есть Государь. И пришед (Кингиз) Царь, великую брань сотворил с Кияты, и последи умираше, и вдал Чингиз [Книгиз] Царь дщерь свою Захолубь (Захолуб) за Бурлуда (Бурму)б и Кияты Тохкоспа (Тохтоспа) Чингиз Царь (Чингизу Царю) бездетну сущу приближися дни его смерти (и в приближении дней его смерти), прежреченным (преждеречененым) же Киятом в то же время не владущи и Падшаго имянем. И приде Царь Кутлуз (Кутлуи) [и] ополчивсяб Тохтагееву (и Тохтаго) Орду взялб и три Царицы его взял за себяб и тако свершив Царей [и] царствова на большой Орде много лет и много детей породи; и так от Черклуева (Черкутлуева) царство (царства) роду Кияты родословятся, а [и] имянуются царского роду, даже и до Мамая Царя." Как видно, текст крайне испорчен. Даже носитель русского языка, ознакомившись с этим текстом, лишь смутно догодается, что во времена Чингиз хана некий монгол Кутлук захватил власть в киятском улусе, свергнув "природного киятского правителя". И якобы от этого Кутлуга ведеться род Киятов.Отсюда логически следует, что родовое имя Мамая - Кият. А кияты ,как общеизвестно, это обширная группа монголов, к одному из кланов которой принадлежал сам Чингиз (кияты-борджигины). Эта группа занимала привилегированную нишу в структуре монгольской империи. Автор статьи объясняет крайнюю испорченность текста как результат многократных ошибок переводчиков, допуская достовернность оригинального документа, написанного арабским письмом на одном из официальных языков Золотой Орды (скорее всего, на кыпчакском). Косвенным потверждением достовернности этого предания служит переписка между польским королем и ханом Шах-Ахматом. В письме, датируемом 1501 годом, содержится интересный пассаж,касающийся непосредственно князей Глинских. Обращаясь к князьям Глинским, хан отмечает,что "Кияты князья Мамаевы истинные дети, там рядом с братом моим (королем), а здесь рядом со мной в моем царстве, справа и слева уланы, князья, четыре корачи большие, у меня нет слуг больших и лучших, чем Кияты князья" Из письма становится ясно, что Глинские, будучи ассимлированными киятами, по своему этническому происхождению,принадлежали к одному из четырех доминирующих родов Золотоы Орды (возможно -Аргын,Кият,Керей,Ширин), которые носили титул "карачи". Интересно,что предок Глинских - темник Мамай - назван киятом и в неопубликованной турецкой хронике XVII века Утемыш-Хаджи. Изложенный в пространной редакции родословной сюжет может быть отглоском борьбы между Чингизом и меркитами - народом, этнически близким к алтайско-саянским тюркам. Действительно, в ходе десятилетней боьбы между меркитами и монголами во главе первых стоял Тохта-бей (Тохтоспа), убитый в 1208 году, а затем сменивший его Кучлук, погибший в 1218 году. Таким образом, предок Мамая мог быть либо монголом-киятом, либо приставшим к монголам тюрком-меркитом. В пользу последнего можно привести весьма весомый лингвистический аргумент. Имя Мамай (Мамак) было неизвестно монголам, также как и восточноевропейским тюркам (огузам,печенегам и половцам), зато встречалось у алтайских и саянских тюрок (предков кыргызов). Что касается родословной самих Глинских, то начиная с Мамая, мы можем полагаться на добросовестность компиляторов летописей. Дело в том, что сравнительно недавно польские генеалоги выявили ряд фальсификаций в генеалогии князей Глинских. Лакуны в оригиналном тексте родословной Глинских позволили их смоленским однофамильцам, князьям-рюриковичам Вяземским приписаться к более знаменитому и влиятельному роду. Вадим
"
Тема: Происхождение князей Глинских (Прочитано 29712 раз)